Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-1189/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LG, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/24-4/80609 i Ur.broj: 511-07-29-24-2 od 18. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 6. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik RG, sin L i R, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 26. kolovoza 2024. propustio propisani rok od 15 dana od dana primitka zahtjeva – obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Našice broj: 211-07/22-8/172698 od 16. srpnja 2024., koju je primio 9. kolovoza 2024., te nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 15. srpnja 2024. godine u 17:49 sati u Razbojištu, u ulici Braće Radića ispred kbr. 57,

II. dakle, kao vlasnik vozila propustio je u propisanom roku dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

III. čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 660,00 (šest stotina šezdeset) eura.

V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po primitku presude.

VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 30 dana po primitku presude.

VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će

se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, je pod klasom: 211-07/24-4/80609 i Ur.broj: 511-07-29-24-2 od 18.rujna 2024., izdala obavezni prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja žurnog postupka.

2. Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, pozivao je okrivljenika na ročišta zakazana za dane 5. studenog 2024. i 28. siječnja 2025., a koji pozivi okrivljeniku nisu uredno uručeni obzirom se dostavnica za iste vratila sa naznakom „obaviješten - nije podigao pošiljku“. Nakon toga, izvršena je i provjera podataka u Jedinstvenom registru osoba MUP-a RH te je utvrđeno da je okrivljenik prijavljen na adresi u [adresa], a na koju adresu su mu pozivi za navedena ročišta i poslani, dok je utvrđeno i kako okrivljenik nema niti jednu drugu aktivnu adresu boravišta, kao niti eventualno prijavljen odlazak iz Republike Hrvatske.

2.1. Obzirom je okrivljenik u obaveznom prekršajnom nalogu, koji mu je uredno uručen, upoznat o pravima sukladno članku 109.a Prekršajnog zakona, a između ostalog i da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, okrivljenik je time upoznat sa optužbom, kao i s time koja su njegova prava i posljedice propuštanja pojedinih radnji. Okrivljeniku je dakle, omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno omogućeno mu je da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete kao i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist, a što je on i zatražio u svom prigovoru na obavezni prekršajni nalog. Kako je okrivljenik izbjegavajući primitak poziva, svojevoljno propustio sudjelovanje u ovom prekršajnom postupku, tako okrivljeniku nije povrijeđeno pravo na obranu time što je sud poziv okrivljeniku na ročište za glavnu raspravu zakazano za dan 4. ožujka 2025. istaknuo na e-oglasnoj ploči suda, čime se njegova dostava smatra uredno obavljenom i ročište je održano u njegovoj odsutnosti.

2.2. Prema priloženim materijalnim dokazima ocijenjeno je da ispitivanje okrivljenika nije nužno za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja kao i da su se ispunile pretpostavke iz odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona za održavanje ročišta bez njegove nazočnosti, te je ovaj sud 4. ožujka 2024. održao ročište i proveo prekršajni postupak protiv okrivljenika u njegovoj odsutnosti.

3. Sud je tijekom postupka pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču, dvije fotografije osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] snimljene uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila, te potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika.

3.1. Iz obavijesti Policijske postaje Našice o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 16. srpnja 2024., koju je okrivljenik primio 9. kolovoza 2024. godine, a kojom je okrivljenik kao vlasnik osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] upoznat s prekršajem prekoračenja dopuštene brzine kretanja navedenim vozilom dana 15. srpnja 2024. u 17:49 sati u ulici Braće Radića ispred kbr. 57 u Razbojištu, gdje je uređajem za mjerenje brzine kretanja marke LaserCam 4, na cesti u naselju gdje dopuštena brzina iznosi 50 km/h, vozilu izmjerena brzina kretanja od 83 km/h, koja je umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosila 73 km/h, odnosno 23 km/h više od dopuštene brzine kretanja, čime je počinjen prekršaj iz odredbe članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je pozvan da kao vlasnik vozila u roku od 15 dana od primitka obavijesti, Policijskoj postaji Našice dostavi vjerodostojan podatak o identitetu vozača koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao vozilom, a što je isti propustio učiniti.

3.2. Iz fotografija koje prileže ovom sudskom spisu vidljiv je osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] na prometnici, u dnevnim uvjetima vožnje, a koje su snimljene u dolasku vozila sa evidentiranim parametrima mjesta, vremena i izmjerene brzine kretanja vozila koja je iznosila 83 km/h.

3.3. Iz potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika utvrđeno je da isti u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.

4. Analizirajući sve izvedene dokaze, isti su dakle međusobno komplementarni i podudarni u činjenicama koje se odnose na bitna obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, izdani su od strane ovlaštenih osoba, a kako njihova vjerodostojnost tijekom postupka nije dovedena u sumnju, dok je očitovanje na sve dokaze okrivljeniku omogućeno time što je bio pozvan na sva ročišta ali se svojevoljno na iste nije niti jednom odazvao, sud je sve navedene dokaze prihvatio kao istinite i vjerodostojne, te na istima temelji svoju odluku.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode kao vlasnik vozila propustio u propisanom roku dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. istog Zakona.

5.1. Materijalna odredba prekršaja za koji se okrivljenik tereti sadržana je u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te glasi: "Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaj ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje."

5.2. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja sadržana je u stavku 7. istog članka i glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja."

6. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

6.1. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljenik nije sklon činjenju prekršaja obzirom je prekršajno nekažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost počinjenog prekršaja i svrhu kažnjavanja, okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma, ne nalazeći pritom okolnosti zbog kojih bi mu bilo opravdano izreći kaznu nižu od zakonom propisane, cijeneći kako se jedino takvom kaznom može postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

6.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku za plaćanje navedenom u izreci presude. Ukoliko okrivljenik ne podmiri dvije trećine novčane kazne, isti će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu, a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 6. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis