Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-2336/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MS, zbog prekršaja iz čl.199. st.8. uz primjenu čl.293. st.2. i čl. 229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC-a), a prema optužnom prijedlogu PU Koprivničko – križevačke, Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/23-5/32302 od 17. studeni 2023., nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave dana 6. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Ž rođ. J, rođen **.**.1967. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, oženjen otac dvoje maloljetne djece, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je dana 20. kolovoza 2023. u 13:00 sati, u mjestu Gola, ulica Dravska kbr. 31 B, općina Gola, upravljao je osobnim automobilom marke "Opel Zafira" registarske oznake [registarska oznaka],

a vršeći radnju uključivanja u promet sa obilježenog parkirališta ispred ugostiteljskog objekta "Ftruc", vožnjom unatrag krećući se iz smjera juga u smjeru sjevera. Tom prilikom bio je u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da nije bio sposoban sudjelovati u prometu obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 2,94 g/kg, (utvrđeno analizom krvi i urina Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić), uslijed čega je sa stražnjom stranom svojeg vozila udario u desnu bočnu stranu zaustavljenog osobnog automobila marke "Kia ceed" mađarske registarske oznake [registarska oznaka], na kojem su bila otvorena prednja i zadnja vrata a ispred kojih vrata je stajala vlasnica mađarska državljanka ŽS (1960) iz [adresa]. Uslijed rečenog došlo je do udara otvorenih vrata njenog vozila u tijelo vlasnice, koja je tom prilikom zadobila lake tjelesne ozljede,

b za vrijeme vožnje kod sebe nije imao vozačku dozvolu koju je dužan pokazati na zahtjev policijskog službenika

II. pa je time počinio

• pod točkom I. a) prekršaj iz članka 199. st. 2. svezi čl. 293. st. 2, a kažnjivo po čl. 199. st. 8. i čl. 293. st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

• pod točkom I. b) prekršaj iz članka 229. st. 1. kažnjivo po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se temeljem navedenog propisa

u t v r đ u j e

za prekršaj pod I. a) novčana kazna u iznosu od 1.900,00 eura (tisuću devetsto eura),

za prekršaj pod I. b) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura),

III. Temeljem navedenog propisa, a uz primjenu čl. 39. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.930,00 eura (tisuću devetsto trideset eura), u koju se uračunava vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 20. kolovoza 2023. u 16:00 sati do dana 21. kolovoza 2023. u 01:00 sati, kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centi), pa tako ima za platiti još 1.850,36 eura (tisuću osamsto pedeset eura i trideset šest centi) novčane kazne, a koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 1.233,57 eura (tisuću dvjesto trideset tri eura i pedeset sedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Temeljem čl.58. PZ-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca

Izvršenje navedene zaštitne mjere povjerava se nadležnoj policijskoj postaji.

Navedena zaštitna mjera, počinje teći od izvršnosti odluke.

V. Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 350,22 eura (tristo pedeset eura i dvadeset dva centa) pri čemu troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalne troškove suda u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) troškove očevida u iznosu od 235,72 eura (dvjesto trideset pet eura i sedamdeset dva centa), te troškove vještačenja u iznosu od 99,54 eura (devedest devet eura i pedeset četiri centi), a koje je dužan platiti u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica pod brojem Klasa: 211-07/23-5/32302 od dana 17. studeni 2023. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz dispozitiva ove presude.

2. Na ročištu glavne rasprave održane dana 6. ožujka 2025. okrivljenik pozvan da se temeljem čl.171.a PZ-a očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i da se osjeća krivim, te je u svojoj obrani naveo kako priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Zna da nema opravdanja za takvo njegovo ponašanje, ali te godine je izgubio i oca i majku u razdoblju od nekih 5 mjeseci, te ga je to dosta pogodilo, a što je rezultiralo njegovim opijanjem. Žao mu je što se to dogodilo, te moli sud da mu omogući dulji rok za plaćanje novčane kazne. Otac je dvoje maloljetne djece starosti 3 i 4 godine. Radi u građevinskoj firmi "GT Jura".

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 41-42) za okrivljenika budući je sud okrivljenikovo priznaje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, a temeljem čl.171.a. st.3. PZ-a.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđenim za donošenje predmetne odluke.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koji mu se stavljaju na teret te je Sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom i koja je u skladu s dokazima u spisu predmeta i to zapisnikom o očevidu, dokumentacijom očevida, zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola te analize alkohola u krvi i mokraći Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, medicinskom dokumentacijom, te izvješćem o prekršaju sastavljenom od strane policijskog službenika JS koji se temelje na neposrednom opažanju ovlaštene službene osobe i koje je sud prihvatio kao vjerodostojne, jer su sastavljeni od strane službene osobe u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koje shodno tome predstavljaju pravovaljani dokaz smislu čl.158. st. 2. PZ-a, a koje kao takve prihvaća ovaj sud.

6. Sud nedvojbeno utvrđuje da je okrivljenik dana 20. kolovoza 2023. u 13:00 sati, u mjestu [adresa], upravljao osobnim automobilom marke "Opel Zafira" registarske oznake [registarska oznaka], vršeći radnju uključivanja u promet sa obilježenog parkirališta ispred ugostiteljskog objekta "Ftruc", vožnjom unatrag krećući se iz smjera juga u smjeru sjevera, je tom prilikom bio u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da nije bio sposoban sudjelovati u prometu obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 2,94 g/kg, uslijed čega je sa stražnjom stranom svojeg vozila udario u desnu bočnu stranu zaustavljenog osobnog automobila marke "Kia ceed" mađarske registarske oznake [registarska oznaka], na kojem su bila otvorena prednja i zadnja vrata a ispred kojih vrata je stajala vlasnica mađarska državljanka ŽS iz [adresa], a zbog čega je došlo do udara otvorenih vrata njenog vozila u tijelo vlasnice, koja je tom prilikom zadobila lake tjelesne ozljede, te za vrijeme vožnje kod sebe nije imao vozačku dozvolu koju je dužan pokazati na zahtjev policijskog službenika.

7. Odredbom čl.199. st.2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 2,94 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno, pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl.199. st.2, a kažnjiv po čl.199. st.8. ZSPC-a.

8. Odredbom čl. 229. st.1. ZSPC-a propisano je da kad upravlja vozilom vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

8.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu iako je bio dužan istu imati i pokazati je na zahtjev policijskog službenika, a što isti nije učinio, pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl.229. st.1, a kažnjiv po čl.229. st.5. ZSPC-a.

9. Temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je okrivljenik priznao počinjenje prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za djelo pod točkom b) izreke presude, da je izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja, a kao otegotnu okolnost cijenio je činjenicu da je bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl.199. st.9. ZSPC-a pa mu je za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.900,00 eura, a za djelo pod b) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 30,00 eura te je sukladno odredbi čl.39. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.930,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.

10.1. Okrivljeniku je sukladno odredbi čl.40. PZ-a u izrečenu kaznu uračunato vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva po policiji od dana 20. kolovoza 2023. u 16:00 sati do 21. kolovoza 2023. u 01:00 sati kao 79,63 eura novčane kazne, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 1.850,36 eura.

11. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.

12. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

13. Sukladno odredbi čl.58. PZ-a, sud je okrivljeniku za prekršaj iz čl.199. st.2. ZSPC-a izrekao zaštitnu mjeru iz izreke ove presude ocjenjujući izricanje iste nužnom, obzirom na vrstu i težinu počinjenog prekršaja koji predstavlja jedan od težih prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama te upućuje na grubo kršenje odredbi o sigurnosti prometa na cestama. Radi se o teškim prekršajima protiv sigurnosti prometa na cestama i vožnja pod utjecajem alkohola je čest uzrok prometnih nesreća, pa sud zaključuje nužnim okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kao vozača motornih vozila "B" kategorije pri čemu je kod trajanja izrečene mjere uzeo u obzir činjenicu ranije prekršajne kažnjavanosti i utvrđene visoke koncentracije alkohola. Sud smatra kako će izrečena zaštitna mjera uz izrečenu novčanu kaznu, poticajno djelovati na okrivljenika i da će ovakvim sankcijama biti ostvarena osim specijalne i generalna prevencija u pogledu činjenja prekršaja.

14. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka, shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.1. i t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju, složenosti postupka, uvećani za troškove provedenog očevida i toksikološkog vještačenja.

U Koprivnici 6. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. Okrivljenik – MS, [adresa]

2. Tužitelj – Policijska postaja Koprivnica

3. Za spis