REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-651/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sese člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja AG pok. BG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužiteljice HG sup. pok. A iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tužitelja EG pok. EG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , 4. tužitelja FG pok. BG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. tužitelja EG pok. B, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. tužitelja BG pok. B, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. tužitelja RG pok. EG, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. tužitelja OG pok. H iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9. tužitelja ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (kao nasljednik pokojnog ĆG pok. H iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]), 10. tužiteljice CG supruga pok. SG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11. tužitelja ŠG pok. H iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12. tužitelja DG pok. H [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 13. tužitelja GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], i KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] (oboje kao nasljednici pokojne TG) pok. H, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 14. tužiteljice MG pok. BG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 15. tužiteljice UG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 16. tužitelja SG pok. BG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 17. tužiteljice ŽG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 18. tužiteljice IG pok. SG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 19. tužiteljice LG pok. BG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 20. tužitelja PG pok. E iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 1., 3., 4., 5., 6., 9., 12., 16., 17. i 20. tužitelji zastupani po punomoćniku ČG, odvjetniku u [adresa], a 2., 7., 8., 10., 11., 13., 14., 15., 18. i 19. tužitelji zastupani po punomoćniku NG, odvjetniku u [adresa], protiv tuženice Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, OIB: 52634238587, Split, Gundulićeva 29, radi utvrđenja i ispravka uknjižbe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije 1.tužitelja, 3.tužitelja, 4.tužitelja, 5.tužitelja, 6.tužitelja, 9.tužitelja, 12.tužitelja, 16.tužitelja, 17.tužitelja i 20.tužitelja zastupanih po punomoćniku ČG, odvjetniku u [adresa], protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-723/2023-2 od 11. listopada 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj P- 5667/2019-35 od 26. siječnja 2023., u sjednici održanoj 6. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja odbija se.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda odbacuje se.
Obrazloženje
1. Tužitelji pod 1., 3., 4., 5., 6., 9., 12., 16., 17. i 20. podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-723/2023-2 od 11. listopada 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj P-5667/2019-35 od 26. siječnja 2023., s time da su u prijedlogu naznačili pravna pitanja koja smatraju važnim za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, a koja glase:
"Može li žalbeni sud odlučiti o žalbenom navodu prema kojem je sud prvog stupnja pogrešno utvrdio sadržaj isprava koje se nalaze u drugim sudskim spisima, ako žalbeni sud nije izvršio uvid u te druge sudske spise niti je na bilo koji drugi način žalbeni sud izvršio uvid u sporne isprave?"
"Može li žalbeni sud odlučiti o žalbenom navodu ukoliko se u spisu ne nalazi isprava koja bi se tamo trebala nalaziti sukladno sadržaju zapisnika o pripremnom ročištu?"
"Može li žalbeni sud odlučiti o žalbenom navodu ukoliko je shvaćanje žalbenog suda u potpunoj suprotnosti sa sadržajem zapisnika o pripremnom ročištu kao i zapisnika o drugim ročištima?"
"Može li žalbeni sud odlučiti o žalbenom navodu ukoliko mu sud prvog stupnja nije dostavio na uvid priloženi spis koji je pregledan u dokazne svrhe prije donošenja odluke suda prvog stupnja?".
2. Nadalje, u prijedlogu za dopuštenje revizije ukazuje se i na povredu prava na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i to zbog sumnji u arbitrarnost postupanja prvostupanjskog suda, a i drugostupanjskog suda pri odlučivanju o istaknutoj žalbi i žalbenim navodima, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).
3. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja predstavljaju prigovor bitne povrede odredaba parničnog postupka, a takova pitanja, sama po sebi, nisu razlog za dopuštenje revizije. Prema tome, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju ovoga suda za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja.
5. Stoga je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, riješeno kao u st. I. izreke.
6. Nadalje, ocjena je ovoga suda da su nižestupanjske presude detaljno obrazložene, da se ne mogu smatrati arbitrarnim ili očito nerazumnim, kao i da je drugostupanjski sud odgovorio na sve žalbene navode od odlučnog značenja. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da tužitelji nisu imali pravično suđenje, a kako to tvrde u prijedlogu. Prema tome, niti po ovoj osnovi (čl. 385.a st. 2. ZPP) nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju ovoga suda u smislu dopuštenja revizije.
7. Obzirom na izloženo na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP, riješeno je kao u st. II. izreke.
Zagreb, 6. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
