Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1,
Kutina
Poslovni broj: Pp-83/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničarki Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – MĐ, radi prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina klasa 211- 07/22-3/35230, urbroj: 511-10-17-23-1 od 13.01.2023. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 06. ožujka 2025. godine u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik – MĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i E, rođen **.**.1995. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je dana
08. listopada 2022. godine u 15,28 sati, u mjestu Popovača, Ulica Ravnik kbr. 87, upravljao osobnim automobilom marke "AUDI A4", reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u smjeru Osekova, pri čemu je mjerenjem brzine pomoću uređaja marke „LASERCAM 4“ utvrđeno da se kretao brzinom od 123 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 110 km/h, a koja je za 60 km/h veća od dopuštene brzine kretanja, s obzirom da u naselju na navedenom dijelu ceste ograničenje iznosi 50 km/h,
- dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 60 km/h veća od dopuštene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa mu se u svezi s istim pravnim propisom
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eur (tisućutristodvadeset eura)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 6 mjeseci, a od dana pravomoćnosti presude. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera
– ZABRANA UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE u trajanju od 1 (jedan) MJESEC. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Kutina klasa 211-07/22- 3/35230, urbroj: 511-10-17-23-1 od 13.01.2023. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanog.
2. Glavnu raspravu održanu dana 06. ožujka 2025. godine Sud je proveo u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, na što je isti bio upozoren u pozivu, a isti nije opravdao svoj nedolazak, a sve temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, s obzirom da je Sud ocijenio da za utvrđivanje činjeničnog stanja nije neophodna nazočnost okrivljenika, te nije potrebno njegovo ispitivanje, a u konkretnom slučaju to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Sud smatra da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a isti je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu osobno ili pisanim putem.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: obrazac "Podaci o vozaču" za EĐ od 24. studenog 2022. godine, uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika PĐ, podaci o snimanju uređaja LaserCam 4, br. snimke 002751, fotografije, ovjernica br. O-03-01485/22, za uređaj LaserCam 4, ser. broj:
LE1063, pisana obavijest počinitelju prekršaja ser. broj: [serijski broj], izvješće o počinjenom prekršaju broj: 000232435430, obavijest o počinjenom prekršaju PPP Kutina od 25. listopada 2022. godine, prekršajna evidencija.
4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
5. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Kutina od 08. listopada 2022. godine Sud je utvrdio da je NN vozač kritične zgode upravljao predmetnim vozilom u naselju, gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 123 km/h, što umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 110 km/h, a što je za 60 km/h više od dozvoljene brzine, a što je snimljeno uređajem LaserCam4, ser. broj: LE1063. Navedeno izvješće koristi se kao dokaz u prekršajnom postupku.
6. Uvidom u obrazac "Podaci o vozaču" od 24. studenog 2022. godine Sud je utvrdio da je okrivljenik kao vlasnik predmetnog vozila na dopis PPP Kutina od 25. listopada 2022. godine odgovorio da je upravo on kritične zgode na predmetnom mjestu upravljao predmetnim vozilom.
7. Uvidom u podatke o snimanju i fotografije mejrnog uređaja LaserCam 4 Sud je utvrdio da je na fotografiji vidljivo predmetno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], vrijeme počinjenja prekršaja 08. listopada 2022. godine u 15,28 sati, da je ograničenje brzine na predmetnom mjestu 50 km/h, a izmjerena brzina predmetnog vozila je 123 km/h.
8. Sukladno odredbi članka 283. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama fotografija s podacima o utvrđenoj brzini služi kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila.
9. Uvidom u ovjernicu br: O-03-01485/22, za uređaj „LASERCAM 4“ ser. broj:
LE1063, kojim je izmjerena brzina kretanja predmetnog vozila, Sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja prekršaja isti uređaj bio ovjeren odnosno zadovoljavao je mjeriteljske zahtjeve propisane u Pravilniku o mjeriteljskim i tehničkim zahtjevima za mjerila brzine vozila u cestovnom prometu.
10. Sud je nedolazak okrivljenika na raspravu cijenio na način da se isti ne želi očitovati u svoju korist, niti predlagati bilo kakve druge dokaze.
11. Cijeneći sve dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti Sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritičnog dana ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se na cesti u naselju kretao brzinom koja je za 60 km/h veća od dopuštene, radi čega ga je Sud proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju težine prekršaja, opasnosti djela i stupnja krivnje, cijeneći kao otegotnu okolnost činejnicu da je okrivljenik do sada već dva puta osuđivan za teže prekršaje, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, radi čega nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i minimalnom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
12. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i općepoznate financijske prilike.
13. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
14. Zakonskom odredbom za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
15. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 mjesec, cijeneći pritom težinu prekršaja i opasnost djela, a budući po ocjeni ovoga Suda postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa jer se radi o svjesnom i grubom kršenju prometnih propisa kada je okrivljenik upravljao vozilom u naselju brzinom koja je za 60 km/h veća od dopuštene brzine, čime je ugrozio i sebe i druge sudionike u prometu jer se radi o prevelikoj brzini kretanja za naselje, a pri kojoj brzini mogu nastati kobne posljedice za sve sudionike na cesti, pa i za pješake na nogostupu. Prilikom odmjeravanja trajanja zaštitne mjere Sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan za prekoračenje brzine.
16. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka.
17. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini 06. ožujka 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva,ovdje
