Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-233/2023-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku po sucu Jeleni Bušić, u pravnoj stvari tužiteljice IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Ivi Pranjiću, odvjetniku u Poreču, protiv I. tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Pazinu, II. tužene BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Sonji Bulić, odvjetnici u Puli, III. tuženika [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] I 2, zastupane po punomoćniku Nikoli Ivoševiću, odvjetniku u Rovinju, i IV. tužene AB, nepoznata boravišta, zastupane po privremenom zastupniku Stanku Ferenčiću, odvjetniku u Poreču, radi utvrđenja prava vlasništva rješavajući žalbu III. tuženika Općine Funtana protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj P- 919/2021-33 od 13. prosinca 2022., 6. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba III. tuženika Općine Funtana uvažava se kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo poslovni broj P- 919/2021-33 od 13. prosinca 2022. u pobijanim točkama II. a) 2., II. a) 4. i II. b. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

'' I Ukidaju se radnje provedene u ovom postupku i odbacuje se tužba u dijelu tužbenog zahtjeva koji glasi:

"1) Utvrđuje se da je tužiteljica VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla pravo vlasništva na dijelu nekretnine označena kao k. č. br. [katastarska čestica], upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], koji dijelovima su na preklopu, stara izmjera – nova izmjera od 13. lipnja 2022. godine te na preklopu, stara izmjera – nova izmjera, šrafirane površine koje predstavljaju dijelove kat. čestica stare izmjere koje su predmet tužbenog zahtjeva od 13. lipnja 2022. godine i prikazu površina obuhvata katastarskih čestica stare izmjere u odnosu na prikaz katastarskog plana nove izmjere od 13. lipnja 2022. godine, koje isprave je izradio GB, dipl.ing.geod., ovlašteni inženjer geodezije, Ured ovlaštenog inženjera geodezije Vladimir Mušković, Poreč, prikazani isprekidanim okomitim žutim linijama, isprekidanim okomitim plavim linijama, isprekidanim dijagonalnim plavim linijama, isprekidanim dijagonalnim žutim linijama, isprekidanim okomitim plavim linijama, isprekidanim dijagonalnim crvenim linijama i isprekidanim dijagonalnim plavim linijama.

2) Ovlašćuje se tužiteljica VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], izraditi i u zemljišnoj knjizi provesti prijavni list o cijepanju nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], radi formiranja nove katastarske čestice, na način kako je to identificirano i prikazano na preklopu, stara izmjera – nova izmjera od 13. lipnja 2022. godine, na preklopu, stara izmjera – nova izmjera, šrafirane površine koje predstavljaju dijelove kat. čestica stare izmjere koje su predmet tužbenog zahtjeva od 13. lipnja 2022. godine i prikazu površina obuhvata katastarskih čestica stare izmjere u odnosu na prikaz katastarskog plana nove izmjere od 13. lipnja 2022. godine, koje isprave je izradio GB, dipl.ing.geod., ovlašteni inženjer geodezije, Ured ovlaštenog inženjera geodezije Vladimir Mušković, Poreč, i opisano u toč. III. petita tužbe, što su tuženica Republika Hrvatska, OIB: 52634238587 i tuženica AB, nepoznata prebivališta, dužne trpjeti i dopustiti uknjižbu prava vlasništva na tako novoformiranoj katastarskoj čestici u korist tužiteljice, uz istodobno brisanje prava vlasništva tuženica na navednom dijelu odnosno novoformiranoj čestici."

II a) Određuje se prekid postupka u ovom predmetu u odnosu na dio tužbenog zahtjeva koji glasi:

"1) Utvrđuje se da je tužiteljica VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla pravo vlasništva na dijelu nekretnine označena kao k. č. br. [katastarska čestica], upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], koji dijelovi su na preklopu, stara izmjera – nova izmjera od 13. lipnja 2022. godine te na preklopu, stara izmjera – nova izmjera, šrafirane površine koje predstavljaju dijelove kat. čestica stare izmjere koje su predmet tužbenog zahtjeva od 13. lipnja 2022. godine i prikazu površina obuhvata katastarskih čestica stare izmjere u odnosu na prikaz katastarskog plana nove izmjere od 13. lipnja 2022. godine, koje isprave je izradio GB, dipl.ing.geod., ovlašteni inženjer geodezije, Ured ovlaštenog inženjera geodezije Vladimir Mušković, Poreč, prikazani isprekidanim okomitim crvenim linijama, isprekidanim dijagonalnim plavim linijama, isprekidanim okomitim žutim linijama i isprekidanim okomitim plavim linijama.

2) Utvrđuje se da je tužiteljica VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla pravo vlasništva na dijelu nekretnine označena kao k. č. br. [katastarska čestica], upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], koji dijelovi su na preklopu, stara izmjera – nova izmjera od 13. lipnja 2022. godine te na preklopu, stara izmjera – nova izmjera, šrafirane površine koje predstavljaju dijelove kat. čestica stare izmjere koje su predmet tužbenog zahtjeva od 13. lipnja 2022. godine i prikazu površina obuhvata katastarskih čestica stare izmjere u odnosu na prikaz katastarskog plana nove izmjere od 13. lipnja 2022. godine, koje isprave je izradio GB, dipl.ing.geod., ovlašteni inženjer geodezije, Ured ovlaštenog inženjera geodezije Vladimir Mušković, Poreč, prikazani isprekidanim okomitim žutim linijama i isprekidanim okomitim plavim linijama.

3) Ovlašćuje se tužiteljica VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], izraditi i u zemljišnoj knjizi provesti prijavni list o cijepanju nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], radi formiranja nove katastarske čestice, na način kako je to identificirano i prikazano na preklopu, stara izmjera – nova izmjera od 13. lipnja 2022. godine, na preklopu, stara izmjera – nova izmjera, šrafirane površine koje predstavljaju dijelove kat. čestica stare izmjere koje su predmet tužbenog zahtjeva od 13. lipnja 2022. godine i prikazu površina obuhvata katastarskih čestica stare izmjere u odnosu na prikaz katastarskog plana nove izmjere od 13. lipnja 2022. godine, koje isprave je izradio GB, dipl.ing.geod., ovlašteni inženjer geodezije, Ured ovlaštenog inženjera geodezije Vladimir Mušković, Poreč, i opisano u toč. I. petita tužbe, što su tuženici BB , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ABC i Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, dužni trpjeti i dopustiti uknjižbu prava vlasništva na tako novoformiranoj katastarskoj čestici u korist tužiteljice, uz istodobno brisanje prava vlasništva tuženika na navedenom dijelu odnosno novoformiranoj čestici.

4) Ovlašćuje se tužiteljica VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], izraditi i u zemljišnoj knjizi provesti prijavni list o cijepanju nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], radi formiranja nove katastarske čestice, na način kako je to identificirano i prikazano na preklopu, stara izmjera – nova izmjera od 13. lipnja 2022. godine, na preklopu, stara izmjera – nova izmjera, šrafirane površine koje predstavljaju dijelove kat. čestica stare izmjere koje su predmet tužbenog zahtjeva od 13. lipnja 2022. godine i prikazu površina obuhvata katastarskih čestica stare izmjere u odnosu na prikaz katastarskog plana nove izmjere od 13. lipnja 2022. godine, koje isprave je izradio GB, dipl.ing.geod., ovlašteni inženjer geodezije, Ured ovlaštenog inženjera geodezije Vladimir Mušković, Poreč, i opisano u toč. II. petita tužbe, što je tuženica Općina Funtana OIB: [osobni identifikacijski broj], Barnarda Borisia 2, ABC [adresa], dužni trpjeti i dopustiti uknjižbu prava vlasništva na tako novoformiranoj katastarskoj čestici u korist tužiteljice, uz istodobno brisanje prava vlasništva tuženice na navednom dijelu odnosno novoformiranoj čestici.

" b) Postupak će po tužbi u dijelu tužbenog zahtjeva citiranog u točki II a) izreke ovog rješenja nastaviti kad pravomoćno završi parnični postupak koji se kod ovog suda vodi pod poslovnim broj 30 P-94/2020 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka dovršetak tog postupka.

2. Protiv navedenog rješenja i to u odnosu na točke II. a 2, II. a 4. i II. b. pravovremenu žalbu izjavio je III. tuženik Općina Funtana zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., i 155/23. - dalje: ZPP). U žalbi posebno ukazuje na postojanje bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 198. ZPP-a, a sadržajno i na bitnu povredu iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja u pobijanom dijelu, postupak koji mu je prethodio i žalbene navode III. tuženika Općine Funtana utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Pobijanim rješenjem, sud prvog stupnja je između ostalog odredio prekid postupka u odnosu na dio tužbenog zahtjeva kojim tužiteljica zahtjeva da se utvrdi da je stekla pravo vlasništva na dijelu nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka II a 2.) kao i u dijelu gdje se tužiteljica ovlašćuje izraditi i provesti u zemljišnoj knjizi prijavni list o cijepanju nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] radi formiranja nove katastarske čestice (točka II a 4.) i to na način da će se postupak po tužbi u odnosu na naprijed navedeni dio tužbenog zahtjeva nastaviti kada pravomoćno završi parnični postupak koji se kod istog suda vodi pod poslovnim brojem P-94/2020 (točka II b.)

6.1. Dakle, sud prvog stupnja određuje prekid postupka pozivom na odredbu čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a smatrajući da je odluka u predmetu P-94/2020 odlučujuća za identifikaciju nekretnina koje su predmetom ovog postupka i jesu li uopće tuženici suvlasnici nekretnina koje su predmetom ovog postupka. Pri tom ističe da je u predmetu P-94/2020 po tužbi tužiteljice BB koja je jedna od tuženih u ovom postupku, donesena presuda od 12. rujna 2022. kojom je utvrđeno da je upravo BB vlasnica dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a da se ti dijelovi preklapaju s realnim dijelovima nekretnina u ovom postupku gdje tužiteljica VB tvrdi da je ona vlasnica tih nekretnina.

7. Dakle, po stavu suda prvog stupnja, odluka u predmetu P-94/20 predstavlja prethodno pitanje za donošenje odluke o tužbi tužiteljice.

8. Ovakav stav suda prvog stupnja ne može se prihvatiti kao pravilan.

9. Iz činjeničnih navoda tužbe tužiteljice u ovom postupku vidljivo je da ista zahtjeva da se utvrdi da je vlasnikom određenih nekretnina, pa tako i dijela k. č. br. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina], koje su predmet spora u postupku P-94/2020 između BB i ovdje III. tuženika Općine Funtana.

10. Prema odredbi čl. 198. ZPP-a osoba koja u cijelosti ili djelomično traži stvar ili pravo o kojem između drugih osoba već teče parnica može pred sudom pred kojim ta parnica teče tužiti obje stranke jednom tužbom sve dok postupka pravomoćno ne završi.

11.Tužba glavnog miješanja samo je jedna od mogućnosti za zaštitu prava koje je predmet spora, pod pretpostavkama što ih uređuje članak 198. ZPP-a, jer tužitelj zaštitu istog prava može ostvariti u odvojenoj parnici i samostalno u odnosu na svaku od stranaka između kojih parnica već teče a što je tužiteljica i učinila podnošenjem samostalne tužbe u kojoj su se stranke iz parnice koja se vodi pod brojem P-94/20 našli u položaju suparničara, odnosno u ulozi tuženih i ishod njihovog postupka trebao je ovisiti od konačnog ishoda spora po tužbi ovdje tužiteljice kao treće osobe koja je njih tužila.

12. S obzirom na navedeno, nepravilan je zaključak suda prvog stupnja da odluka suda u predmetu P-94/20 predstavlja prethodno pitanje za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari, već upravo suprotno, rješenje spora u ovoj pravnoj stvari predstavlja prethodno pitanje za postupak u predmetu P-94/20, pa stoga osnovano u žalbi III. tuženik Općina Funtana ukazuje da je sud prvog stupnja nepravilno primijenio odredbu čl. 198. ZPP-a kada tužbu tužiteljice nije cijenio kao tužbu glavnog miješanja iako su za to bile ispunjene sve pretpostavke iz čl. 198. ZPP-a, te je posljedično tome pogrešno i primijenio odredbu čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a.

13. Naime, sud prvog stupnja je imao mogućnost nastaviti istovremeno raspravljati po obje tužbe ukoliko nije prihvatio prijedlog za prekidom postupka u predmetu P- 94/20, ali nije bilo nikakvih pretpostavki za prekidom ovog parničnog postupka zbog razloga koje navodi sud prvog stupnja.

14. U nastavku postupka sud prvog stupnja nastavit će postupak u ovoj pravnoj stvari.

15. Uzimajući u obzir sve naprijed navedeno, primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a valjalo je odlučiti kao u izreci.

16. U preostalom nepobijanom dijelu (točka I. i točke II a 1. i II a 3.) rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno.

Osijek, 6. ožujka 2025.

Sudac

Jelena Bušić