Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž-630/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Amaliji Švegović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Milanu Rimayu, odvjetniku u Zagrebu protiv tuženice Zagrebačke banke d.d., OIB: 92963223473, Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, zastupane po punomoćnici Sanji Porobija, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Porobija & Porobija iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P- 7587/2021-27 od 29. veljače 2024, dana 6. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-7587/2021-27 od 29. veljače 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod točkom I. izreke ispravljena je presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-7587/2021-24 od 11. listopada 2023. na način da su u točki II. izreke presude izmijenjeni pojedinačni iznosi za razdoblje tijeka kamata od 1. siječnja 2009. do 1. svibnja 2012., od drugog do četrdeset drugog pojedinačnog iznosa.

2. Obrazlažući pobijano rješenje, prvostupanjski sud navodi da je prilikom pisanja presude došlo do očite pogreške u pisanju brojeva i to pojedinačnih iznosa za razdoblje tijeka kamata od drugog do četrdesetdrugog pojedinačnog iznosa (od 1. siječnja 2009. do 1. svibnja 2012.), slijedom čega je primjenom odredbe čl. 342. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 – dalje: ZPP) u tom dijelu ispravio točku II. izreke presude.

3. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija tuženica zbog svih zakonskih žalbenih razloga, bez prijedloga o načinu rješavanja povodom predmetne žalbe. U žalbi tuženica samo navodi da je izjavila žalbu protiv presude u cijelosti te upućuje na razloge i navode istaknute u žalbi protiv presude od 26. listopada 2023.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba tuženice nije osnovana.

6. Odredbom čl. 342. st. 1. ZPP-a propisano je da će pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispraviti sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba.

7. Obzirom da tuženica u žalbi izričito ne ističe konkretne žalbene razloge niti navode vezane za rješenje o ispravku, sud je ispitao pobijano rješenje temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a te utvrdio da nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka na koje u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti, te je pravilno primijenjeno i materijalno pravo.

8. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. st. 2. ZPP-a žalbu tuženice odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

U Varaždinu, 6. ožujka 2025.

Sutkinja

Amalija Švegović