Poslovni broj: K-1474/2022-19

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tibor Kovačiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mile Lukić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog EP, zbog kaznenog djela iz članka 323. stavka 1. i 2. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/11., 56/15., 61/15., 101/17., u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-1803/2021 od 29. listopada 2021., nakon održane javne rasprave 6. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu OP i optuženika te branitelja Tonija Ivandića, odvjetnika iz Zagreba, dana 10. ožujka 2025. objavio je, a 6. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., u tekstu: ZKP/08),

Optuženi EP, zvan " E", sin IP i O, rođene I, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektromehaničar, pismen, sa završenom SSS, zaposlen u trgovačkom društvu "Ekolodon" d.o.o. s mjesečnim primanjima u iznosu od 864,15 eura, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, na slobodi

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi

točno neutvrđenih dana tijekom lipnja 2018. u Zagrebu, u cilju da mu VP da iznos od 1.300,00 kuna koji mu duguje, istog u više navrata nazivao na telefon i slao mu SMS poruke tražeći od njega da mu vrati novac, te mu je jednom prilikom rekao da ukoliko ne plati dug da će isti prebaciti na nekog za koga zna da će mu sigurno vratiti novac, a 26. lipnja 2018. oko 21,15 sati u Casinu Wettpunkt u Trpimirovoj ulici u Zagrebu, u cilju naplate navedenog potraživanja prema VP, istoga udario po ruci teleskopskom palicom vičući "Di su pare", nakon čega je otišao, dok je VP sve prijavio policiji i traženi iznos novca okrivljeniku nije predao,

dakle, s namjerom da počini kazneno djelo poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela da od drugoga silom naplati tražbinu koju ovaj duguje njemu, a pri počinjenju kaznenog djela počinitelj je uporabio silu,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protupravnom naplatom u pokušaju, opisano u članku 323. stavak 1. i 2. KZ/11, u vezi sa člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 323. stavak 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu protiv optuženog EP zbog kaznena djela iz članka 323. stavak 1. i 2. u svezi članka 34. KZ/11, počinjenog na štetu ZP.

2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi EP očitovao se da se ne smatra krivim za kazneno djelo.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitana je materijalna dokumentacija i to: zapisnik o zaprimanju kaznene prijave VP sastavljen u prostorijama V. Policijske postaje, PU zagrebačke broj 511-19-31/3-1053/18 od 29. lipnja 2018. (list 7), medicinska dokumentacija KBC "Sestre Milosrdnice" na ime VP (listovi 8-9, 24 i 36-37), Nalog Županijskog suda u Zagrebu za pretragu doma i dr. prostora broj Kir-t-349/18 od 30. lipnja 2018. (listovi 15 i 16), Zapisnik V. Policijske postaje Zagreb, PU zagrebačke o pretrazi doma i drugih prostora broj 511-19-31/3-K-354/18 od 30. lipnja 2018. (listovi 17-19) i Nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka dr. Davora Mayera od 29. kolovoza 2021. (listovi 60 i 61). Izvršen je uvid i pregledan spis Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, posl.br. K-2032/2018. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika (list 101-102) i prekršajne evidencije (list 99-100).

3.1. Tijekom dokaznog postupka ispitan je svjedok ZP (list 123-125).

4. Na kraju dokaznog postupka pristupilo se iznošenju obrane, kojom prilikom je optuženik naveo da ostaje kod obrane koju je dao pred policijom. On je napao VP, ali ne zbog novaca, to je bila svađa, upravo zato što je on par dana pranije prijetio njemu i njegovoj obitelji. Te prijetnje je prijavio policiji, o tome mogu posvjedočiti i njegovi roditelji.

4.1. Prilikom ispitivanja u svojstvu osumnjičenika sukladno članku 208.a ZKP/08, optuženik je naveo da je VP posudio iznos od 1.300,00 kuna, te da mu je u više navrata rekao da će mu iznos vratiti, a kada bi se dogovorili da mu preda novac, on se ne bi pojavio. Nakon toga mu je javio da ima neke probleme, a potom su se čuli, optuženik mu je rekao da mu vrati novac, tada su se porječkali i svjedok mu je izvrijeđao obitelj i prijetio, rekao je da mu je majka debela kurva koja čisti hodnike i da će mu silovati sestru. Od tih riječi je bio iznerviran, osjetio je bijes, otišao je pred kasino, i lupio ga je teleskopskom palicom u više navrata, ne sjeća se da ga je lupio po glavi. Njegov motiv uopće nije bio novac i da mu vrati novce, to mu uopće nije potrebno, on je htio ZP uplašiti i dati mu do znanja da se ne može tako ponašati i prijetiti njemu i obitelji. Sumnja da mu je tada rekao "gdje su pare", jer mu motiv uopće nisu bili novci. To je bio trenutak bijesa, inače nije nasilna osoba i nekažnjavan je.

5. Nije sporno da su se optuženik i JP od ranije poznavali. Također, nije sporno da je 26. lipnja 2018. oko 21:15 sati u Casinu Wettpunkt u Trpimirovoj ulici u Zagrebu, optuženik udario ZP po ruci.

6. Spornim se ukazuje je li optuženik pozajmio ZP iznos od 1.300,00 kuna te je li tijekom lipnja 2018. tražio povrat duga. Spornim se ukazuje i je li optuženik postupao u cilju naplate navedenog potraživanja prema VP, zbog čega ga je udario po ruci teleskopskom palicom vičući "Di su pare".

7. Na okolnost utvrđivanja spornih okolnosti sud je izvršio uvid u pročitanu materijalnu dokumentaciju, izvršio uvid u spis ovoga suda posl.br. K-2032/2018 i ujedno ispitao ZP, te je na temelju analize svakog dokaza posebno te dovođenjem istih u međusobnu svezu i povezujući ih s obranom optuženika utvrdio da nije dokazano da bi optuženi EP počinio kazneno djelo iz člana 323. stavka 1. i 2. KZ/11 u vezi sa člankom 34. KZ/11.

7.1. Svjedok ZP svome iskazu je naveo da je da je prije više godine je bilo nekih razmirica između njega i optuženika, kojeg on inače zna cijeli život i mislim da uopće nema smisla da se vodi kakav postupak. Vezano uz iskaz dan pred policijskim službenicima od 20. srpnja 2021., isti je naveo da je ovo sve što je navedeno dio policijske spačke i da to nije uopće bilo baš tako kako je navedeno u ovom zapisniku. Naime, od optuženika uopće nije kupovao marihuanu i još to što tu piše je najveća glupost, to je u stvari rečeno od strane optuženika. Nije imao nikakav dug prema optuženiku. Zaista je došlo do fizičkog sukoba između njega i optuženika u Branimir Centru kod casina Wet punkt, ali ovo što tu piše je pogrešno, stajali su frontalno jedan prema drugome pa zato je i vidio da je to optuženik. To su bile nekakve razmirice od prije, to su riješili, poznaje ga cijeli život. Nema namjeru sada, niti je tada imao namjeru da se uopće vodi kazneni postupak protiv optuženika. Ne sjeća se kakva je to bila razmirica između njega i optuženika. Zbog proteka vremena se ne može sjetit koliko je trajalo vrijeme udaraca optuženika, niti je li ga lupao s teleskopskom palicom, a i ne može se sigurno sjetiti izgovorenih riječi. Zapisnik o njegovom ispitivanju pred policijom je potpisao, ali situacija na policiji je bila veoma napeta i vršili su pritisak na njega, naime on je na početku bio ispitivan u svojstvu osumnjičenika zbog prijetnji prema optuženiku i djelu njegove obitelji, nakon čega je onda on podigao kaznenu prijavu protiv optuženika. Nadalje, nije prigovarao na taj zapisnik zbog napetosti koja je bila u policijskoj postaji. Na policiji je bio pritisnut, odnosno bio je pod pritiskom verbalnim, oni su jednostavno ustrajali u tome da potpiše ovu svoju izjavu, ali ne želi točno govoriti o tome, jer ne želi imati problema s policijom i okrenuti ih protiv sebe. Kaznenu prijavu protiv optuženika je podnio, jer je on u stvari prije njega podnio kaznenu prijavu protiv njega. U odnosu na tu njegovu kaznenu prijavu, pred ovim sudom se vodio postupak protiv njega, koji je okončan tako što je oslobođen. Prijavio je napad na sebe, nije neistinito govorio. Koliko se sjeća, bio je u KBC Sestre milosrdnice. Sve ovo što je danas rekao pred sudom je istinit iskaz, razumio je upozorenja koja mu je raspravni sudac dao i on ne laže i ovo sve što je danas rekao je točno. Kada je bio kod policije za njega je to sve bilo stresno, upravo zato što je bio najprije u svojstvu osumnjičenika, pa onda svjedoka i upravo zato što su mu oni rekli da ovakvim putem ili nikakvim.

7.2. Iz nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka proizlazi da je medicinskom obradom VP utvrđena ozljeda oguljotine na lijevom laktu, u cijeljenju, koja predstavlja tjelesnu ozljedu, a ista je nastala kosim djelovanjem tupe mehaničke sile na područje lakta, do čega je moglo doći kosim udarcem tupotvrdog sredstva kakva je i teleskopska palica, time da je za nastanak ove ozljede bilo potrebno jednokratno djelovanje sile slabog intenziteta. Nadalje, vještak navodi kako ozljeda lokalizacijom odgovara tzv. obrambenoj ozljedi, nastaloj uslijed postavljanja ruke na putanju sredstva ozljeđivanja koje se kreće prema tijelu, s namjerom blokiranja predstojećeg udarca. U medicinskoj dokumentaciji navedena je i dijagnoza natučenja oba lakta koja je postavljena temeljem anamneze iskazane bolnosti područja oba lakta prilikom liječničkog pregleda, a u odsutnosti vidljivih znakova ozljeđivanja (osim gore razmatrane oguljotine), ista dijagnoza ne predstavlja ozljedu u sudsko – medicinskom smislu. Također, iskazana bolnost u konkretnom slučaju je moguća posljedica zadobivenog udarca i po području desnog lakta, ali bi se radilo o udarcu niskog intenziteta koji nije rezultirao nastankom vidljive ozljede. Zaključno, vještak navodi da je stanje medicinske dokumentacije ZP povezivo s dinamikom događaja opisanog u njegovom iskazu u dijelu u kojem opisuje da se rukama branio od udaraca, dok za navod o zadobivenim udarcima u glavu i trup nema potkrijepe u medicinskoj dokumentaciji. Uopćeno, poduzimanjem radnje kakva se optuženiku stavlja na teret (udarci teleskopskom palicom po glavi i tijelu) je moguće nanijeti i tešku tjelesnu ozljedu, ali uz uvjet da udarci budu zadavani silom nekog bitno jačeg intenziteta od onog koji je bio primijenjen u konkretnoj situaciji.

7.3. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave koji se nalazi u spisu predmeta proizlazi da je VP **.**.2018. u V. Policijskoj postaji Zagreb, Policijske uprave zagrebačke prijavio optuženika, zbog počinjenja kaznenog djela na njegovu štetu.

7.4. Iz provedene pretrage doma i drugih prostora kojima se koristi optuženik proizlazi da nisu pronađeni predmeti kaznenog djela.

7.5. Sud je izvršio uvid u spis ovoga suda posl.br. K-2032/2018, koji predmet je vođen povodom optužnice OKDO Zagreb podnesene protiv ZP radi kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kz/11 i članka 235. stavka 1. KZ/11 počinjenih na štetu EP i IP, a za događaj od lipnja 2018. Navedeni postupak je okončan pravomoćnom presudom posl.br. K-2032/2018 od 17. listopada 2019., kojom je ZP oslobođen optužbe. Spisu prileži i kaznena prijava EP od 28. lipnja 2018., koju je podnio protiv ZP zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11.

8. Na temelju analize svih izvedenih personalnih i materijalnih dokaza te povezujući iste s obranom optuženika ovaj sud smatra da nije dokazano da bi optuženik počinio kazneno djelo protupravne naplate u pokušaju iz članka 323. stavka 1. i 2. u vezi sa člankom 34. KZ/11KZ/11, kako mu je stavljeno na teret optužnicom, zbog čega ga je oslobodio od optužbe.

8.1. Naime, tijekom dokaznog postupka je utvrđeno da su se optuženik i ZP inkriminiranog dana 26. lipnja 2018. susreli u Casinu Wettpunkt u Trpimirovoj ulici u Zagrebu, kojom prilikom je optuženik nasrnuo s teleskopskom palicom na ZP i pri tome mu zadao više udaraca po rukama. Naime, u tom dijelu i sam optuženik navodi da je udarao optuženika po rukama s teleskopskom palicom (koju je kasnio odbacio u smeće), ali da ga nije udarao po glavi. Da je obrana u tom dijelu vjerodostojna, potvrđuje i nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka, koji je u nalazu naveo da je stanje medicinske dokumentacije ZP povezivo s dinamikom događaja opisanog u njegovom iskazu u dijelu u kojem opisuje da se rukama branio od udaraca, dok za navod o zadobivenim udarcima u glavu i trup nema potkrijepe u medicinskoj dokumentaciji. Nadalje, sam optuženik ne spori da od ranije poznaje ZP (što i ZP potvrđuje), te da mu je pozajmio iznos do 1.300,00 kuna. Međutim, u svojo obrani, koju ovaj sud u cijelosti prihvaća kao vjerodostojnu i životnu te logičnu, obzirom je potvrđena iskazom svjedoka ZP, ali i materijalnom dokumentacijom, posebice nalazom i mišljenjem sudskomedicinskog vještaka, ali i uvidom u spis ovog suda posl.br. K2032/2018, optuženik kategorički odbacuje navod ovlaštenog tužitelja, da je isti primijenio fizičku silu prema ZP, kako bi naplatio svoj dug. Naime, u prilog tome iskazuje i svjedok ZP, čiji iskaz je ovaj sud prihvatio kao logičan i vjerodostojan, a u kojem je isti naveo da je s optuženikom imao neke razmirice, da su se zato i potukli, ali da razlog fizičkog sukoba nije bio novčani dug, niti je optuženik tražio da mu vrati novac, niti ga pitao "Di su pare". Optuženik također u obrani navodi da je povod fizičkog obračuna razmirice, odnosno, razlog što je ZP njemu prijetio (što je potvrđeno i uvidom u spis posl.br. K-2032/2018, koji se vodio protiv ZP zbog prijetnji upravo prema optuženiku). Dakle, kako niti jednim dokazom u spisu nisu potvrđeni navodi iz optužnice, da je optuženik fizički nasrnuo na ZP da bi naplatio svoj dug, ovaj sud je zaključio da nije dokazano da bi optuženik počinio utuženo kazneno djelo. Naime, svjedok ZP je naveo da je do fizičkog sukoba s optuženikom zaista došlo, da povod nije bio nikakav dug prema optuženiku, da se uopće ne sjeća čime i koliko puta ga je optuženik udarao, te da je podnio ovu kaznenu prijavu protiv optuženika, upravo zato što je njega optuženik prijavio, a nakon što mu je predočen iskaz tijekom prethodnom postupka pred policijom, ZP je naveo da taj iskaz nije istinit, da je bio pod stresom i pritiskom, jer da je tada bio i u ulozi optuženika i svjedoka (što je potvrđeno i materijalom dokumentacijom, dakle uvidom u spis K-2032/2018). Također, valja napomenuti da iskaz svjedoka dan pred policijskom je nekonfrontiran iskaz, bez mogućnosti da je obrana postavljala pitanja svjedoku, dok je na raspravi svjedok iskazivao da sve što je iskazivao na raspravi je istinito. Ujedno, iz kaznene prijave, koja je pročitana tijekom dokaznog postupka, u djelu u kojem je ista dokaz u ovom postupku, proizlazi samo da je ZP prijavio optuženika 29. lipnja 2018. zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavka 1. KZ/11 u vezi sa člankom 34. KZ/11.

8.2. Dakle, kako tijekom dokaznog postupka nisu izvedeni dokazi koji bi potvrdili navode optužnice, odnosno da bi optuženik fizički nasrnuo na ZP, udarao ga teleskopskom palicom sve u cilju da bi naplatio dug, već da je do fizičkog sukoba došlo zbog ranijih razmirica, odnosno, činjenicu da je ZP prijetio optuženiku, zbog čega je optuženik htio dati njemu do znanja da se ne može ponašati na taj način, pa u korelaciji s iskazom svjedoka ZP, koji je također naveo da ga optuženik nije napao da mu vrati novac, niti mu rekao "Di su pare", pa u nedostatku dugih dokaza kojim bi se potvrdila inkriminacija, sud je optuženika oslobodio optužbe.

8.3. Sud je naime u cijelosti prihvatio obranu optuženika, istu ocijenio kao vjerodostojnu, logičnu i životnu, a iz razloga kako je to već ranije naveo u presudi, dakle, obrana je u skladu s iskazom svjedoka ZP i materijalnom dokumentacijom.

8.4. Sud je prihvatio i u većem dijelu iskaz svjedoka ZP, dakle u dijelu kojem su zaista postojale ranije razmirice, kao i da je došlo do fizičkog sukoba s optuženikom, koji ga je tom prilikom udarao. Dio iskaza u kojem je naveo da nije dugovao optuženiku novac, nije prihvaćen, obzirom da je ranije iskazivao da je dug postojao, ali i sam optuženik ne spori postojanje duga. Prihvaćen je dio iskaza u kojem je svjedok naveo da je bio u stresu i šoku dok je iskazivao pred policijom, obzirom da je isti zaista bio ispitan kao osumnjičenik, ali i kao svjedok.

8.5. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka, isti je dan u skladu s pravilima struke, stručno i objektivno, te stranke nisu imale primjedbe na isto.

8.6. Sud je u cijelosti prihvatio pročitanu materijalnu dokumentaciju kao vjerodostojnu, obzirom ista ničim nije dovedena u pitanje njena vjerodostojnost.

9. Slijedom navedenog, po ocjeni ovog suda, ni na koji način nije dokazano da bi optuženik počinio kazneno djelo protupravne naplate u pokušaju iz članka 323. stavak 1. i 2. KZ/11, u vezi sa člankom 34. KZ/11, zbog čega ga je, sukladno članku 453. točki 3. ZKP/08, oslobodio od optužbe.

10. Kako je optuženik oslobođen od optužbe, to sukladno članku 149. stavku 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 6. ožujka 2025.

Sudac:

Tibor Kovačić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, KO-DO-1803/2021;

2. Optuženi EP,

3. Branitelj optuženika Toni Ivandić, odvjetnik iz Zagreba,

4. U spis.