REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UA zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući o žalbi okrivljenog UA podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj: Pp-2698/2021-4 od 12. studenoga 2021., u sjednici vijeća održanoj dana 6. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I Povodom žalbe okrivljenog UA i po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni, tako da se ponašanje okrivljenika činjenično opisano u izreci pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) okrivljenom UA, na temelju tog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR (petsto eura) koju je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II Uslijed odluke pod I žalba okrivljenog UA je u tom dijelu bespredmetna.
III Odbija se žalba okrivljenog UA kao neosnovana i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
IV Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeni UA je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj: Pp-2698/2021-4 od 12. studenoga 2021. okrivljeni UA je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena „ublažena“ novčana kazna u iznosu od 7.500,00 kuna koju je kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 140,00 kuna.
2. Protiv navedene presude okrivljeni UA je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni ističući da je kazna previsoka jer je naveo sve olakotne činjenice tj. pad prometa u firmi te zbog toga ugrožene egzistencije zaposlenika i istaknuo je da uzdržava četvero djece, te moli da mu se izrekne opomena.
3. Žalba je dijelom bespredmetna, a dijelom neosnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome je utvrđeno da je prvostupanjski sud povrijedio materijalno pravo na štetu okrivljenika time što mu je za inkriminirani prekršaj izrekao „ublaženu“ novčanu kaznu iako uistinu izrečena novčana kazna nije ublažena. Osim toga, činjenično opisano djelo nije valjano pravno označeno.
5. U međuvremenu, do odlučivanja o žalbi okrivljenika, 1. siječnja 2023., stupio je na snagu novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) koji je povoljniji za okrivljenika. Naime, starim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) za prekršaj iz članka 229. stavka 7. tog Zakona bila je propisana novčana kazna od 5.000,00 kuna (663,61 eura) do 15.000,00 kuna (1.990,84 eura), dok je novim zakonom koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. za taj prekršaj propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura i koji je stoga, ovaj Sud po službenoj dužnosti, sukladno članku 3. stavku 2. Prekršajnog zakona i primijenio.
6. Prvenstveno se ističe da se na temelju činjeničnog opisa djela u prekršajnom nalogu koji je po prigovoru okrivljenika postao optužni prijedlog radi o prekršaju iz članka 229. stavka 4. i 7. jer se optužuje, pa potom proglašava krivim okrivljenik koji je odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, te je prvostupanjski sud propustio pravilno pravno označiti navedeni prekršaj.
7. Nadalje, pogrešna je izreka prvostupanjskog suda kojom je izrekavši novčanu kaznu nižu od one izrečene prekršajnim nalogom (koji je po podnošenju prigovora postao optužni akt) naveo da izriče „ublaženu“ novčanu kaznu od 7.500,00 kuna (995,42 eura) iako je za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bila propisana novčana kazna od 5.000 do 15.000 kuna odnosno novim zakonom od 660,00 do 1990,00 eura.
7.1. Ublažiti novčanu kaznu znači izreći novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa za određeni prekršaj i pri tom navesti da se novčana kazna izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona i za tu odluku dati razloge.
7.2. Suprotno navedenom, prvostupanjski sud je na opisani, pogrešan način izrekao novčanu kaznu, a onda u obrazloženju nije dao nikakve razloge za ublažavanje kazne niti je jasno je li prepoznao da je zapravo izrečena novčana kazna u zakonom propisanom rasponu za navedeni prekršaj.
7.3. Zbog takve povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti ovaj je sud bio dužan izreći okrivljeniku ublaženu novčanu kaznu, ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa uzevši pri tom u obzir i činjenicu da je za dosadašnju kažnjavanost koju je prvostupanjski cijenio otegotnom okolnošću nastupila rehabilitacija i da se okrivljenik prema stanju spisa ima smatrati nekažnjavanom osobom.
7.4. Slijedom navedenoga okrivljeniku je izrečena ublažena novčana kazna zbog greške prvostupanjskog suda, koju ovaj sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
8. Neosnovani su žalbeni navodi žalitelja kojima aludira na neuredan primitak obavijesti jer je člankom 193. stavkom 5. Prekršajnog zakona propisano da se u žalbi mogu iznositi nove činjenice samo ako te činjenice nisu postojale u vrijeme prvostupanjskog postupka ili ako podnositelj žalbe za njih nije znao, a što ovdje nije slučaj.
8.1. Neosnovani su i nekritični žalbeni navodi okrivljenika kojima traži da mu se primijeni mjera upozorenja opomena i to stoga jer je člankom 43. Prekršajnog zakona propisano da se opomena može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eur, a što ovdje nije slučaj.
8.2. Osim toga, radi se o prekršaju koji predstavlja neprihvatljivo ponašanje i u poslovanju i u prometu, a u slučaju ponavljanja istog postavlja se i pitanje razloga za nedavanje podataka, pogotovo kada se kao u konkretnom slučaju radi o manjoj firmi sa manjim brojem zaposlenika gdje nije teško znati tko upravlja vozilom u određeno vrijeme na određenom mjestu.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na manju složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 6. ožujka 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović , v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
