Broj: Ppž-13381/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IO zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) i dr. odlučujući povodom žalbe okrivljenog IO, podnijete protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 28. listopada 2022., broj: Pp-12154/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 6. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Povodom žalbe okrivljenog IO, a po službenoj dužnosti i djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenog IO preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni tako da se ponašanje okrivljenika činjenično opisano pod 2. i 3. pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 286. stavka 4. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) te se okrivljeniku na temelju tog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320, 00 EUR. Djelo činjenično opisano pod 1. izreke pravno označava kao prekršaj iz članka 32. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) i na temelju tog propisa se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, djelo činjenično opisano pod 4. se pravno označava kao prekršaj iz članka 242. stavka 5. cit Zakona i na temelju tog propisa mu se utvrđuje kazna od 30,00 EUR, te se djelo činjenično opisano pod 5. pravno označava kao prekršaj iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj: 62/2015., 42/2020., 144/2022., 18/2024.) i na temelju tog propisa mu se utvrđuje novčana kazna od 20,00 EUR, pa se okrivljenom IO na temelju članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.760,00 EUR (tisućusedamstošezdeset eura) koju je kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog IO i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljeni IO je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka ovog suda u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1.Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 28. listopada 2022., broj: Pp-12154/2022 okrivljeni IO je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. i 4., članka 289. stavka 1. i 4., članka 286. stavka 12., članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično opisanih u izreci, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 30.500,00 kuna koju je dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
1.1.Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 20 mjeseci, te je oslobođen plaćanja troškova postupka.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni IO je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, objašnjavajući teške životne i materijalne prilike.
Žalitelj predlaže da mu se kazna smanji, a zaštitna mjera ukine.
3. Žalba je djelomično bespredmetna, a djelomično neosnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio po službenoj dužnosti da je počinjena povreda materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 4. Prekršajnog zakona jer je glede prekršaja koji je predmet optužbe primijenjen propis koji se ne može primijeniti.
4.1. Okrivljenik je pogrešno kažnjen za dva djela prekršaja u stjecaju i to zbog vožnje za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 godine i zbog vožnje dok mu je kao pravna posljedica osude ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih bodova.
4.2. Djelom iz članka 286. stavkom 12. (prije stavka 10.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora osoba koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. tog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.
4.3. Djelom iz članka 289. stavkom 4. cit. Zakona kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. tog članka.
4.4. Biće jednog prekršajnog djela, onog iz članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iscrpljuje svo nepravo navedenoga zbivanja pa nema potrebe kažnjavati i za djelo prekršaja iz članka 289. cit. Zakona čija obilježja to zbivanje sadrži, odnosno jednim djelom prekršaja konzumirano je i ono drugo djelo.
4.5. Okrivljenik je zbog nakupljenih negativnih prekršajnih bodova izgubio pravo na upravljanje motornim vozilom, odnosno ukinuta mu je i oduzeta vozačka dozvola i pravo na samostalno upravljanje vozilom mu je zabranjeno dok tek po proteku dvije godine ima pravo na ponovno stjecanje prava na samostalno upravljanje motornim vozilom. Slijedom navedenoga djelo iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama konzumira djelo iz članka 289. stavak 4. tog Zakona.
5. Slijedom navedenoga valjalo je po službenoj dužnosti preinačiti pobijanu presudu u odnosu na djela opisana pod 2. i 3. kao prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) i na temelju tog propisa okrivljeniku izreći novčanu kaznu.
5.1. U međuvremenu, do odlučivanja o žalbi okrivljenika, 1. siječnja 2023., stupio je na snagu novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) i Zakon o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj: 114/22.) koji su zbog propisanih nižih novčanih kazni povoljniji za okrivljenika. Naime, starim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) za inkriminirane prekršaje bile su propisane više kazne, dok su izmjenama tih zakona koji su stupili na snagu 1. siječnja 2023. za svako djelo propisana nešto niža novčana kazna u zakonom propisanom minimalnom iznosu i u zakonom propisanom iznosu i koje je stoga, ovaj Sud po službenoj dužnosti, sukladno članku 3. stavku 2. Prekršajnog zakona i primijenio.
6. Ispitujući potom odluku o kazni ovaj Sud je već dao razloge za preinačavanje novčane kazne po službenoj dužnosti. Prvostupanjski sud je donoseći odluku o kazni cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, olakotnim je cijenio korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje prekršaja, okrivljenikovu nekažnjavanost i loše materijalne prilike. Za otegotne okolnosti koje je cijenio prvostupanjski sud tj. dosadašnju kažnjavanost nastupila je rehabilitacija, a prvostupanjski sud nije utvrdio osobito olakotne okolnosti koje bi opravdale ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, te su neosnovani žalbeni navodi žalitelja da mu se novčana kazna ublaži i to zbog težine počinjenih prekršaja u stjecaju koji su neki od najtežih prometnih prekršaja i kao takvi predstavljaju veliku društvenu opasnost.
7. Odluka o zaštitnoj mjeri je pravilna i zakonita srazmjerna težini počinjenih prekršaja kada je okrivljenik počinio dva prometna prekršaja koji predstavljaju neke od najtežih prometnih prekršaja i ukazuju da postoji velika opasnost da će okrivljenik prekršaje ponoviti. Zbog toga ovaj Sud smatra da je zaštitna mjera opravdano izrečena u navedenom trajanju (koje je zakonom propisano u trajanju od 1 mjeseca do 2 godine) kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na činjenje novog prekršaja.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 EUR, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka.
9. Slijedom navedenog, temeljem članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 6. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović,v.r.
Davorko Kučan,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.
