Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3284/2023-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv I-vo okrivljenika: ZK i II-go okrivljenice: ZKOA, zbog prekršaja iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), za koji se terete Optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-23-1, klase 211-07/23-5/22203 od 12. kolovoza 2023., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), istoga dana nakon dovršetka glavne rasprave dana 6. ožujka 2025., objavio i

p r e s u d i o  j e

I Prvo okrivljenik ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i D, Š, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], školska sprema: SSS, po zanimanju web dizajner, zaposlen u Lalaroler koncept d.o.o., neoženjen, otac dvoje maloljetne djece, sa primanjima od 800,00 eura, prekršajno pravomoćno kažnjen odlukom VII policijske postaje Trešnjevka, broj 211-07/22-1/7868 od 17.06.2022. za prekršaj iz članka 6.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; i

Drugo okrivljena ZKOA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K, rođena **.**.1990. godine u [adresa], SAD, državljanka Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju ugostitelj, prekršajno pravomoćno kažnjena odlukom Postaje prometne policije Zadar, broj 211- 07/22-4/81468 od 02.12.2022. za prekršaj iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

k r i v i  s u

što su dana 12.08.2023. u 01,30 sat, na autocesti A6, Rijeka – Zagreb, u mjestu Vrbovsko, A6, na 20.km, prvo okrivljeni ZK i drugo okrivljena ZKOA, koji žive u izvanbračnoj zajednici, u vremenu od 01,30 do 02,25 sati, tijekom vožnje u osobnom automobilu registarske oznake i broja [registarska oznaka], autocestom A-6 iz smjera Rijeke u smjeru Zagreba, na području grada Vrbovsko, počinili obostrano (međusobno) psihičko nasilje, na način da su se istovremeno međusobno vrijeđali glasno vičući jedan drugome razne pogrdne i uvredljive riječi, i to prvo okrivljeni ZK drugo okrivljenoj ZKOA: "Glupa si ko kurac, droljo", kojom prilikom je u jednom trenutku vanjskim dijelom lijeve ruke razbio unutarnje ogledalo u automobilu, dok je drugo okrivljena ZKOA prvo okrivljenom DK vikala da je: "Retardiran, ljubomorni glupan", što je kod oboje, prvo okrivljenog ZK i drugo okrivljene ZKOA, prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, na opisani način oboje su postupili protivno odredbi čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, primijenili, odnosno počinili psihičko nasilje jedan naspram drugog,

čime su I-vo i II-go okrivljenik počinili prekršaj kažnjiv po odredbi čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa se I-vo i II-go okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (odredba o ublažavanju novčane kazne)

i z r i č e

I-vo okrivljeniku ŠK novčana kazna od 150,00 eur (sto pedeset eura);

II-go okrivljenici ZKOA novčana kazna od 150,00 eur (sto pedeset eura).

II Vrijeme koje su okrivljenici ZK i ZKOA bili uhićeni u Policijskoj postaji Vrbovsko, odnosno od 12.08.2023. u 03,00 sati do 12.08.2023. u 09,00 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura, te svaki okrivljenik ima za platiti preostalih 110,18 eur (sto deset eura osamnaest centa).

Svaki okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 73,45 eur (sedamdeset tri eura četrdeset pet centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III I-vo okrivljeniku i II-go okrivljenici se ne izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, kao niti psihosocijalni tretman.

IV Svaki okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko je ovom sudu podnijela optužni prijedlog protiv I-vo okrivljenika ZK i II-go okrivljenice ZKOA, zbog prekršaja iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Na glavnu raspravu zakazanu 6. ožujka 2025. nisu pristupili I-vo okrivljenik ZK i II-go okrivljenica ZKOA za koje se odaslani pozivi za zadnja dva ročišta vraćali neuručeni sa naznakom dostavne službe "nepoznat" za II-go okrivljenicu i "nije tražio" za I-vo okrivljenika, te je provjerom u JRO MUP RH utvrđeno da okrivljenici nemaju druge prijavljene adrese stanovanja od one na koju su pozivi odaslani. Sud utvrđuje da je I-vo i II-go okrivljeniku uručena Obavijest iz članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona, a u kojoj su upozoreni da su do pravomoćnog završetka postupka dužni obavijestiti tijelo postupka o svakoj promijeni adrese prebivališta ili boravišta, što niti I-vo niti II-go okrivljenik nisu učinili.

2.1. Stoga kako I-vo i II-go okrivljenik na prijavljenu adresu prebivališta nije uredno primao pozive suda za zakazana ročišta, ovaj je Sud ocijenio da su se stekli uvjeti iz članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, zbog čega je ponovljeni poziv za ročište za dan 6. ožujka 2025. istaknut na oglasnu ploču Suda, a protekom osmog dana smatra se da je poziv okrivljeniku uredno uručen.

3. Na glavnoj raspravi čitao se iskaz I-vo okrivljenika ZK dat u Zapisnik kod zamoljenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 5. veljače 2024., u kojem je isti naveo da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret. Navodi u optužnom prijedlogu nisu točni. Dana 11.08.2023. on i njegova tadašnja djevojka, ovdje II-go okrivljena bili su u Rovinju gdje su trebali ići na jedno vjenčanje 12.08., no on greškom nije rezervirao smještaj, zbog čega su se u večernjim satima morali vratiti u Zagreb. Na putu do Zagreba nešto su raspravljali u vezi djece, no nije se radilo o svađi, a nakon toga je II-go okrivljena počela spominjati neke stvari iz prošlosti preko kojih ona ne može priječi te je vikala i vrištala, a sve to za vrijeme dok je upravljala vozilom. To je trajalo nekih 40-ak minuta, a pritom je osim što je vrištala vozila brzo i počela nekontrolirano skretati lijevo - desno i divlje voziti zbog čega ju je on molio da prestane jer se radilo o opasnoj situaciji. U jednom trenutku ona je naglo zakočila i stala u desnoj traci autoceste, a na tom dijelu ne postoji zaustavna traka. Poslije svega stala je neposredno iza zavoja nakon čega je izašla iz auta i počela trčati po cesti. Nije se htio sa njom sukobljavati i prije nego je stala nije vikao niti je vrijeđao već joj je mirno govorio da se smiri, a kako bi izbjegao daljnji sukob, a iz razloga što nije znao kako da joj pomogne. Kada je ona trčala po cesti nazvao je policiju. Nije točno da je on toga dana šakom razbio unutarnje ogledalo u autu već je ona to rekla policijskim službenicima iako se radilo o jednom prethodnom događaju. Policijski službenici su ih priveli u postaju gdje su proveli noć, a idući dan otišli su u Rovinj na vjenčanje. Nakon toga proveli su neko vrijeme u Zadru i na Dugom otoku, a prije povratka u Zagreb ona ga je potpuno neosnovano prijavila policiji za obiteljsko nasilje navodeći da ju je udario, što nije točno.

3.1. Na glavnoj raspravi čitao se i zakonit iskaz I-vo okrivljenika ŠK od 12.08.2023., zaprimljen u Policijskoj postaji Vrbovsko, u kojem je iskazao da on i njegova supruga KK dana 11.08.2023. došli su u Rovinj poradi prisustva vjenčanju njegovu prijatelju. Dolaskom u Rovinj uvidjeli su da je došlo do zabune u rezerviranju smještaja, za krivi datum. Pošto nisu našli smještaj, krenuli su nazad za Zagreb, te je tada supruga počela vikati da je retardiran jer ne zna rezervirati smještaj, a na to joj je on odgovorio "Jebi se, drugi put si sama rezerviraj". Tada ZKOA počinje govoriti razne stvari vezano za njegov prijašnji život u Americi, a on joj je rekao "Glupa si ko kurac, droljo". Dok su se vozili supruga ZKOA je vrištala (ne može reći šta je govorila), te je počela sa volanom raditi nagle pokrete, te je automobil išao lijevo- desno. Tražio je da uspori i ZKOA počinje vikati da će se ubiti, te naglo skreće u desno i zaustavlja automobil uz desni rub ceste, gdje je upalila sva četiri žmigavca. Nakon toga je izašla iz automobila, tražio je da se vrati u automobil, što je i učinila. Nakon toga je pozvao policiju. Napominje da još kada su krenuli iz Rovinja i kada je počelo verbalno vrijeđanje između njih, u jednom trenutku je zamahnuo lijevom rukom i istom udario u "retrovizor" koji je otpao sa vjetrobranskog stakla.

3.2. Na glavnoj raspravi čitan je i zakonit iskaz II-go okrivljene ZKOA od 12.08.2023., također zaprimljen u Policijskoj postaji Vrbovsko, a u kojem je iskazala da dana 12.08.2023. je ona upravljala svojim automobilom marke "VW Golf", registracije [registarska oznaka], te se sa njom u vozilu kao suvozač nalazio njen dečko ZK i putovali su autocestom u smjeru Zagreba, iz Rovinja. Tijekom vožnje njen dečko ZK stalno ju je napadao i prigovarao, te pogrdno vrijeđao da je glupača, kurva, drolja, da je svašta radila i varala ga s drugim, a isto tako i njenu djecu vrijeđao, a što je ponavljao više puta u vožnji. Kako je to trajalo uzastopno, više nije mogla dalje voziti auto, zaustavila se na cesti, te je tada ZK šakom udario u vjetrobransko staklo i razbio unutarnje ogledalo, na što se ona još više uplašila i nije bila u stanju voziti, te u afektu je i njemu svašta rekla, da je retardiran, ljubomoran glupan i drugo.

4. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi vršen je uvid u Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 17.09.2024. godine, temeljem koji proizlazi da je ZK prekršajno kažnjen odlukom VII policijske postaje Trešnjevka, broj 211-07/22-1/7868 od 17.06.2022. za prekršaj iz članka 6.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a da je DKOA prekršajno kažnjena odlukom Postaje prometne policije Zadar, broj 211-07/22-4/81468 od 02.12.2022. za prekršaj iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; Vršen je uvid u Obavijest iz članka 109a.st.1. Prekršajnog zakona za I-vo i II-go okrivljenika, serijskih brojeva [serijski broj] i 00502953 od 12.08.2023., koju Obavijest ZKOA je odbila potpisati no ista joj je uručena od strane policijskog službenika u ruke, dok je ZK istu potpisao, list 5-6 spisa; Vršen je uvid u Naredbe o određivanju mjere opreza za oba okrivljenika, serijskih brojeva [serijski broj] i 00978777 od 12.08.2023., o zabrani približavanja, uspostavljanja i održavanja veze jedan naspram drugog, list 7-8 spisa; Vršen je uvid u Izvješća o uhićenjima za ZK, list 19-20 spisa i ZKOA, list 9-10 spisa, temeljem kojih proizlazi da je svaki okrivljenik bio uhićen od 12.08.2023. u 03,00 sati do 12.08.2023. u 09,00 sati, odnosno jedan dan; Vršen je uvid u Obavijest žrtvi nasilja u obitelji za ZK, list 17,18 spisa, kao i Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave u nasilju u obitelji za istoga, list 21-23 spisa; Vršen je uvid u Obavijest žrtvi nasilja u obitelji za ZKOA, list 24,25 spisa; Vršen je uvid u Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, za oba okrivljenika, list 26-29 spisa; Vršen je uvid u Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom za žrtvu ZK, list 30 spisa, te žrtvu ZKOA, list 31 spisa; Vršen je uvid u Nalaz Zavoda za hitnu medicinu Primorsko-goranske županije za ZK, list 32 spisa i ZKOA, list 33 spisa; Vršen je uvid u Izjave o odricanju prava na branitelja, serijskog boja 0252835 i 0252769 za oba okrivljenika, list 34,35 spisa; Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ZK, list 36 spisa, temeljem kojega proizlazi da isti u trenutku ispitivanja nije bio pod utjecajem alkohola; Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ZKOA, list 37 spisa, temeljem kojega proizlazi da ista u trenutku ispitivanja nije bila pod utjecajem alkohola.

5. Na temelju uvida u obrane I-vo okrivljenika ZK i II-go okrivljenice ZKOA, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo prekršaja kojim se okrivljenici terete kao u izreci ove presude. Razmatrajući obrane okrivljenika, sud nalazi da iako isti izričito ne priznaju počinjenje prekršaja, prepričavanjem predmetne situacije opisanog nasilja u obitelji proizlazi da su isti oboje počinili nasilje u obitelji u vidu psihičkog nasilja kako je to navedeno optužbi.

5.1. Sud utvrđuje da je II-go okrivljenica ZKOA u svojem iskazu danom dana 12. kolovoza 2023. u Policijskoj postaji Vrbovsko, iskazala sukladno predmetnoj optužbi. Isti iskaz je zakonito sastavljen u skladu sa odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju osumnjičenika. Okrivljenica je u istom iskazu potvrdila da ju je I-vo okrivljenik ZK pogrdno vrijeđao i to je ponavljao više puta u vožnji, a zbog čega da se zaustavila na cesti jer više dalje nije mogla voziti. Ista je decidirano potvrdila i da je u tom trenutku I-vo okrivljenik ZK šakom razbio unutarnje ogledalo što da ju je uplašilo, a u afektu zbog svega okrivljenica je priznala da je svom partneru također izgovorila uvrjedljive riječi, a kao što to navedeno u optužbi.

5.2. I-vo okrivljenik ZK zamolbeno saslušan kod Općinskog Prekršajnog suda u Zagrebu nije priznao krivnju za prekršaj koji ga tereti. Sud je analizirajući njegovu obranu utvrdio da bi po njegovom iskazu samo II-go okrivljenica vrištala u vozilu. S obzirom na nedovoljnu uvjerljivost takve obrane, po ocjeni Suda usmjerene samo na otklanjanje prekršajne odgovornosti, a obzirom da nije raspolagao sa drugim dokazima, Sud je odlučio izvršiti i uvid u iskaz osumnjičenika ŠK, zaprimljen u Policijskoj postaji Vrbovsko neposredno po utvrđenom prekršaju dana 12.08.2023. Sud utvrđuje da se radi o zakonitom iskazu osumnjičenika. U istom iskazu ovdje I-vo okrivljenik je djelomično govorio kao u iskazu koji je dao pred zamolbenim sudom, no, u istom iskazu je I-vo okrivljenik ZK, potvrdio da je rekao II-go okrivljenici "Glupa si ko kurac, droljo", priznao je da je zamahnuo lijevom rukom i istom udario retrovizor koji da je otpao sa vjetrobranskog stakla te je u istom iskazu I-vo okrivljenik ZK priznao da dok su se vozili on i II-go okrivljenica, da je između njih bilo verbalnog vrijeđanja. Temeljem takvog iskaza I-vo okrivljenika, koji je zaprimljen neposredno po događaju kod Policije, te I-vo okrivljenik očito nije imao prilike prilagođavati iskaz svojoj povoljnijoj situaciji, Sud utvrđuje i vjerodostojnim iskaz II-go okrivljenice, a naveden pod točkom 3.2. ovog obrazloženja gdje je ZKOA potvrdila da ju je I-vo okrivljenik vrijeđao te je iskazala svoju uznemirenost u vidu potrebe da izađe iz vozila kojim je upravljala do tada. Uznemirenost I-vo okrivljenika ŠK ogleda se u situaciji da je rukom razbio retrovizor unutar vozila i pozvao policiju.

5.3. Slijedom navedenog, evidentno je da je ponašanjem oboje okrivljenika jedno prema drugome došlo do uznemirenosti, prvotno kod prvookrivljenika koji je iz razloga uznemirenosti i pozvao policiju, a evidentno je da do uznemirenosti došlo i kod II-go okrivljenice, koja je potvrdila da zbog riječi koje su je upućene od njenog partnera više nije mogla voziti auto, a kada je razbio retrovizor morala se zaustaviti na cesti jer da je bila uplašena i nije mogla više voziti vozilo.

5.4. Analiziranim obranama I-vo i II-go okrivljenika, sud nedvojbeno utvrđuje da je između izvanbračnih partnera ŠK i ZKOA došlo do psihičkog nasilja u obitelji koje je prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva kod oboje, stoga sud nedvojbeno nalazi dokazanim da su I-vo i II-go okrivljenik počinili prekršaj iz odredbe članka 10.toč. 3, a kažnjiv po odredbi članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

6. Sukladno gore navedenim analiziranim obranama I-vo i II-go okrivljenika, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se I-vo i II-go okrivljenik terete kao u izreci ove presude.

7. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod I-vo i II-go okrivljenika odnosno okolnosti u kojima se prekršaj dogodio, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz znatno ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj (koja je prekršajna sankcija za utvrđeni prekršaj propisana u iznosu od najmanje 260,00 eur ili zatvor do 90 dana), a sve smatrajući da I-vo i II-go okrivljenici ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

8. Slijedom navedenog, i I-vo okrivljenik i II-go okrivljenica proglašeni su krivim te je svakom izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući u obzir sve okolnosti koje temeljem odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.

9. Olakotnim okolnostima, sud je naročito cijenio okolnost da do sada I-vo i II-go okrivljenik nisu prekršajno kažnjavani za prekršaje iz područja nasilja u obitelji (utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije). Otegotnih okolnosti kod I-vo i II-go okrivljenika sud nije našao.

10. Odluka o uračunavanju vremena zadržavanja kod okrivljenih u izrečenu novčanu kaznu donijeta je u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona.

11. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

12. Okrivljenicima se od strane ovog suda nije izrekla zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji kao niti psihosocijalni tretman, a sve budući je sud mišljenja da ne postoji opasnost da bi I-vo i II-go okrivljenik mogli ponovno počiniti slično nasilje, cijeneći nekažnjavanje za prekršaje nasilja u obitelji, zaključujući da se radi o izdvojenom slučaju ponašanja kod istih. Stoga se od strane tužitelja zatražene zaštitne mjere ukazuje sudu kao nepotrebne.

13. Odluka o trošku prekršajnog postupka u točki IV. ovog obrazloženja donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

Delnice, 6. ožujka 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. I-vo i II-go okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.