Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-268/2025-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Marije Šimičić, kao predsjednika vijeća, te Arijane Bolanča kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Sande Crljen Ivančić, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Bruni Petrovčiću, odvjetniku iz Koprivnice, protiv tužene Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, Zagreb, OIB: 02535697732, zastupane po punomoćniku Đini Lukac Novaković, odvjetnici iz Zagreba, radi ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbama tužitelja i tuženika izjavljene protiv presude Općinskog suda u Koprivnici poslovnog broja P-174/2019-34 od 11. listopada 2024., ispravljena rješenjem Općinskog suda u Koprivnici poslovnog broja P-174/19-36 od 18. listopada 2024., te ispravljena rješenjem Općinskog suda u Koprivnici poslovnog broja P-174/19-41 od 25. studenoga 2024., u sjednici vijeća održanoj 6. ožujka 2025.,

r i j e š i o j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovnog broja P-174/2019- 34 od 11. listopada 2024., ispravljena rješenjem Općinskog suda u Koprivnici poslovnog broja P-174/19-36 od 18. listopada 2024., te ispravljena rješenjem Općinskog suda u Koprivnici poslovnog broja P-174/19-41 od 25. studenoga 2024., u pobijanom dijelu pod točkom I., II. i V. izreke kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, kao što se ukida i u dijelu VI. i VII. izreke kojom je odlučeno o troškovima parničnog postupka, pa se predmet u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

" I. Utvrđuje se da je ništetna odredba čl. 1. Ugovora o kreditu br. 9012371374 od 28. ožujka 2007.g. sklopljenog između tužitelja DH OIB [osobni identifikacijski broj] 646 05 iz [adresa] i tuženika Privredne banke Zagreb d.d,, Zagreb, radnička cesta 50 OIB 025 356 977 32, u kojem je iskazana u valuti švicarski franak a koja glasi "IZNOS ODOBRENOG KREDITA, kunska protuvrijednost od 65.550,00 CHF po srednjem tečaju kreditora na dan isplate kredita".

II. Utvrđuje se da je ništetna odredba čl. 4. Ugovora o kreditu br. 9012371374 od 28. ožujka 2007.g. sklopljenog između tužitelja DH OIB [osobni identifikacijski broj] 646 05 iz [adresa] i tuženika Privredne banke Zagreb dd.d,, Zagreb, Radnička cesta 50 OIB 025 356 977 32 vezano uz kamatnu stopu koja iznosi 4,75 % godišnje, promjenljiva u skladu s Odlukom o kamatnim stopama kreditora obračunata po srednjem tečaju kreditora na dan plaćanja.

III. Odbija se tužitelj s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 820,65 EUR.

IV. Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da je ništetan dodatak ugovora o kreditu (konverzija) sklopljen između parničnih stranaka dana 25. prosinca 2015.g. u odnosu na sklopljeni osnovni ugovor o kreditu br. 9012371374 od 28. ožujka 2007.g. "

V. Nalaže se tuženiku Privrednoj banci Zagreb d.d,, Zagreb, Radnička cesta 50 OIB 025 356 977 32 da tužitelju DH OIB [osobni identifikacijski broj] 646 05 iz [adresa] isplati na ime pretplate po jednostranoj odluci banke o promjeni kamatne stope iznos od 822,21 EUR / 6.194,95 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od pretplate svakog pojedinog mjesečnog anuiteta do 31. srpnja 2015. po stopi i visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena a od 01. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi u visini koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena a od 01. siječnja 2023. pa do plaćanja po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena i to kako slijedi:

iznos 35,04 EUR 264,04 kuna od 31. listopad 2010.

iznos 27,74 EUR 208,98 kuna od 30. studeni 2010.

iznos 27,74 EUR 208,98 kuna od 31. prosinac 2010.

iznos 27,74 EUR 208,98 kuna od 31. siječanj 2011.

iznos 27,74 EUR 208,98 kuna od 28. veljača 2011.

iznos 27,74 EUR 208,98 kuna od 31. ožujak 2011.

iznos 27,74 EUR 208,98 kuna od 30. travanj 2011.

iznos 22,69 EUR 170,93 kuna od 31. svibanj 2011.

iznos 22,69 EUR 170,93 kuna od 30. lipanj 2011.

iznos 22,69 EUR 170,93 kuna od 31. srpanj 2011.

iznos 17,74 EUR 133,69 kuna od 31. kolovoz 2011.

iznos 17,74 EUR 133,69 kuna od 30. rujan 2011.

iznos 17,74 EUR 133,69 kuna od 31. listopad 2011.

iznos 17,74 EUR 133,69 kuna od 30. studeni 2011.

iznos 17,74 EUR 133,69 kuna od 31. prosinac 2011.

iznos 21,63 EUR 162,94 kuna od 31. siječanj 2012.

iznos 21,63 EUR 162,94 kuna od 29. veljača 2012.

iznos 21,63 EUR 162,94 kuna od 31. ožujak 2012.

iznos 21,63 EUR 162,94 kuna od 30. travanj 2012.

iznos 21,63 EUR 162,94 kuna od 31. svibanj 2012.

iznos 21,63 EUR 162,94 kuna od 30. lipanj 2012.

iznos 21,63 EUR 162,94 kuna od 31. srpanj 2012.

iznos 21,63 EUR 162,94 kuna od 31. kolovoz 2012.

iznos 21,63 EUR 162,94 kuna od 30. rujan 2012.

iznos 21,63 EUR 162,94 kuna od 31. listopad 2012.

iznos 21,63 EUR 162,94 kuna od 30. studeni 2012.

iznos 21,63 EUR 162,94 kuna od 31. prosinac 2012.

iznos 17,91 EUR 134,96 kuna od 31. siječanj 2013.

iznos 17,91 EUR 134,96 kuna od 28. veljača 2013.

iznos 17,91 EUR 134,96 kuna od 31. ožujak 2013.

iznos 17,91 EUR 134,96 kuna od 30. travanj 2013.

iznos 17,91 EUR 134,96 kuna od 31. svibanj 2013.

iznos 17,91 EUR 134,96 kuna od 30. lipanj 2013.

iznos 17,91 EUR 134,96 kuna od 31. srpanj 2013.

iznos 17,91 EUR 134,96 kuna od 31. kolovoz 2013.

iznos 17,91 EUR 134,96 kuna od 30. rujan 2013.

iznos 17,91 EUR 134,96 kuna od 31. listopad 2013.

iznos 17,91 EUR 134,96 kuna od 30. studeni 2013.

iznos 7,39 EUR 55,95 kuna od 31. prosinac 2013.

pa sve do isplate, sve to u roku 15 dana

V. Nalaže se tuženiku Privrednoj banci Zagreb d.d,, Zagreb, Radnička cesta 50 OIB 025 356 977 32 da tužitelju DH OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] isplati na ime pretplate radi promjene tečaja CHF iznos od 3.307,30 EUR (24.918,82 kuna) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od pretplate svakog pojedinog mjesečnog anuiteta do 31. srpnja 2015. po stopi i visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena a od 01. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi u visini koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena a od 01. siječnja 2023. pa do plaćanja po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena i to kako slijedi: iznos 4,86 EUR 36,58 kuna od 31. siječanj 2012.

iznos 122,18 EUR 920,60 kuna od 29. veljača 2012.

iznos 219,14 EUR 1.651,08 kuna od 31. ožujak 2012.

iznos 120,47 EUR 907,68 kuna od 30. travanj 2012.

iznos 122,06 EUR 919,64 kuna od 31. svibanj 2012.

iznos 119,55 EUR 900,76 kuna od 30. lipanj 2012.

iznos 120,39 EUR 907,11 kuna od 31. srpanj 2012.

iznos 118,98 EUR 896,46 kuna od 31. kolovoz 2012.

iznos 115,39 EUR 869,43 kuna od 30. rujan 2012.

iznos 119,18 EUR 897,99 kuna od 31. listopad 2012.

iznos 69,56 EUR 524,11 kuna od 30. studeni 2012.

iznos 46,91 EUR 353,48 kuna od 31. prosinac 2012.

iznos 232,32 EUR 1.750,38 kuna od 31. siječanj 2013.

iznos 114,25 EUR 860,81 kuna od 28. veljača 2013.

iznos 216,20 EUR 1.628,99 kuna od 31. ožujak 2013.

iznos 111,67 EUR 841,39 kuna od 30. travanj 2013.

iznos 104,04 EUR 783,92 kuna od 31. svibanj 2013.

iznos 103,84 EUR 782,39 kuna od 30. lipanj 2013.

iznos 95,95 EUR 722,91 kuna od 31. srpanj 2013.

iznos 118,08 EUR 889,71 kuna od 31. kolovoz 2013.

iznos 100,26 EUR 755,42 kuna od 30. rujan 2013.

iznos 123,88 EUR 933,35 kuna od 31. listopad 2013.

iznos 112,26 EUR 845,84 kuna od 30. studeni 2013.

iznos 112,88 EUR 850,31 kuna od 31. prosinac 2013.

iznos 63,80 EUR 480,73 kuna od 31. siječanj 2014.

iznos 65,90 EUR 496,49 kuna od 28. veljača 2014.

iznos 165,82 EUR 1.249,36 kuna od 31. ožujak 2014.

iznos 62,69 EUR 472,34 kuna od 30. travanj 2014.

iznos 104,79 EUR 789,56 kuna od 31. svibanj 2014.

pa sve do isplate, sve to u roku 15 dana.

VI. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnične troškove sa zakonskom zateznom kamatom po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, Uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena i to počevši od dana donošenja odluke suda prvog stupnja pa do isplate, sve to u roku 15 dana.

VII. Odbija se tužitelj s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova u iznosu od 600,00 EUR uvećano za PDV, sa zakonskom zateznom kamatom iz točke VI. izreke presude.".

1.1. Rješenjem suda prvog stupnja od 18. listopada 2024. ispravljena je presuda suda prvog stupnja na način:

" I. Ispravlja se zapisnik o objavi i uručenju presude posl. br. P-174/2019-33 od 11.10.2024. i presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj P-174/2019-34 od 11.10.2024. u točki VI. izreke, na način:

tako da umjesto:

" VI. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnične troškove sa zakonskom zateznom kamatom po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, Uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena i to počevši od dana donošenja odluke suda prvog stupnja pa do isplate, sve to u roku 15 dana. "

ispravno treba stajati:

" VI. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnične troškove u iznosu od 1.098,72 EUR sa zakonskom zateznom kamatom po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, Uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena i to počevši od dana donošenja odluke suda prvog stupnja pa do isplate, sve to u roku 15 dana."

I. a. te se ispravlja obrazloženje navedene presude pod točkom 1.10. na stranici 7, na način:

tako da umjesto:

ispravno treba stajati:

"1.10. Konačni tužbeni zahtjev tužitelj je postavio nakon provedenog knjigovodstveno-financijskog vještačenja podneskom od 27.09.2023. (list 130-132) te istim traži platež iznosa od 4.129,51 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Navedenim podneskom od 27.09.2023. tužitelj je povukao dio tužbe koji se odnosi na utvrđenje ništetnosti dodatka ugovora o kreditu a s obzirom da tuženik nije pristao na povlačenje dijela tužbenog zahtjeva, sud je odbio tužbeni zahtjev tužitelja te je presudio kao u točki III. izreke presude, pozivajući se na odluku Vrhovnog suda RH br. GOS-1/2019-36 od 04.03.2020. "Sporazum o konverziji sklopljen na osnovi zakona o izmjeni i dopunama zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne Novine broj 102/15) ima pravne učinke i valjan je u slučaju kada su ništetne odredbe osnovnog Ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli.""

II. U preostalom dijelu presuda Općinskog suda u Koprivnici ostaje neizmijenjena.".

1.2. Rješenjem o ispravku od 25. studenoga 2024. odlučeno je:

"I. Ispravlja presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj P-174/2019-34 od 11.10.2024. u obrazloženju, na stranici 11, u točki 16., u 4. redu, na način:

tako da umjesto:

" čl. 1."

ispravno treba stajati:

" čl. 4."

II. U preostalom dijelu presuda Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj P- 174/2019-34 od 11.10.2024. ostaje neizmijenjena.".

2. Žalbu u zakonskom roku izjavljuju stranke.

2.1. Tužitelj pobija presudu suda prvog stupnja u točki I. i VII. izreke, iz svih žalbenih razloga predviđenih člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se pobijana presuda preinači, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

2.2. Tužena pobija odluku suda prvog stupnja u točkama I., II., V., V.,VI. i VII. iz svih žalbenih razloga predviđeni člankom 353. stavak 1. ZPP-a s prijedlogom da se odluka u pobijanom dijelu ukine podredno preinači.

U smislu odredbe članka 359. stavak 1. ZPP-a sud prvog stupnja dostavio je strankama žalbe na odgovor.

Stranke nisu odgovorile na žalbe.

Žalba tužitelja je osnovana.

Žalba tužene je osnovana.

3. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje ništetnosti pojedinih odredbi ugovora o kreditu koje su stranke zaključile 28. ožujka 2007. koji ugovor je solemniziran 30. travnja 2007. kod javnog bilježnika Nikole Bakrača pod brojem OV- 3824/07.

4. U ovom postupku utvrđeno je da su stranke zaključile ugovor o kreditu broj 9012371374 solemniziran kod javnog bilježnika, temeljem kojeg ugovora je tuženik odobrio isplatu kredita u iznosu od 65.660,37 CHF u kunskoj protuvrijednosti na 276 mjeseci otplata ugovorenom kamatnom stopom od 4,75 % godišnje, kao i da su stranke zaključile dodatak ugovora o kreditu, ugovor o konverziji, kojim ugovorom je promijenjena valuta kredita i kamatna stopa, a prema izračunu konverzije proizlazilo bi da obračunata pretplata na dan 30. rujna 2015. iznosi 30.487,78 kuna i da će se koristiti za otplatu 50 % budućih anuiteta, a utvrđena je nedospjela buduća glavnica u iznosu od 31.115,36 eura, a novi mjesečni anuitet utvrđen je u visini od 269,31 eura.

5. Prvostupanjski sud donoseći pobijanu odluku kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja, nije pravilno cijenio činjenicu da su stranke 22. prosinca 2015. sklopile Dodatak ugovoru o kreditu, kojim su izmijenjene odredbe osnovnog ugovora, i to ne samo u pogledu valute nego i u pogledu kamatne stope na temelju Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ broj 102/15. – u daljnjem tekstu: ZID ZPK), a što je tužena osnovano ponavljala u žalbi.

6. U svezi s pitanjem valjanosti i pravnim učincima sporazuma o konverziji sklopljenog na osnovi ZID ZPK-a, izjasnio se Vrhovni sud Republike Hrvatske u oglednom sporu broj Gos-1/2019 rješenjem od 4. ožujka 2020.:

„Sporazum o konverziji sklopljen na osnovi Zakona o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ broj 102/15.) ima pravne učinke i valjan je u slučaju kada su ništetne odredbe osnovnog ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli.“

6.1. Nadalje, Vrhovni sud u obrazloženju zauzetog pravnog shvaćanja ističe da je ZID ZPK-a poseban zakon (lex specialis) u odnosu na opća pravila obveznog prava, odnosno Zakon o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 11/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. – u daljnjem tekstu: ZOO), te da je riječ o izvanrednoj, jednokratnoj i retroaktivnoj mjeri (intervenciji) zakonodavca, kao i da ne mogu opća pravila ZOO-a o ništetnosti ili izostajanju pravnih učinaka u dijelu u kojem su u eventualnoj koliziji s režimom ZID ZPK-a o konverziji, dovesti do ništetnosti ili nepostojanja sporazuma o konverziji pod pretpostavkom da je sporazum sklopljen sukladno prisilnim propisima ZID ZPK-a.

6.2. Sporazum bez obzira je li sklopljen u formi tzv. dodatka - aneksa ili ugovora predstavlja novu pravnu osnovu koja svoje izvorište ima u prisilnom propisu ocijenjenom suglasnim s Ustavom Republike Hrvatske (rešenje Ustavnog suda RH broj U-I-3685/2015 i dr. od 4. travnja 2017.).

7. Slijedom iznesenog, kao odlučno u ovom postupku je trebalo utvrditi je li dodatak ugovora o kreditu sklopljen između stranaka, sklopljen u skladu s uvjetima iz ZID ZPK-a, jer ako jeste, radilo bi se o valjanom sporazumu o konverziji koji proizvodi pravne učinke i kojim je uspostavljena nova pravna osnova u pogledu prava i obveza ugovornih strana.

8. Pritom se skreće pozornost kako se u rješenju Vrhovnog suda RH broj Gos- 1/2019 također, ukazuje da su oni sporazumi o konverziji koji su sklopljeni u skladu s ZID ZPK-a valjani i proizvode pravne učinke bez obzira što je pravomoćno presuđeno da su ništetne odredbe osnovnog ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli izraženoj u CHF.

9. Prvostupanjski je sud naveo, a što se ponovno ističe, glede postojanja, odnosno nepostojanja interesa za zahtjeve da se utvrde ništetnima pojedine odredbe ugovora o kreditu prethodno vezanih uz CHF, da se u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-2868/2018-2 od 12. veljače 2019. taj sud izjasnio da bez obzira na sklapanje dodatka ugovora o kreditu tužitelji imaju pravni interes i ovlašteni su tražiti ništetnost pojedinih ugovornih odredbi, kako bi na temelju toga mogli ostvariti neka eventualna prava koja im pripadaju, a mahom je riječ o kondemnatornim novčanim zahtjevima.

10. Stoga je u ovom slučaju potrebno utvrditi je li konverzija napravljena zakonito i računski točno, odnosno je li način izračuna konverzije kredita izvršen prema odredbama članka 19.c ZID ZPK-a, i to iznos preplate iz odredbe članka 19.c stavka 1. točke 5. ZID ZPK-a ako je ona utvrđena, odnosno manje plaćeni iznos iz odredbe članka 19.c stavka 1. točke 6. ZID ZPK-a ako je on utvrđen, kao i postoje li razlozi eventualne nevaljanosti ugovora koji izviru iz općeg obveznog uređenja, neovisnih o posebnom zakonskom uređenju ZID ZPK-a (npr. poslovna nesposobnost), te je li njome uspostavljena (ili barem ublažena) narušena ravnoteža u odnosima trgovaca i potrošača.

10.1. Navedena utvrđenja predstavljaju relevantne okolnosti koje Vrhovni sud RH spominje i u svojem rješenju iz oglednog spora i to kao eventualne osnove za postavljanje kondemnatornih zahtjeva potrošača koji su konvertirali svoj kredit, a time će prvostupanjski sud ponovno raspraviti i tuženikov prigovor prijeboja.

11. Imajući u vidu navedeno, ostvaren je žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog čega je trebalo na temelju odredbi iz članka 370. ZPP-a i članka 380. točke 3. ZPP-a ukinuti pobijane presude i pobijano rješenje, te predmet vratiti prvostupanjskom radi na ponovno postupak radi održavanja nove glavne rasprave.

12. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud postupiti po upiti iz ovoga rješenja te će nedvojbeno utvrditi je li osnovan kondemnatorni zahtjev korisnika kredita nakon sklopljenog sporazuma o konverziji, pa će potom ponovno odlučiti o zahtjevu tužitelja, a time i o ukupnim troškovima postupka, i to na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, odnosno na temelju rezultata cjelokupnog postupka novom, pravilnom i zakonitom odlukom o predmetu spora s obrazloženjem prema odredbi članka 338. stavak 4. ZPP-a.

13. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Splitu 6. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća:

Marija Šimičić

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte