REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

Poslovni broj: K-114/2021-59

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu toga suda Stipi Čipčiću, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv optuženika ĐG, zbog kaznenih djela iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19-dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO-a Šibenik broj KO- DO-68/2021 od 16. veljače 2021. godine, nakon održane i zaključene rasprave dana 03. ožujka 2025. godine, u nazočnosti optuženika ĐG, te zastupnice optužbe-zamjenice GG, objavljeno dana 06. ožujka 2025. godine, bez nazočnosti stranaka,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24-dalje u tekstu: ZKP/08)

optuženik: ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i majke VG rođene OG, rođen **.**.1997. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] na adresi: [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju tehničar za računalstvo, zaposlen, sa primanjima u iznosu od oko 1.300,00 eura mjesečno, oženjen, bez djece, od imovine posjeduje obiteljsku kuću u [adresa], ne vodi se postupak za neko drugo kazneno djelo, neosuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

što je dana 10. listopada 2020., oko 24,00 sata, u Drnišu, nakon sukoba koji se dogodio unutar caffe bara Zagreb između više osoba s područja Kistanja i Drniša, izišao ispred caffe bara i s boka prišao žrtvi ŽG, te pristajući da ga teško tjelesno ozlijedi, udario ga snažno šakom u glavu od kojeg udarca ŽG pao na tlo, na svoju desnu nogu i udario glavom od tlo, uslijed čega ŽG zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu otoka vanjske strane desnog stopala, prijelom pete kosti donožja desnog stopala i ranu na bradi, a nakon čega mu prišao žrtva KG u namjeri da obrani ŽG i pozvao ga da se fizički obračunaju, između istih došlo do naguravanja, te u cilju da KG teško tjelesno ozlijedi, objema rukama ga uhvatio za struk i gurnuo u kameni zid u koji žrtva udario leđima, da bi zajedno sa žrtvom KG pao na tlo između zida i osobnog vozila, nakon čega je KG dok se nalazio na tlu počeo stiskati za vrat, nanijevši mu time tešku tjelesnu ozljedu u vidu krvnog podljeva lijevog oka, oguljotinu oba lakta, oguljotinu lijevog koljena i iščašenje desnog ramena sa kompresivnim prijelomom korteksa glave nadlaktične kosti,

što je, dakle, druge teško tjelesno ozlijedio,

II. pa je time počinio u stjecaju dva kaznena djela protiv života i tijela, teškom tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11,

zbog čega se optuženiku najprije utvrđuju pojedinačne kaznene sankcije za svako djelo, na način da mu se:

- za kazneno djelo iz čl. 118. st. 1. KZ/11 počinjeno na štetu oštećenog ŽG, temeljem istog propisa

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

- za kazneno djelo iz čl. 118. st. 1. KZ/11 počinjeno na štetu oštećenog KG, temeljem istog propisa

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

te se optuženik, i uz primjenu odredbe čl. 51. KZ/11

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.

III. Temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 optuženiku se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se gore izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti, ukoliko optuženi ĐG u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem odredbe čl. 148. st. 6. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 optuženik se obvezuje naknaditi troškove kaznenog postupka u sveukupnom iznosu od 262,36 eura, koji se sastoji od troška provedenog sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 212,36 eura, te od paušala u iznosu od 50,00 eura, i to sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom, Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je optužnicu broj KO-DO-68/2021 od 16. veljače 2021. godine protiv optuženog ĐG, zbog kaznenih djela iz čl. 118. st. 1. KZ/11, pobliže opisano u izreci presude.

2. Optuženi ĐG, posebno upitan na početku rasprave, izjasnio se na način da se osjeća krivim za kazneno djelo u odnosu na oštećenog KG, dok da se u odnosu na oštećenog ŽG ne osjeća krivim.

3. U provedenom dokaznom postupku saslušan je oštećenik KG, te svjedoci BG i CG, suglasnošću stranaka sud je pročitao iskaze svjedoka ŽG, ŠG, JG i ČG, te su pregledani materijalni dokazi, i to prijava Opće bolnice Šibensko-kninske županije o tjelesnim ozljedama na ime ŽG od 12.10.2020. godine, prijava Zavoda za hitnu medicinu Šibensko-kninske županije o tjelesnim ozljedama na ime ŽG od 11.10.2020. godine, prijava Opće bolnice Šibensko-kninske županije o tjelesnim ozljedama na ime KG od 12.10.2020. godine, prijava Zavoda za hitnu medicinu Šibensko-kninske županije o tjelesnim ozljedama na ime KG od 11.10.2020. godine, medicinska dokumentacija na ime ŽG, medicinska dokumentacija na ime KG, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu doc.dr.sc. Kristijana Bečića, dr.med. od 21.01.2021. godine, te izvodi iz kaznene i iz prekršajne evidencije za optuženika.

4. Optuženi ĐG je u svojoj obrani prilikom prvog ispitivanja naveo da je dana 10. listopada 2020. godine njegov prijatelj IG slavio rođendan u Gradcu i da su odlučili otići u [adresa] u caffe bar "Zagreb" popiti piće. U taj caffe bar da su pola sata prije zatvaranja došli on, JG, ČG i IG. Tamo da je bio ŠG koji nije bio sa njima za stolom. Par dana prije toga da je u [adresa] gdje je zaposlen čuo da je bila tučnjava između G i V, te da je ovaj problem ispao radi toga. Kada je ušao u caffe bar da je počelo provociranje sa strane V prema njima. Tuču da nisu dogovorili. JG da je otišao do stola gdje su stajali O i da ih je pitao zašto se hoće tuči i čemu znakovi rukama i pozivanje na tuču. Kada je JG došao do njihovog stola da je počelo naguravanje između KG i JG i u naguravanju da su pala dva stola. Netko da je rekao da idu vani i tada su izišli vani. On da nije udario ŽG i da je bio među posljednjima koji su izišli vani. Prije njega su iz caffe bara izišli JG i ČG, a i kada je izišao da je bio s njima u društvu. Kada je izišao vani da je vidio da je oko toga dečka bila gužva i da je dečko ležao na podu, a oko njega da su bili dečki iz [adresa], dok da su dečki iz [adresa] bili tri ili četiri metra udaljeni od toga dečka koji je ležao na podu. Nije vidio tko je ŽG srušio na pod. Oni da nisu gađali bocama dečke iz [adresa] jer su se unutar caffe bara samo naguravali KG i JG. KG da je njega zvao "jedan na jedan" kada je vidio da je ŽG nokautiran, a oni da su se tada već pokupili i krenuli prema autu. KG da ih je vrijeđao pogrdnim riječima. Kako je išao zadnji prema autu da se okrenuo i prihvatio Markov poziv za borbu. Hrvali su se i on je prvi pao na pod i sa KG da se zaletio i KG da se nabio na zid. Tu su se hrvali i dečka je uhvatio za vrat i tako držao i Ž je počeo tapkati i pustio ga je i pružio mu ruku. KG da ga je isto večer zvao na mobitel i rekao mu da je ozlijeđen i da su doktori ti koji su ga prijavili. Ne zna tko je ŽG udario, ali da ga on nije udario. Kada su izišli iz caffe bara da je ŠG odmah otišao kući, a vani da su bili ČG, JG, OG, FG, SG i LG i da oni nisu sudjelovali u sukobu. Naveo je da mu je žao zbog svega i da mu to nije trebalo.

Na ponovnom ispitivanju isti je u svojoj obrani naveo da je KG njega prvi zvao da se fizički obračunaju kada je krenuo kući. Ž da ga je zvao i krenuo je prema njemu i on da je njegov poziv prihvatio. Smatra da u slučaju da nije prihvatio poziv na fizički obračun, da bi Ž njega prvi napao i da je to bila jedna vrsta samoobrane. Došao je do KG i hrvali su se. U početku je Ž taj koji je njega htio udariti i on se izmaknuo i tako je uhvatio KG oko struka i držao njegove ruke na leđima. Ne zna kuda je Ž njega držao. Spotaknuo se i pao je i bio je na podu i udario glavom od pod i pao je na leđa. Ž da je tada nasrnuo na njega za vrijeme dok je ležao na podu. Nekako da se uspio iščupati i Ž da je njega cipelario na podu i nekako da se digao. Kada se digao sa poda da je ulovio Ž rukama za trbuh i da je išao naprijed i da je MG gurao, a Ž je u tom guranju išao unatrag. Cilj da mu je bio da Ž padne na pod. U tom guranju Ž unatrag da je Ž udario leđima u zid. Kada je Ž udario leđima u zid da ga je Ž pokušao uhvatiti za vrat, a kako se on izmaknuo da je on Ž uhvatio za vrat. Kleknuo je na zemlju. S desne strane da je bilo neko vozilo, a s druge strane zid. On da je bio iza KG i držao ga za vrat, a Ž da je bio ispred njega i klečao na podu, a kako je bio iza Ž da je bio u povišenijem položaju. Stiskao je KG za vrat u nadi da će se Ž predati, a to da se i dogodilo. Ž je počeo rukom tapkati po podu i pustio ga je. Nije vidio na njemu ozljede. Nakon toga da je Ž htio pružiti ruku, ali da je Ž to odbio, pa je otišao u svoje vozilo. Ž da ga je to večer zvao i pisao mu poruke na mobitel i napisao mu je poruku "ti nisi udario ŽG", a to da je po njemu pitanje, ali nije bilo upitnika na kraju rečenice. Napisao mu je da on nije udario ŽG, pa da ga je Ž pitao čemu sve ovo, a on da mu je napisao da su oni ti koji su krenuli na njih. Oni da nisu krenuli na njih (na K). Ž da mu je napisao da što se njih tiče da je to bilo fer i da ga boli rame i da neće moći više u teretanu. Njegove poruke su ostale zadnje. Žao mu je zbog toga i trebao je ranije razmišljati. Ne bi tako postupio da nije popio, a da on ne zna tko je udario ŽG. Smatra se krivim za KG jer nije odbio njegov poziv kada ga je Ž zvao jedan na jedan.

4.1. U svojoj obrani na raspravi je naveo da u odnosu na oštećenika KG priznaje počinjenje kaznenog djela i izrazio svoje žaljenje zbog svega što se dogodilo, te istaknuo da kada bi mogao birati, nikada da to ne bi ponovio, pa dodao da je sa oštećenim KG privatno u dobrim odnosima, međutim, što se tiče oštećenog ŽG, da ostaje pri svojoj prethodno danoj obrani prilikom prvog ispitivanja, dakle da istoga nije udario, niti mu nanio tešku tjelesnu ozljedu, jer u trenutku kada je on izašao iz caffe bara, da je ŽG već ležao na podu, a nakon toga da je oštećeni KG njega izazvao na "fer" tuču "jedan na jedan" što je on prihvatio, te je tako došlo do kaznenog djela u odnosu na KG, ali da ŽG nije udario, niti mu nanio ikakve tjelesne ozljede.

5. Oštećeni KG u svom prvom iskazu je naveo da je dana 22. listopada 2020. godine bio u caffe baru "Zagreb" u [adresa] sa svojim prijateljima AG i UG. Do njihovog stola da je u više navrata dolazio Ž "Skeli" kojega on poznaje. U jednom trenutku da im je prišla osoba za koju je kasnije saznao da se zove HG i pružio mu ruku, što je on prihvatio te se njemu predstavio svojim imenom i prezimenom, misleći da se upoznaje sa njime i da ima nekakve veze sa Ž koji im je prilazio više puta. Međutim, HG da mu je kazao da se oni već poznaju iz [adresa], pa da se on sjetio da je u srpnju 2020. godine u [adresa] bilo nekakvog kontakta fizičkog između njega i nekih osoba iz [adresa], te da je pitao HG je li on to njega došao provocirati, na što da mu je HG odgovorio da nije, da se došao samo javiti, a da je one prigode u [adresa] on bio "za njega". Također je naveo da dok su njih dvojica razgovarali, da je ŽG samo gledao u HG, ali da je HG to protumačio kao poprijeko gledanje. Kasnije, kada je on izašao iz kafića jer je želio nešto popričati sa svojim prijateljem NG zvanim B", da im je prišao HG i zvao da mu ekipa dođe, na što da je B kazao neka se ne svađaju, ali da je tada HG rekao da nema ništa sa njime (misleći na oštećenog KG) nego da ne želi da njega ŽG poprijeko gleda pa da je iz toga razloga zvao svoju ekipu da dođu u caffe bar. On da je odmah ušao u unutrašnjost caffe bara, pa obzirom on jedini nije konzumirao alkohol, a njegovi prijatelji ŽG i UG jesu, da je istima prenio razgovor sa HG i tražio da zajedno odu odatle, bojeći se što bi se moglo dogoditi, ali da ŽG nije želio napustiti caffe bar smatrajući da je na "svom području", te iz toga razloga nisu niti otišli odatle, iako su bili svjesni da ih je samo troje. On da je kasnije primijetio da se " C grupiraju", da ih je bilo osam ili devet i da su bili kraj izlaznih vrata stalno pogledavajući prema njima, zbog čega su bili svjesni da će se nešto dogoditi jer nisu bili u mogućnosti izaći iz caffe bara. U ponoć da je do njih došao brat od HG, JG zvani " Š" i upravo njega pitao da je li on taj mangup, na što da je on JG upitao da koliko ih je tamo. Nakon toga da se ničega više ne sjeća jer su krenule letjeti boce, stolovi, svi da su krenuli na njih. On da u tome nije pao na pod, dok za ŽG i UG ne zna, a isto tako da nije siguran da li je u toj grupi koja ih je napala bio i ĐG, ali da ih je isti napao izvan caffe bara. Stariji gosti kafića da su im rekli neka izađu vani, pa da su svi i izašli. On tu večer da nikome od ovih osoba iz [adresa] nije znao imena, a osobe koje sada identificira imenom i prezimenom, da je kasnije saznao o kome je riječ.

Izvan caffe bara da je vidio ŽG kako na otvorenom prostoru raspravlja sa nekim pitajući zašto deset ljudi na troje, kada je vidio ĐG kako se zatrčao prema ŽG i iz profila ga snažno zatvorenom šakom udario, od čega je ŽG pao na pod, te mu potekla krv, a nekoliko minuta je bio i bez svijesti. Obzirom ga je cura imenom CG koja je tamo stajala, tražila da nešto poduzme, on da je pozvao ĐG, tražeći od njega neka dođe "jedan na jedan", što je ĐG odbio tražeći da neka se on spusti prema njemu obzirom je ĐG bio već blizu policije u tom trenutku, pa iako prvo nije želio upravo zbog toga što je blizu policija, da je ipak otišao prema ĐG, stao nasuprot njega u borilačkom stavu, te je došlo do fizičkog kontakta između njih, kada je ĐG pao na pod. On da mu je htio pružiti ruku da ga podigne sa tla, što je ĐG odbio već ga je tukao nogama, pa da se on onda odmaknuo od ĐG želeći mu dati priliku da ustane i dođe do njega. Tada da ga je ĐG objema rukama uhvatio za struk i gurnuo ga u kameni zid, od čega je on izgubio ravnotežu pa su obojica pali između zida i vozila marke Smart. On da je osjetio kako mu se crni pred očima, te je osjetio zategnutost desne ruke, dehidraciju i oštru bol, pa da je odmah znao da je došlo do nekakvog prijeloma u ramenu. Tada da je tražio od ĐG da se odmaknu od zida i vozila, ali da ga je ĐG uhvatio u klinč i počeo stiskati za vrat, a što da se sve događalo dok je ležao na podu između zida i auta. On da je počeo "tapkati" jer nije više mogao izdržati, te ga je ĐG pustio i pružio mu ruku da se podigne, nakon čega je došla policija, te su svi pobjegli, dok da je on odvezen na hitnu. Sve to da su vidjele CG i BG, te RG, inače otac od TG.

Nadalje je decidirano naveo da zasigurno može reći kako ŽG nije frakturu stopala zadobio unutar caffe bara, ali da pretpostavlja da je do te ozljede došlo kada je izgubio svijest od udarca u glavu, pa da je prilikom pada na pod došlo do puknuća stopala, a to obzirom je isti ležao na podu u nekako čudnom položaju, odnosno da je bio savijen. Dodao je da je istu noć kontaktirao ĐG i kazao mu za ozljede koje su on i ŽG zadobili, te da on sa njime nema ništa, međutim, ĐG da se ponašao kao da on nema nikakve veze sa ozljedama ŽG. Također, odgovarajući na poseban upit tko od njih trojice (dakle ŽG, UG i on- KG) ima nadimak "Kum", svjedok oštećeni je kazao da je to njegov nadimak.

5.1. U svom iskazu na raspravi je naveo da je utužene prigode bio u caffe baru sa svojim prijateljem ŽG koji je također oštećenik, te sa prijateljem UG. Tu da se radilo o nekim nesuglasicama koje su postojale još nekoliko mjeseci prije utuženog događaja, pa su utužene prigode nastale prepirke između njega i "ekipe" u kojoj se našao i sada optuženi, međutim, optuženik nije imao nikakve veze sa tim već postojećim nesuglasicama od ranije. On da je optuženika te noći izazvao da izađu van ispred kafića jer mu je bilo rečeno da je isti udario njegovog prijatelja ŽG, na što da je optuženi pristao, pa da je te prigode ustvari došlo do nesretnog slučaja. Optuženik da je njega gurnuo, on da je posrnuo i udario u zid, od čega da mu je "rame ispalo", njemu da je bilo crno ispred očiju što je i rekao na glas, optuženik da se odmah od njega odmaknuo te ga čak i sutradan nazvao pitajući ga kakva je situacija, kako je. Dakle, tu da se nije radilo o nikakvom udarcu, već da se radi o tome da je on posrnuo nakon što ga je optuženik odgurnuo. On da ne smatra optuženika krivim za nastalu situaciju, već da krivi sebe što je zadobio tešku tjelesnu ozljedu. Što se tiče ozljeda koje je zadobio oštećenik ŽG te utužene prigode, isti je naveo da njemu nije ništa o tome poznato, jer se on nalazio u unutrašnjosti caffe bara, a ŽG da je tada bio ispred, pa kada je on izašao iz caffe bara da je vidio ŽG koji je sjedio na trotoaru i bio ošamućen, a kada ga je upitao tko mu je to napravio, da mu je bilo rečeno nekoliko imena, između kojih i optuženikovo ime, te je on istoga samovoljno izazvao, nakon čega je došlo do njegove ozljede. Oštećenik se nije mogao izjasniti tko mu je rekao da bi ŽG udario upravo optuženik.

S obzirom na razlike u iskazima, svjedoku oštećenom je sukladno odredbi čl. 426. ZKP/08 pročitan njegov prethodni iskaz, dan pred ODO-m Šibenik od 23. studenog 2020. godine, nakon čega se isti izjasnio da je točno upravo kako je iskazao na raspravi pred sudom, da je to ono čega se on sjeća, odnosno da ne zna zašto je prilikom prvog iskazivanja onako drugačije govorio.

6. Svjedok oštećeni ŽG, čiji iskaz je u dokaznom postupku suglasnošću stranaka izveden čitanjem, naveo je da je 10. listopada 2020. godine bio u večernjim satima u caffe baru " J" u [adresa] sa svojim prijateljima Markom Matićem zvanim "Kum" i UG zvanim " Č", gdje su stajali za stolom u kutu caffe bara. U jednom trenutku da je do njihovog stola došao dečko iz [adresa] i razgovarao sa Ž spominjući događaj od ljeta kada su Ž napali C u [adresa]. Oni da su tome dečku kazali neka ode od njihovog stola. Njemu da nije poznato odakle je taj dečko došao jer se odjednom pojavio iz mase ljudi. On i njegovi prijatelji da nisu dizali boce u zrak jer ih nisu niti imali na stolu. Taj dečko da se mirno udaljio od njihovoga stola i između njih i njega da nije došlo do nikakvog naguravanja, kao niti verbalnog sukoba. Nakon nekih dvadesetak minuta do pola sata, da je u kafić ušla grupa njemu nepoznatih ljudi koji su stali za stol pored ulaznih vrata i priključili se grupi ljudi u kojoj je stajao i dečko koji je prethodno bio došao do njihovoga stola. Pred kraj radnoga vremena da su se upalila svjetla, kada je do njihovog stola došao jedan njemu nepoznat momak sa šiltericom na glavi, te se isti obratio njegovom prijatelju Ž pitajući ga: "Jesi ti taj zajebani?" Ž da je istome kazao da ne zna o čemu priča, pa da ga je taj momak opet pitao isto pitanje, na što mu je Ž jednako odgovorio. Taj dečko da se tada unio Ž u lice, Ž da je istoga odgurnuo od sebe, te da je ta grupa ljudi u tom trenu krenula na njih. U jednom trenutku da je do njih doletjela boca koja je njega udarila u zatiljni dio glave, on da od gužve nije vidio tko je bacio tu bocu jer je pokrio glavu da se zaštiti. On da je pao na pod, a da misli da je pao još netko, ali da ne zna tko. Cijela ta grupa iz [adresa] da su tukli njih trojicu i netko od ljudi u kafiću da ih je razdvojio tako da je ta grupa iz [adresa] prva izašla, dok da su ljudi koji su ih razdvojili napravili "živi zid" kako bi i njih trojica isto izašli van. On da u to vrijeme dok je izlazio izvan kafića nije osjećao nikakvu bol u desnoj nozi. Izlazeći iz kafića, da je iza "živog zida" vidio grupu G pa ih glasno pitao zašto njih desetorica napadaju njih trojicu, a da nije znao da iza njegovih leđa stoji jedan od G, koji je dotrčao do njega, prišao mu s boka i udario ga šakom u glavu snažnim udarcem od kojeg je pao i udario glavom u pod, te izgubio svijest, od čega ima i tri šava na bradi. Kasnije da je saznao da se taj momak zove ĐG. Dok je ležao na podu, da misli da je isti njega udario nogom po stopalu desne noge jer je zadobio prijelom kosti stopala i smatra da je ta ozljeda mogla nastati isključivo krivnjom ĐG jer njega noga nije boljela kada je izlazio i caffe bara, već je bol osjetio kada je došao k sebi i dignuo se sa tla, jer je osjetio trnce i nije mogao stati na nogu. Doduše, njemu da nitko nije rekao da bi ga ĐG udario u stopalo, već da je to po njegovom mišljenju očigledno jer ta ozljeda nije nastala u unutrašnjosti caffe bara. Dodao je da je u nesvijesti bio nekih pet minuta, a kada je došao k svijesti, da su C već bili pobjegli, a on da je otišao na hitnu. Po kazivanju KG da mu je poznato da je i on zadobio ozljedu i to ramena, međutim, to da se događalo nakon što je njega ĐG udario pa da to nije vidio jer je bio u nesvijesti. U cijelom sukobu kada se to sve događalo, on da nikoga od G nije niti taknuo, a niti ikoga udario. Isti se nije mogao izjasniti je li ĐG bio među I koji su ih napali unutar caffe bara, ali da su oni svi slične visine i da su svi C stajali zajedno unutar caffe bara prije nego što je ovaj sukob započeo. Istaknuo je također da ĐG nikada u životu nije vidio, isti da mu je nepoznat, a da ga nije susretao niti nakon ovog događaja, te da ne postavlja imovinskopravni zahtjev za naknadu štete.

7. Iskaz oštećenog ŽG, u dijelu u kojem navodi da mu je optuženik prišao s boka i udario ga šakom u glavu, od čega da je isti pao i izgubio svijest, potvrđuju iskazi svjedoka UG, CG i BG, a posebno iskaz oštećenog KG, koji je naveo da je optuženik udario ŽG u glavu, od kojeg udarca da je isti izgubio svijest i da misli da je ozljeda puknuća stopala ŽG nastala pri njegovom padu na tlo, jer je isti ležao na tlu u čudnom položaju i bio sav savijen, a stalni sudski vještak doc.dr.sc. Kristijan Bečić, dr.med., koji se nakon provedenog sudskomedicinskog vještačenja ozljeda koje je ŽG zadobio utužene prigode, očitovao navodeći da je isti zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu otoka vanjske strane desnog stopala, prijelom pete kosti donožja desnog stopala i ranu na bradi, navodeći da otok vanjske strane desnog stopala čini cjelinu sa prijelomom pete kosti donožja desnog stopala, te predstavlja tešku tjelesnu ozljedu koja može nastati udarcem tupo-tvrdim predmetom o područje vanjskog gornjeg dijela stopala, padom oštećenika na tlo, dok je noga na neki način fiksirana za podlogu ili pak padom s visine, dakle, kada se navedeno poveže sa iskazima svjedoka, oštećeni ŽG je navedenu tešku tjelesnu ozljedu zadobio kada je pao na tlo nakon što ga je optuženik udario šakom u glavu.

8. Svjedok UG je u svom prvom iskazu pred ODO-m Šibenik naveo da je dana 10. listopada 2020. godine oko 21:00 sat došao u caffe bar "Zagreb" u [adresa], zajedno sa svojim prijateljima KG i AG, te da je primijetio u kafiću HG iz [adresa] koji je već bio tu sa svojim društvom, a isti da je prišao njihovome stolu negdje oko 23:00 sata i pričao nešto sa KG, međutim, da on nije čuo sadržaj razgovora jer je glazba bila glasna, ali da mu nije djelovalo da je u pitanju nekakva svađa i nije došlo do nikakvog naguravanja, te se HG nakon razgovora udaljio od njihovog stola. Nakon nekih pola sata, KG da je izašao iz caffe bara, a on da je sa AG ostao unutra. Njemu da je KG rekao da ga je po izlasku zaustavio HG i kazao mu da ga onaj visoki iz njihovog društva, misleći na ŽG gleda poprijeko i da na tome neće ostati jer da će njemu doći ekipa, pa nakon što se KG vratio izvana i to mu prenio, nekih petnaestak minuta iza toga da je vidio da je došlo još momaka i pridružilo se društvu u kojemu je bio HG oko stola, te da ih je bilo otprilike desetak. On da je ostao sa svojim društvom u kutu kafića, te da su očekivali da bi se nešto moglo dogoditi jer su oni momci iz [adresa] stalno pogledavali u nas, a pred kraj radnog vremena, kada su se upalila svijetla u kafiću i ugasila glazba, oni da su i dalje ostali na mjestu ne želeći izaći prije nego to ta ekipa iz [adresa] ne izađe. U jednom trenutku da im je prišao JG i obratio se KG riječima: "Jesi ti taj baja?", na što mu KG odgovorio: "Reci koliko vas ima, da znamo", te da im je tada prišlo šest ili sedam momaka i stalo iza JG, te da su ih krenuli gađati sa svačime, pa da je on od njihovih nasrtaja pao na pod i da se stol srušio na njega. Kako je on bio na podu, da nije vidio da bi ŽG i KG pali na pod, ali da je kasnije čuo da je i ŽG bio na podu. To sve da je trajalo oko jedne minute, KG i ŽG da su stajali do njega, a on da je stajao u sredini pa da je dobio i najviše udaraca, a od svih momaka koji su ih napadali, da može identificirati samo JG koji je bio prvi izložen, dok da druge ne može jer su stajali u grupi, a iz kojeg razloga da ne može kazati je li i ĐG bio u toj grupi. On kada je uspio ustati, da je podigao sa poda svoju jaknu i izašao van, te da su se tada već svi bili razišli iz kafića i stajali na cesti. Nadalje, ispred kafića da je vidio KG koji je stajao nekih pet metara udaljen od njega, a isto tako da je zapazio i veću grupu ljudi koji su bili udaljeni od njih, a ta grupa da se sastojala od momaka iz [adresa], ali i momaka iz [adresa] i [adresa]. On da je zapazio ŽG koji je hodao kroz tu gužvu i nekome nešto objašnjavao, te je u jednom trenutku zapazio ĐG kako se zaletio sa druge strane ceste prema ŽG, istome prišao sa boka i udario ga jedan put zatvorenom šakom u glavu, od čega je ŽG pao na pod, udario glavom od asfalt i ostao bez svijesti, te da mu je išla i krv iz usta, pa da mu je upravo on prišao i izvadio mu jezik da ne bi došlo do gušenja. On da je ŽG držao otprilike minutu dok nije došao k svijesti, te ga je potom stavio sa strane, da ne bi išao u gužvu. Pojasnio je da je točno mogao vidjeti kako ĐG udara ŽG šakom u glavu jer je na cesti bila rasvjeta. Nakon ovoga, ekipa iz [adresa] da se malo odvojila, a KG da je vikao: "Dođite jedan na jedan", na što da je ĐG izašao iz te grupe i rekao: "Ja ću" pa se htio ići obračunati ispred policijske postaje, međutim, Ž da je htio ostati ispred kafića. Potom da je Ž prišao ĐG, tu da je došlo do naguravanja, te je Ž ĐG bacio na pod i rekao mu da se digne jer ga ne želi udarati dok je na podu, tako da je ĐG ustao sa poda te su se nastavili naguravati, pri čemu su udarili u zid i pali između dva auta. Njemu da je poznato da je KG zadobio tešku tjelesnu ozljedu zgloba desnog ramena, ali da on ne zna je li to od udarca u zid ili od pada na pod. Nadalje, Ž da više od bolova nije mogao izdržati, ĐG da ga je uhvatio za vrat, pa kako je Ž tapkao rukama, sukob da je završio. Svjedok je također naveo da njemu nije poznato, a niti da bi vidio na koji način je ŽG zadobio prijelom kosti stopala.

8.1. U svom iskazu na raspravi, svjedok UG je naveo da su utužene prigode u caffe baru bili on, ŽG i KG, kada im je prišao momak HG kojega tada još nije poznavao, ali je kasnije saznao njegovo ime, a koji je prišao KG govoreći mu nešto kao: "Sjećaš li se ti mene?" na što mu je Ž kazao da ga moli da se makne od njega, te da je već u tom trenu osjetio nekakve tenzije među njima u zraku. Kasnije, nakon ponoći, kada se lokal zatvarao zbog korone i mjera, oni da su i dalje ostali u kutu čekajući da ostali izađu iz lokala kako bi onda i oni mogli zadnji napustiti lokal, prišla im je skupina nekih šest do sedam momaka, a jedan od njih da je imao kapu, koji da im je kazao imaju li oni kakav problem, pa ih napali fizički na način da je taj predvodnik krenuo na njih, te da je on bio na podu, a nakon što je ustao, da je vidio da pored njega više nema niti KG niti ŽG sa kojima je bio u društvu. On da potom napušta lokal u potrazi za njima dvojicom, dakle KG i ŽG, koje je vidio van kafića, KG da je bio više uzbrdo pa da je prema njemu i krenuo, a ŽG da je vidio kako prilazi drugoj skupini gostiju objašnjavajući im događaj. U jednom momentu da je vidio da je ŽG udaren, pa da je pretpostavka bila da je istoga udario ĐG, a da on to nije baš dobro vidio. ŽG da je pao na tlo, izgubio svijest, pa da ga je on osobno odvukao sa strane, primijetio da mu je malo potekla krv na usni, te da ga je primio i dozvao "k sebi". Nakon toga, da je bio sukob između KG i optuženog ĐG. On da je vidio neko naguravanje, te da su oba pala iza parkiranog vozila, nakon čega je vidio da su obojica ustala, Ž da je ostao u bolovima na podu, ĐG da mu je pružio ruku da ga podigne, a u tome svemu da je već došla i policija, koji su prišli prvoj skupini koja nije u ničemu sudjelovala, a ova druga skupina koja je sudjelovala, da su se svi već razišli. Ž da je nakon toga otišao sa dvije djevojke, a on da je ŽG odvezao u Dom zdravlja u Drnišu, gdje je vidio da je tamo već došao i KG i policija.

8.2. Posebno upitan, s obzirom na razliku u iskazu na ročištu u odnosu na ranije dat iskaz, svjedoku je kazao da je točno ono što je prvi puta iskazivao, jer se tada bolje sjećao utuženog događaja, s obzirom na protek vremena.

9. Svjedokinja CG je prilikom prvog iskazivanja navela da je 10. listopada 2020. godine oko 21:30 sati došla u caffe bar "Zagreb" zajedno sa prijateljicom BG, te da su cijelo vrijeme boravile kod šanka. Oko 24:00 sata da je u donjem dijelu kafića, kod pikado aparata, nastala gužva, pa da je vidjela sedam ili osam osoba kojima ne zna imena, ali da zna da su iz [adresa], prvo kako gađaju bocama KG nakon čega je isti pao na pod, da bi ga potom " C" nastavili udarati rukama i nogama na podu, što je trajalo kratko, a ostali gosti da su počeli ubrzano napuštati kafić, te su svi u roku od nekoliko minuta izašli ispred kafića, uključujući i " F", kao i KG i ŽG. Kada ih je vidjela da je zajedno sa prijateljicom BG došla do njih, na KG tada da nije bilo vidljivih ozljeda, dok je ŽG curila krv iz usta, te je dana pet do šest "Kistanjaca" ponovno fizički napalo KG, a jedan od njih, kojega zna po imenu ĐG, da je prišao ŽG s leđa, udario ga šakom u glavu, a od kojeg udarca da je isti pao na tlo i ostao kratko ležati u nesvijesti, nakon čega da ga je ona zajedno sa BG odvukla u predvorje kafića, pa da jedno kratko vrijeme nije vidjela što se događalo ispred kafića. Nakon što je ŽG došao k sebi, ona da je ponovno izašla ispred kafića gdje je vidjela kako pet ili šest " G" i dalje fizički napada KG što je ubrzo prestalo jer se ispred kafića pojavilo policijsko vozilo, pa da su se " C" razbježali, a KG da se žalio da mu je slomljena ruka, te ga je ona svojim osobnim vozilom odvezla na Hitni medicinski prijem Doma zdravlja u Drnišu gdje je KG pružena prva pomoć, nakon čega da ga je BG sa svojim momkom ĆG odvezla u Opću bolnicu Šibensko-kninske županije na daljnju liječničku obradu. Svjedokinja je decidirano navela da je ĐG prišao ŽG s leđa i udario ga šakom u predjelu desnog uha, dok da je KG udaralo više osoba, a jedan od njih da je bio ĐG, međutim, u cijeloj gužvi da nije vidjela na koji način je ĐG udarao EG.

9.1.U svom iskazu na raspravi, svjedokinja CG je navela da je utužene prigode bila u kafiću "Zagreb" sa prijateljima BG, Ž i AG, da je bila gužva i tučnjava u kojoj su sudjelovali KG, ŽG i optuženik ĐG. Tučnjava da je bila ispred kafića, a onda da je tu bila vrlo kratko, ali da nije vidjela tko je udario KG i ŽG. Obzirom se svjedokinja zbog proteka vremena slabije sjećala događaja, istoj je sukladno odredbi čl. 426. ZKP/08 pročitan njezin prethodni iskaz, nakon čega je decidirano navela da je tada iskazivala da je ĐG udario ŽG s leđa, ali da sada (na ročištu pred sudom) može kazati da je vidjela da bi netko udario ŽG, međutim, da ona nije vidjela tu osobu, već da su joj drugi kazali da bi to bio ĐG. Što se tiče KG, da je tu bila isto neka grupa ljudi koja je napala Ž, ali da je ona njega vidjela samo kako leži između zida i vozila, međutim, da također nije vidjela tko bi ga udario, jer ih je bilo jako puno.

9.2. Posebno upitana temeljem čega je iskazivala prilikom prvog ispitivanja o osobi koja je zadala udarce ŽG, kada je navela da ga je udario ĐG, svjedokinja je navela da su joj tada to kazali oštećeni ŽG i KG da bi im ĐG nanio ozljede.

10.Svjedok BG u svom prvom iskazu je navela da je dana 10. listopada 2020. godine oko 21:30 sati došla u caffe bar "Zagreb" zajedno sa svojom prijateljicom CG, gdje su cijelo vrijeme boravile kod šanka. Negdje oko ponoći da je u donjem dijelu kafića kod aparata za pikado nastala gužva, pa da je vidjela da nekih sedam ili osam osoba za koje joj je poznato da su iz [adresa], ali im ne zna imena, dakle isti da su gađali bocama KG zbog čega je isti pao na pod, te su ga nastavili udarati rukama i nogama na podu, što da je trajalo nekoliko minuta, dok su ostali gosti u žurbi napuštali kafić, pa su tako u roku od pet minuta svi bili ispred kafića, uključujući i " F", te KG i ŽG. Ispred kafića da je vidjela EG i ŽG, kojima je pristupila, na KG da nije bilo vidljivih ozljeda, a ŽG da je vurila krv iz usta. Potom da je pet do šest osoba iz [adresa] ponovno fizički napalo KG, dok je jedan od njih kojega zna po imenu ĐG, prišao ŽG s leđa i istoga udario šakom u glavu od čega je ŽG pao na tlo i ostao otprilike jednu minutu ležati u nesvijesti, nakon čega da su ona i CG istoga odvukle u predvorje kafića, odakle je čula kako KG viče: "Dođite jedan na jedan". Nakon što je ŽG došao k sebi, ona da je ponovno izašla ispred kafića pa vidjela kako pet do šest " G" i dalje fizički napada KG, međutim, to da je ubrzo prestalo jer se ispred kafića pojavilo policijsko vozilo, pa su se " C" razbježali, dok se KG žalio da mu je slomljena ruka, zbog čega ga je CG svojim osobnim vozilom odvezla na Hitni medicinski prijem Doma zdravlja Drniš, gdje je istome pružena prva pomoć, pa da su ga onda ona (svjedokinja BG) i njen momak ĆG odvezli u Opću bolnicu Šibensko-kninske županije na daljnju liječničku obradu, te je tu saznala da istome nije slomljena ruka, već iščašeno rame. Svjedokinja je decidirano navela da je ĐG prišao ŽG s leđa i udario ga šakom u predjelu desnog uha, dok je KG udaralo više osoba, jedan od njih da je bio ĐG, ali da u cijeloj gužvi nije vidjela na koji način je ĐG udarao KG.

10.1.U svom iskazu na raspravi, svjedokinja BG je navela da je točno da je utužene prigode bila u caffe baru "Zagreb" zajedno sa CG, ali da se samo sjeća da je bilo nekakva gužva odnosno naguravanje, međutim, da se ne sjeća što je točno bilo u toj gužvi, ili da bi netko nekoga udarao. Doduše, tu da se događala nekakva tučnjava ispred caffe bara, ali da je bilo zaista puno ljudi i da ne zna decidirano što se dogodilo, međutim da zna da je ŽG bio na podu. Budući se svjedokinja zbog proteka vremena nije sjećala događaja, istoj je sukladno odredbi čl. 426. ZKP/08 čitan njezin prethodni iskaz, nakon čega je navela da ona ĐG nije poznavala osobno, a što se tiče ŽG da može kazati da je samo vidjela kako isti pada jer ga je netko udario, ali da ona nije vidjela tko ga je udario. U odnosu na KG, svjedokinja je navela da joj je poznato da je isti imao iščašeno rame i da su ga ona i ĆG vodili na hitnu.

11. Svjedok JG, čiji iskaz je suglasnošću stranaka izveden čitanjem u dokaznom postupku, u svom je iskazu pred ODO-m Šibenik naveo da je dana 10. listopada 2020. godine bio na rođendanu u [adresa] kod IG, zajedno sa ĐG, ČG i ZG, te im je bila namjera da odu u caffe bar " J" u [adresa] prije nego što se isti zatvori. On da je zajedno sa ĐG, ČG, IG i PG potom i otišao u caffe bar "Zagreb", te je u unutrašnjosti kafića zatekao svoga brata ŠG, OG i DG. Dodao je da su IG i PG odmah otišli iz caffe bara, dok da su oni ostali u kafiću, i to za stolom pokraj stola za kojim se nalazio njegov brat ŠG sa svojim društvom. Inače, čim su ušli u kafić, da je vidio da za jednim stolom stoje tri momka koji su im odmah rukama pokazivali da li se hoće tući i provocirali ih od početka. Njemu da nije poznato tko su oni jer ih tada prvi puta vidio, a njegov brat ŠG da mu ništa nije kazao da bi ti dečki njih prethodno provocirali. Dakle, ti momci da su bili udaljeni dva do tri metra i stalno u njih gledali i provocirali ih, pa kako se nije osjećao ugodno, da je otišao do njih da ih pita u čemu je problem, te se obratio visokom dečku koji je jak i kojega zovu "Kum", a da on misli da je istome ime Ž, pa da je njega pitao u čemu je problem, a na što mu je Ž odgovorio: "Koliko vas je, skupite ekipu". On da ga je ponovno pitao u čemu je problem jer nije vidi razlog zašto ih provociraju, a kasnije da je čuo da su možda povod tome bili događaji od nekoliko tjedana unatrag, kada je došlo do sukoba između momaka iz [adresa] i momaka iz [adresa]. On da je mirno prišao tim dečkima i rekao da on nema ekipe, te da je samo došao vidjeti u čemu je problem, na što da je jedan od te trojice, koji je stajao desno nasuprot njemu, uzeo bocu u ruku i bocu spustio prema dolje, te krenuo oko stola prema njemu. Svjedok ističe, međutim, da ga nije napala ta osoba, već da je njega odgurnuo Ž, zvani "Kum", pa da je i on njega potom odgurnuo, uslijed čega su boce pale sa stola na pod. Odmah da se ugasila glazba i upalila se svijetla, te su se svi uputili van. Taj dečko sa kojim se kratko naguravao, da nije pao na pod, te da on nije vidio da bi itko od te trojice momaka pao na pod. Isto tako, da nije vidio da bi itko od njih zadobio ikakvu ozljedu, jer je to sve kratko trajalo. Nadalje, kada su krenuli prema izlazu iz kafića, svjedok je naveo da su prvi izašli oni, dakle momci iz [adresa], a za njima da su krenuli i ta tri dečka. Njega da je brat ŠG odvukao i rekao mu da neka idu kući da ne bi bilo problema, te da je tada vidio tu osobu zvanu "Kum" kako izlazi izvan kafića i poziva tko se hoće sa njime tući "jedan na jedan", pa da je ĐG, koji je upravo izlazio iz kafića, kazao da će se on tući. Dakle, ĐG i taj momak zvani "Kum" da su se krenuli tući, te se naguravali između zida i dva auta, te da je tu sve završilo, a da je trajalo jako kratko, možda dvadeset ili trideset sekundi. On da je nakon toga odmah otišao u svoje vozilo i vratio se u Gradac na rođendan. Svjedok je također istaknuo da je doduše vidio jednog dečka kojemu ne zna ime, isti da je ležao na podu, ali da mu nije poznato tko bi istoga udario, ali da se radilo o momku koji je bio jedan od one trojice koji su stajali u kafiću. Dakle, u trenutku kada je izlazio iz kafića, da je vidio istoga kako već leži na podu, a to da je bilo kada je i ĐG tek izlazio iz kafića, te da ĐG nije bio u blizini tog momka, niti ga udario. Naguravanje između ĐG i osobe zvane "Kum" da se dogodilo tek nakon što je taj momak ležao na podu. U trenutku kada je njega brat ŠG pozvao da se odmaknu da ne bi bilo problema, on da se okrenuo prema grupi ljudi i zapazio toga dečka kako leži na podu, ali da nije vidio na koji način je isti završio na podu, niti tko ga je udario. Po njegovom mišljenju, ta osoba po imenu "Kum" da je pozivao na tuču jer se samo htio tući, a ti momci da su bili u vidno alkoholiziranom stanju. Dakle, povod takvom postupanju i pozivanju na tuču od strane te osobe zvane "Kum" da nije pad toga momka, jer ĐG istoga nije udario, već se ta osoba "Kum" samo htjela tući sa njima, te ih je pozivao na tučnjavu i u unutrašnjosti kafića.

12. Svjedok ŠG, čiji je iskaz također čitan suglasnošću stranaka, u svom iskazu je naveo da je dana 10. listopada 2020. godine oko 22:30 sati bio u [adresa], u kafiću "Zagreb" zajedno sa prijateljima OG, DG i FG, a nakon nekih pola sata da su u kafić do njih došli i ĐG, ČG, njegov brat JG i još neki momci iz [adresa]. Za stolom do njihovog da su stajali nekih tri do četiri momka kojima ne zna niti imena niti odakle su. Isti da su ih provocirali, nešto dobacivali, pokazivali im šake, kao da se žele tući. Njegovo društvo da nije provociralo te dečke, niti su ih poticali da bi ih oni iz nekog razloga provocirali, pa da je njegov brat, JG otišao do toga stola u namjeri da pita te momke u čemu je problem. On osobno da nije prilazio stolu za kojim su stajali ti momci, pa niti tada kad je došao njegov brat JG u kafić, niti ranije, a niti da je u kafiću razgovarao sa KG, a niti da mu je poznato tko je ta osoba. Nadalje, čim je njegov brat JG došao do toga stola gdje su stajali ti momci, da je počelo naguravanje, odnosno njih troje ili četvero da je nasrnulo na njegovog brata. Njegovo društvo da nije prilazilo tim momcima, dakle da se jedino njegov brat JG naguravao s tim dečkima, ali da je to vrlo kratko trajalo jer se ugasila glazba, upalilo svijetlo i da su svi krenuli bježati vani. Kako je bila velika gužva, on da je zvao svoje prijatelje da što prije izađu jer se bojao da ih ti dečki ne bi napali. Dodao je da nije siguran, ali da misli da kada su oni krenuli izlaziti iz kafića, da je ta grupa momaka iz [adresa] za njima bacala boce. Dakle, on i njegovo dfruštvo da nisu bacali boce alkohola na te dečke, a niti da su gurali prema njima stolove. Njemu da nisu poznata imena osoba koje su stajale za tim stolom, ali da jedino može opisati jednog jačeg visokog dečka crne kose, kojemu ne zna ime. On da nije vidio da bi netko od sudionika tog naguravanja unutar kafića pao na pod, a niti da je vidio da bi netko od sudionika zadobio kakve ozljede. Nadalje, kad su izašli iz kafića, on da je pogledom tražio brata JG i vidio da je vani već gužva jer su svi već bili vani. Njegov brat JG da je stajao sam, izdvojen od gužve, a on da je primijetio jako visokog dečka kako izaziva ĐG i poziva ga da se tuku, i to ne samo taj dečko, nego i drugi koji su tamo stajali da su pozivali ĐG da se sa njima tuče. ĐG da je došao do toga dečka kojemu ne zna ime, ali da može reći da je isti po fizičkoj konstrukciji jaka osoba, visoka i njih dvojica da su se bili malo maknuli od kafića i počeli se tući. Oko njih da su se skupile druge osobe, ali da im on nije prilazio. On da je vidio da su na početku odmjeravali snage rukama, a nakon toga se naguravali i pali između auta, te da on nakon toga ništa drugo nije vidio, već da je sa svojim društvom otišao kući, pa da mu nije poznato kako je taj sukob završio. Također, njemu da nije poznato da bi ĐG neku osobu udario šakom u glavu jer je on zadnji izašao iz kafića, a on (svjedok) da je izašao među prvima, pa da jedino što je vidio da je bilo to naguravanje sa tom visokom i jakom osobom. Dodao je da je on tek po kazivanju drugih osoba u firmi gdje radi u [adresa], čuo da su ti dečki njih sutradan tražili, ali da ne zna iz kojeg razloga. Također da je čuo za onu jaku i visoku osobu koju je opisao, da se zove KG, ali da on njega ne poznaje, a isto tako da mu nije poznato da bi osobe koje su sudjelovale u tučnjavi dobile kakve ozljede. Svjedok je decidirano naveo da nitko od dečki iz [adresa], osim ĐG, nije sudjelovao u tom sukobu i naguravanju.

13. Iz iskaza svjedoka ČG, koji je također čitan u dokaznom postupku, proizlazi da je isti u večernjim satima dana 10. listopada 2020. godine došao u kafić " J" u [adresa] sa svojim prijateljima JG i ĐG. Sa njima da je bio IG, kojega zna samo po imenu, a kod kojega su bili na rođendanu u mjestu Gradac. Kada su ušli u kafić, da su za stolom do svoga zatekli grupu dečki iz [adresa], a nasuprot njihovog stola, u kutu kafića za svojim stolom da su stajali dečki iz [adresa] i da misli da ih je bilo troje ili četvero. On da je stajao za svojim stolom i bio okrenut leđima dečkima iz [adresa], pa da nije vidio što se dogodilo, odnosno kako je krenuo sukob, ali da je vidio da je JG otišao do tih dečki iz [adresa], pa da mu je upravo JG kazao da je išao do njih jer su isti dizali boce u vis i na taj način njima prijetili. Njemu da nije poznato zašto se to sve dogodilo, on da je prvi put u životu ušao u taj kafić, a da pretpostavlja da je povod svemu nekakav događaj od prije ovog utuženog događaja. On da je vidio kako JG razgovara sa osobom zvanom "Kum", a u kojem je trenutku došlo do naguravanja između JG i osobe "Kum", te još nekih dečki iz [adresa]. On da nije prilazio tome mjestu gdje je došlo do naguravanja i da nije vidio je li itko od drugih osoba iz [adresa], osim JG, došao do tih dečki iz [adresa], ali da je samo vidio da je netko povukao JG za majicu, doduše, da nije vidio tko. Isto tako, svjedok je naveo da nije vidio da bi netko bacao boce, osim što su prije samog događaja dečki iz [adresa] podizali boce u zrak. Sve da se brzo dogodilo, glazba se ugasila i upalila svjetla, te je on otišao iz kafića. On da nije vidio da bi netko od dečki iz [adresa] pao u tom naguravanju i nije vidio da se itko unutar kafića tuče, već samo da se naguravaju. Ponovio je da se unutar kafića samo JG naguravao sa dečkima iz [adresa], dok da ĐG nije išao do te grupe dečki, već da je ostao sa njime za stolom. On da je među prvima izašao iz kafića i vani vidio poznanike iz Knina sa kojima se udaljio u drugu ulicu, jer nije htio da ga policija povezuje sa ovim događajem, pa obzirom se udaljio, da nije vidio tko se tukao i tko je kome nanio ozljede. Njemu da nisu poznate osobe KG, niti ŽG, jer on inače ne izlazi u [adresa], iako tamo radi, a na posao da putuje iz [adresa]. Tu večer je samo znao nadimak osobe "Kum", dok da mu ne zna ime, ali da ga može opisati kao jačeg, crnog i visokog momka.

14. Uvidom u prijavu Opće bolnice Šibensko-kninske županije o tjelesnim ozljedama na ime ŽG od 12.10.2020., te prijavu Zavoda za hitnu medicinu Šibensko-kninske županije o tjelesnim ozljedama na ime ŽG od 11.10.2020., utvrđeno je da je isti zadobio ozljedu prijelom kosti stopala.

15. Iz prijave Opće bolnice Šibensko-kninske županije o tjelesnim ozljedama na ime KG od 12.10.2020., te prijave Zavoda za hitnu medicinu Šibensko- kninske županije o tjelesnim ozljedama na ime KG od 11.10.2020, proizlazi da je isti zadobio ozljedu iščašenje desnog ramena.

16. Pregledom medicinske dokumentacije na ime ŽG, utvrđeno je da je isti zadobio tjelesne ozljede u vidu otoka vanjske strane desnog stopala, prijeloma pete kosti donožja desnog stopala i ranu na bradi, te da otok vanjske strane desnog stopala čini cjelinu sa prijelomom pete kosti donožja desnog stopala.

17. Iz medicinske dokumentacije na ime KG, proizlazi da je isti zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu krvnog podljeva lijevog oka, oguljotinu oba lakta, oguljotinu lijevog koljena i iščašenje desnog ramena sa kompresivnim prijelomom korteksa glave nadlaktične kosti.

18. Iz nalaza i mišljenja provedenog sudsko-medicinskog vještačenja tjelesnih ozljeda, provedenog po vještaku doc.dr.sc. Kristijanu Bečiću, dr.med., od 21. siječnja 2021. godine, proizlazi da je ŽG zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu otoka vanjske strane desnog stopala, prijelom pete kosti donožja desnog stopala i ranu na bradi, te da otok vanjske strane desnog stopala čini cjelinu s prijelomom pete kosti donožja desnog stopala, za koje ozljede je vještak pojasnio da isto predstavlja tešku tjelesnu ozljedu koja može nastati udarcem tupo-tvrdim predmetom o područje vanjskog gornjeg dijela stopala, padom oštećenika na tlo dok je noga na neki način fiksirana za podlogu ili pak padom s visine, a rane na bradi da predstavljaju tjelesnu ozljedu na čiji se mehanizam nastanka nije moguće izjašnjavati s obzirom da se u dokumentaciji ista opisuje kao posjekotina, što da bi impliciralo reznu ranu i kao otvorena rana, pa i da se utvrdi o kojoj se rani radi, da se ne bi mijenjala kvalifikacija ozljeđivanja. Nadalje, u medicinskoj dokumentaciji da je još navedeno dijagnoza potresa mozga, ali ista da nije objektivizirana te se ne može prihvatiti kao ozljeda u sudskomedicinskom smislu, te da opisane ozljede u svojoj ukupnosti odgovaraju teškoj tjelesnoj ozljedi, nastale u istom aktu, na način kako je opisano u kaznenoj prijavi.

18.1. Nadalje, oštećeni KG da je zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu krvnog podljeva lijevog oka, oguljotinu oba lakta, oguljotinu lijevog koljena i iščašenje desnog ramena sa kompresivnim prijelomom korteksa glave nadlaktične kosti, pa da krvni podljev lijevog oka predstavlja tjelesnu ozljedu koja nastaje udarcem nekim tupo- tvrdim predmetom u području lijevog oka ili navedenog dijela o tupo-tvrdi predmet, oguljotine oba lakta i lijevog koljena da predstavljaju svaka za sebe i u ukupnosti tjelesnu ozljedu koja nastaje tangencijalnim povlačenjem nekog tupo-tvrdog predmeta po koži ili kože po tupo-tvrdom predmetu, a iščašenje desnog ramena da čini cjelinu s kompresivnim prijelomom korteksa glave nadlaktične kosti s kojim je nastao u istom aktu, te predstavlja tešku tjelesnu ozljedu koja najčešće nastaje padom na ispruženu ruku ili udarcem nekim tupo-tvrdim predmetom o područja gornjeg dijela nadlaktične kosti ili navedenog dijela tijela o tupo-tvrdi predmet, a koje ozljede u svojoj ukupnosti odgovaraju teškoj tjelesnoj ozljedi, nastaloj u istom aktu, koje ovakvo vještačenje sud u cijelosti prihvaća kao stručno i objektivno, te sačinjeno u skladu sa pravilima struke, a na isto nitko nije imao primjedbe.

19. Pregledom izvoda iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika utvrđeno je da optuženik do sada nije kazneno osuđivan, dok da je prekršajno osuđivan u četiri navrata, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

20. Cijeneći u postupku obranu optuženika i izvedene dokaze, ocjenom svakog dokaza zasebno, kao i svih događaja u međusobnoj povezanosti, a posebno iskaza oštećenog KG i ŽG, te svjedoka BG i CG, čije iskaze je sud cijenio kao istinite i vjerodostojne, te na njima utvrđenih činjenica, te same obrane optuženika u kojoj priznaje učin djela u odnosu na oštećenog KG, sud je sa potpunom sigurnošću utvrdio i zaključio da je optuženi ĐG počinio kaznena djela koje mu se stavlja na teret.

21. Naime, po mišljenju suda, nesporno je da je utužene prigode u caffe baru "Zagreb" u [adresa] bio optuženik i oštećenici KG i ŽG, te svjedoci BG, CG, ŠG, JG i ČG, a isto tako je nesporno da je ispred caffe bara između optuženog ĐG i drugih osoba, oštećenika KG i ŽG, došlo do naguravanja i fizičkog obračuna, gdje je oštećeni ŽG udaren i pao na tlo, te zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu otoka vanjskog djela desnog stopala, prijelom pete kosti donožja desnog stopala i ranu na bradi, dok je oštećeni KG zadobio tjelesnu ozljedu u vidu krvnog podljeva lijevog oka, oguljotinu oba lakta, oguljotine lijevog koljena i iščašenje desnog ramena sa kompresivnim prijelomom korteksa glave nadlaktične kosti, posebice desnog oka s otokom lica, te krvarenje pod spojnicama oba oka, a što proizlazi iz obrane samog optuženika, iskaza oštećenika, iskaza saslušanih svjedoka, medicinske dokumentacije, te iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka sudske medicine doc.dr.sc. Kristijana Bečića, dr.med.

22. Dakle, ostalo je samo sporno da li je optuženi ĐG odgovoran za nanošenje teških tjelesnih ozljeda oštećeniku ŽG.

23. Iako se optuženik na početku rasprave očitovao na način da se osjeća krivim za kazneno djelo počinjeno na štetu oštećenog KG, dok da se ne osjeća krivim za počinjenje kaznenog djela u odnosu na oštećenog ŽG, sud je mišljenja da je takva obrana optuženika u odnosu na oštećenog ŽG neosnovana, neuvjerljiva, nevjerodostojna i nelogična, te usmjerena na izbjegavanje kaznene odgovornosti da on nije udario tog oštećenika niti mu nanio tešku tjelesnu ozlijedu, a radi čega takva njegova obrana u tome dijelu nije niti prihvaćena.

24. Zaključak suda da je optuženik počinio kazneno djelo u odnosu na oštećenog KG, proizlazi prvenstveno iz obrane samog optuženika, u kojoj isti priznaje da mu je nanio teške tjelesne ozljede, te iz svih izvedenih dokaza u ovome postupku, a posebno iskaza svjedoka BG, CG i UG, pa je tako svjedok UG u svom prvom iskazu naveo da je vidio da se optuženik i KG naguravaju i da su udarili u zid, te da je KG zadobio tešku tjelesnu ozljedu, a to suglasno potvrđuju na raspravi saslušani svjedoci BG i CG navodeći da su vidjele ispred caffe bara da je napadnut KG, a među tim osobama da je bio i optuženik.

25. U odnosu na oštećenog ŽG, sud je također utvrdio i zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo i u odnosu na ovog oštećenika, što proizlazi iz samog iskaza oštećenika koji je jasno kazao da je optuženik dotrčao do njega, prišao mu s boka i šakom ga udario u glavu, te da je od udarca pao na tlo i izgubio svijest, a kada je došao svijesti da je osjetio bol i nije mogao stati na nogu, a da pretpostavlja da je ta ozljeda nastala postupanjem okrivljenika, a njegov iskaz u dijelu u kojem navodi da mu je optuženik prišao s boka i udario ga šakom u glavu i da je isti izgubio svijest, potvrđuju iskazi oštećenika KG, svjedoka UG, CG i BG, a posebice u dijelu iskaza u kojem oštećenik KG navodi da je optuženik udario ŽG u glavu i da je on od udarca izgubio svijest i da misli da je ozljeda puknuća stopala nastala pri padu ŽG na tlo, jer je isti ležao na tlu u čudnom položaju i bio je sav savijen, pa je time neosnovana obrana optuženika u kojoj isti navodi da nije udario oštećenog ŽG, a koja je takva obrana optuženika suprotna iskazima oštećenog i navedenih svjedoka.

26. Nadalje, iskaze svjedoka ŠG, JG i ČG, sud ne prihvaća kao istinite i vjerodostojne, a koji su svjedoci u svojim iskazima tvrdili da optuženik nije udario oštećenog ŽG, te da su se optuženik i KG samo naguravali, jer su isti iskazi, po mišljenju suda, dani isključivo da pogoduju obrani optuženika, te su u suprotnosti s iskazima oštećenika i ostalih gore navedenih saslušanih svjedoka.

27. Da su oštećenici utužene prigode zadobili teške tjelesne ozljede, proizlazi i iz medicinske dokumentacije oštećenika, te provedenog sudsko-medicinskog vještačenja po stalnom sudskom vještaku sudske medicine, doc.dr.sc. Kristijanu Bečiću, dr.med., iz čijeg nalaza i mišljenja proizlazi da je oštećenik KG zadobio tjelesne ozljede u vidu krvnog podljeva lijevog oka, oguljotinu oba lakta, oguljotinu lijevog koljena i iščašenje desnog ramena sa kompresivnim prijelomom korteksa glave nadlaktične kosti, da opisane ozljede u svojoj ukupnosti odgovaraju teškoj tjelesnoj ozljedi, nastale u istom aktu i na način kako je opisano u kaznenoj prijavi, dok da je oštećeni ŽG zadobio ozljede otoka vanjske strane desnog stopala, prijelom pete kosti donožja desnog stopala i ranu na bradi, što predstavlja tešku tjelesnu ozljedu koja najčešće nastaje padom na ispruženu ruku ili udarcem nekom tupo-tvrdim predmetom o područja gornjeg dijela nadlaktične kosti ili navedenog dijela tijela o tupo-tvrdi predmet, te da ove ozljede u svojoj ukupnosti odgovaraju teškoj tjelesnoj ozljedi, nastale u istom aktu.

28. Prema tome, iz svih izvedenih i analiziranih dokaza, sud je utvrdio i zaključio da je upravo optuženi ĐG udario oštećene KG i ŽG, te su ovakvim postupanjem optuženika bez ikakve sumnje ostvarena sva obilježja kaznenog djela protiv života i tijela, teškom tjelesnom ozljedom, iz čl. 118. st. 1. KZ/11, koje mu se stavlja na teret i zbog čega ga je sud oglasio krivim.

29. Glede subjektivnog odnosa prema djelu, sud je uvjerenja da je optuženik postupao sa izravnom namjerom, jer je bio svjestan da udaranjem nogom, odnosno stopalom u glavu, može tjelesno ozlijediti i htio je to, te je u vrijeme počinjenja bio ubrojiv, pri čemu se ističe da tijekom cijelog postupka njegova ubrojivost nije bila dvojbena, niti isticana kao sporna, iz čega proizlazi da je kriv za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

30. Sud je optuženiku utvrdio pojedinačne kaznene sankcije na način da mu je za svako kazneno djelo izrekao kaznu zatvora od po šest mjeseci, te ga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, sa rokom kušnje od dvije godine.

31. Prilikom odlučivanja o kaznenoj sankciji, sud je kao posebne olakotne okolnosti na strani optuženika cijenio njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost, dok je od posebnih otegotnih okolnosti uzeo u obzir značaj i težinu djela, te stupanj krivnje optuženika, pa optuženom izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, sa rokom kušnje od dvije godine, smatrajući da će se u ovom slučaju i ovakvom mjerom upozorenja, uvjetnom osudom, u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ne čini ovakva i slična djela, dakle, da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

32. Temeljem odredbe čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 sud je obvezao optuženika na plaćanje troška kaznenog postupka u sveukupnom iznosu od 262,36 eura, koji se trošak sastoji od paušala u iznosu od 50,00 eura, te troška provedenog sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 212,36 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike optuženika, te sud smatra da optuženik može snositi ovakav trošak postupka, bez ugrožavanja vlastite egzistencije.

Šibenik, 06. ožujka 2025.

S U D A C:

Stipe Čipčić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi ovom sudu, pisanim putem, u dovoljnom broju primjeraka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DN-a:

1. ODO Šibenik;

2. optuženik ĐG:

3. oštećenik KG;

4. oštećenik ŽG;

5. za spis.