Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-3970/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CN, zbog prekršaja iz članka 29. stavak 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18,42/20) kažnjivog po članku 71. stavak 1. t. 6. istog Zakona i dr. istog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/22-2/32728, Ur. br.: 511-12-30-22-1 od 19. rujna 2022. nakon provedene i održane glavne rasprave 04. ožujka 2025. u izočnosti okrivljenika i izočnosti tužitelja, a objavljene 06. ožujka 2025. u izočnosti stranaka,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Z, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine pod brojem 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22)

o s l o b a đ a  s e  o d o p t u ž b e

da bi:

"dana 19. rujna 2022. u 11,00 sati, u mjestu Jesenice, općina Dugi Rat, općina [adresa], isti nosio oružje C kategorije na javnom mjestu gdje je bilo vidljivo drugim građanima odnosno na način da je uznemirio građane, isiti u propisnom roku nije prijavio oružje kategorije C"

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 29. stavak 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kažnjiv po članku 71., stavak 1. točka 6. i prekršaj iz članka 27. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kažnjiv po članku 72., stavak 1. točka 7. istog Zakona.

Na temelju članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, a u vezi sa člankom 51.a istog Zakona i člankom 29. stavak 5. i članka 27. stavak 2. Zakona o posjedovanju oružja građana okrivljeniku se imaju vratiti privremeno oduzeti predmet i to jedan zračni pištolj marke "The gat" 4,5 mm crne boje, zračna puška "Vostok" broj: 8706473, 13 paketa metaka 7,9 mm pakovanje po 15 kom. metaka i 9 kom. metaka 7,9 milimetara i to po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika CN, a kojim je istim proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 29. stavak 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kažnjiv po članku 71., stavak 1. točka 6. i prekršaj iz članka 27. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kažnjiv po članku 72., stavak 1. točka 7. istog Zakona, te mu je izrečena novča kazna u iznosu od 530,89 eura, a temeljem članka 228. i 239. Prekršajnog zakona izrečena mu je zaštitna mjera oduzimanja predmeta i to oduzimanja oružja te mu je određeno platiti troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud optužni akt stavio van snage te je proveo redovni postupak.

3. Okrivljenik je pozivan na glavnu raspravu za dane 13. prosinca 2024, te za 22. siječnja 2025., a za koje dostava poziva nije bila uredno iskazana pa je sud zakazao glavnu raspravu za 04. ožujka 2025. o čemu je okrivljenik obaviješten putem e oglasne ploče čime je dostava poziva za okrivljenika uredno iskazana. Sud je održao glavnu raspravu sukladno članku 167. stavak 3. i 5. Prekršajnog zakona bez prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja jer su za to ispunjene zakonske pretpostavke i jer to nije na štetu pravnog interesa okrivljenika.

4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prigovor okrivljenika, potvrdu Ministarstva obrane područnog odjela za poslove obrane Split, zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 19. rujna 2022., naredba za pretragu stana i drugih prostorija, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 19. rujna 2022., pouku o pravima okrivljenika izdanu temeljem članka 239. stavak 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku, te se čita i pregledava potvrda Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.

5. U ovom postupku sporno je je li djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret pobijanim obaveznim prekršajni nalogom na način kako je činjenično opisano u tom nalogu, predstavlja prekršaje iz navedenih propisa.

6. Ovdje je potrebno istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

7. U konkretnom slučaju, a s obzirom na navedenu Zakonsku odredbu iz članka 29. stavak 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja proizlazi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja da je okrivljenik doista nosio oružje kategorije C, da je to bilo na javnom mjestu, da je oružje bilo vidljivo drugim građanima i da je takvo ponašanje izazvalo uznemirenje građana.

7.1. Iz samog činjeničnog opisa nije moguće utvrditi ključne okolnosti koje bi potvrdile da su ispunjeni svi elementi prekršaja jer prije svega nije navedeno o kakvom se točno oružju radi, što je ključno za ocjenu jeli se uopće radilo o oružju C kategorije. Također nije precizirano gdje se događaj zbio, npr. javna površina poput trga, parka ili ulice ili zatvoren prostor. Nadalje nema konkretnih podataka o načinu nošenja oružja, a što je ključno za ocjenu vidljivosti na posljetku ne navodi se na koji su način građani bili uznemireni, čime je ostavljeno nejasnim jeli ispunjen element uznemirenja.

8. U odnosu na prekršaj iz članka 27. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za navesti je da navedena odredba propisuje obvezu da vlasnik oružja kategorije C prijavi isto nadležnom tijelu u roku od 8 dana od stjecanja.

8.1. Za postojanje ovog prekršaja nužno je da su kumulativno ispunjeni uvjeti da je okrivljenik stekao oružje kategorije C, da ga nije prijavio u zakonskom roku i da je taj rok istekao. U činjeničnom opisu ne navodi se kada je okrivljenik stekao oružje, što je nužno za utvrđenje roka za prijavu a niti se precizira koliko je dana prošlo od stjecanja do kontrole, odnosno je li uistinu protekao rok od 8 dana.

9. Iz svega navedenog proizlazi da ovako koncipirani činjenični opis djela sadržan u optužnom aktu ne sadrži osnovna zakonska obilježja prekršajnih djela iz članka 29. stavak 5. i članka 27. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

10. Slijedom iznijetog, budući da sud ne može dopunjavati činjenični opis niti samostalno nadomještati nedostajuće elemente nego je vezan sadržajem optužnog prijedloga, a kao što je navedeno s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proistječu sva zakonska obilježja navedenih prekršaja, ovaj Sud je na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe budući da se djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret, a koja su činjenično opisana kao u izreci ove presude po propisu nisu prekršaj.

11. Na temelju članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, a u vezi sa člankom 51.a istog Zakona i člankom 29. stavak 5. i članka 27. stavak 2. Zakona o posjedovanju oružja građana sud je okrivljeniku vratio privremeno oduzete predmete i to jedan zračni pištolj marke "The gat" 4,5 mm crne boje, zračna puška "Vostok" broj: 8706473, 13 paketa metaka 7,9 mm pakovanje po 15 kom. metaka i 9 kom. metaka 7,9 milimetara i to po pravomoćnosti ove presude.

11.1. Naime, uzimajući u obzir da je u konkretnom slučaju okrivljenik oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaje koji su mu stavljaju na teret obaveznim prekršajnim nalogom, ali pri tom uzimajući u obzir i stupanj počiniteljeve opasnosti te eventualne očekivanosti budućih prekršaja, s obzirom da iz izvatka prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan dok je uvidom u e spis sud utvrdio da protiv istog okrivljenika nije u tijeku niti jedan drugi prekršajni postupak kao ni kazneni postupak, sud je zaključio da na strani ovog okrivljenika ne postoji opasnost da će isti počiniti prekršaj te navedene predmete upotrijebiti za počinjenje prekršaja ili težih kažnjivih djela. Stoga je sud odlučio da se navedeni predmeti imaju vratiti okrivljeniku po pravomoćnosti ove presude.

12. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. do 4. Prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Splitu 06. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Nives Jeličić,v.r.

Darija Miše,v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. ovlaštenom tužitelju

3. u spis