REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-5201/2023-42
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
- P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman, uz sudjelovanje Dragice Pavić Radović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe Hacienda Vodice d.o.o. i drugookrivljenog ĐUĆ kao odgovorne osobe u prvookrivljenoj pravnoj osobi, koje brani Branka Brkić Nakić odvjetnica u Šibeniku, zbog prekršaja iz članka čl. 177 st.1. t. 19. i čl. 178. Odluke o komunalnom redu grada Vodica (Službeni glasnik grada Vodica 09/19) povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Vodica, Upravni odjel za komunalni vodni sustav zaštitu okoliša i graditeljstva pod br. Klasa: 740-04/22-01/11, Urbroj: 2182/04-01/12-22-2 od 12. rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka 6. ožujka 2025.
presudio je
Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Prvookrivljena pravna osoba HACIENDA VODICE D.O.O. OIB 67261481974 sa sjedištem [adresa], zastupan po ovlaštenom predstavniku ĐUĆ.
Drugookrivljenik: ĐUĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i L, rođ. D, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], privatni poduzetnik, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog mldb. djeteta, prekršajno kažnjavan.
oslobađaju se od optužbe
da bi dana 5. rujna 2022. u 13:00 sati u Vodicama u ulici Ćirila i Metoda na autobusnoj stanici na javnoj prometnoj površini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] postavili (zalijepili) reklamni pano u svrhu reklamiranja noćnog kluba Hacienda a sve to bez odobrenja nadležnog upravnog tijela grada Vodica
čime da bi prvookrivljena pravna osoba Hacienda Vodice d.o.o. počinila prekršaj iz članka 26., kažnjiv po članku 177. st.1. t.19. Odluke o komunalnom redu grada Vodica (Službeni glasnik grada Vodica 09/19), a drugookrivljenik ĐUĆ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinio prekršaj iz članka 26., kažnjiv po članku 178. Odluke o komunalnom redu grada Vodica (Službeni glasnik grada Vodica 09/19)
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Grad Vodice, Upravni odjel za komunalni vodni sustav zaštitu okoliša i graditeljstva pod br. Klasa: 740-04/22-01/11, Urbroj: 2182/04-01/12-22-2 od 12. rujna 2022.izdala je obvezni prekršajni nalog protiv prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljenika kao odgovorne osobe u prvookrivljenoj pravnoj osobi, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravovremeno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo je prekršajni postupak.
2. Ovlašteni predstavnik pravne osobe u ime pravne osobe jer je jedini ovlašteni predstavnik pravne osobe, i u svoje ime kao odgovorna osoba u obrani izjavio je da se ne smatraju krivima za prekršaje koji im se stavljaju na teret, te da nije točno da je pravna osoba Hacienda Vodice d.o.o. i on kao odgovorna osoba navedenog dana u [adresa] u [adresa] na ulici i javnoj površini postavljali, odnosno zalijepili reklamni pano u svrhu reklamiranja noćnog kluba Hacienda jer u to vrijeme pravna osoba i on kao odgovorna osoba nisu obavljali djelatnost u noćnom klubu Hacienda u prostoru nekretnine gdje je smješten taj klub jer su Ugovorom o najmu prostora od 23. kolovoza 2022. iznajmili tvrtki Tabak d.o.o. koja je obavljala djelatnost noćnog kluba u tom periodu i nije mu poznato tko je zalijepio navedeni plakat za reklamiranje noćnog kluba Hacienda koji je ostao poslovati pod istim nazivom, ali pravna osoba Hacienda d.o.o. u kojoj je on odgovorna osoba u to vrijeme nisu obavljali djelatnost noćnog kluba već je to obavljala tvrtka Tabak d.o.o. na nekretnini čiji je on vlasnik. Inače, on je kao vlasnik od 2019. predmetnu nekretninu dao u najam drugim tvrtkama, pa stoga nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 5. rujna 2022., izvadak iz zemljišne knjige Z- 4108/2020 od 4. rujna 2022., foto zapis reklamnog panoa, ugovor o najmu zaključen između ĐUĆ kao najmodavca i tvrtke Tabak d.o.o. kao najmoprimca od 23. kolovoza 2022., izvadak iz sudskog registra za tvrtku Hacienda Vodice d.o.o., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenici nisu bili prekršajno kažnjavani.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj sud nije dokazao da bi okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno kao u izreci ove presude zbog čega je iste trebalo osloboditi od optužbe.
4.1. Nije sporno da je dana 5. rujna 2022. u 13:00 sati u [adresa] u [adresa] na autobusnoj stanici na javnoj prometnoj površini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] postavljen (zalijepljen) reklamni pano u svrhu reklamiranja noćnog kluba Hacienda a sve to bez odobrenja nadležnog upravnog tijela grada [adresa], a što sve proizlazi iz izvješća o počinjenom prekršaju od 5. rujna 2022., foto zapisa reklamnog panoa.
4.2. Međutim sporno je dali su okrivljenici odnosno prvookrivljena pravna osoba Hacienda Vodice d.o.o. i ĐUĆ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi postavili navedeni reklamni pano u svrhu reklamiranja noćnog kluba Hacienda.
4.3.Okrivljenici u svojoj obrani poriču počinjenje prekršajnog djela koje im se stavlja na teret, navodeći da u to vrijeme pravna osoba nije obavljala djelatnost u noćnom klubu Hacienda i da je prostor nekretnine gdje je smješten navedeni noćni klub temeljem Ugovorom o najmu od 23. kolovoza 2022. iznajmljen tvrtki Tabak d.o.o., koja je obavljala djelatnost noćnog kluba u tom periodu i da im nije poznato tko je zalijepio plakat za reklamiranje noćnog kluba Hacienda, a koji klub je ostao poslovati pod istim nazivom.
4.4. Uvidom u Ugovor o najmu poslovnog prostora od 23. kolovoza 2022. proizlazi da je ĐUĆ kao najmodavac tvrtki Tabak d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zastupan po direktoru ĐU kao najmoprimcu zaključili Ugovor o najmu poslovnog prostora na adresi [adresa] K. O. [katastarska općina] kč [katastarska čestica] površine 1656 m2 vlasništvo najmodavca i da su ugovorne stranke suglasne da se prostor iznajmljuje radi obavljanja poslovne djelatnosti – noćni klub i da se prostor u najam preuzima danom potpisa ugovora, a Ugovor stupa na snagu dana 26. kolovoza 2022. nakon potpisa obiju ugovornih strana.
4.5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je drugookrivljenik kao vlasnik navedenog poslovnog prostora iznajmio isti tvrtki Tabak d.o.o. i to isključivo za obavljanje poslovne djelatnosti noćni klub, a koji je ostavio poslovati pod istim nazivom Hacienda i to dana 23. kolovoza 2022., a što znači da dana 5. rujna 2022. kada je postavljen navedeni reklamni pano u svrhu reklamiranja noćnog kluba Hacienda isti je bio u najmu tvrtke Tabak d.o.o. odnosno poslove djelatnosti noćnog kluba obavljala je tvrtka Tabak d.o.o. pa uzimajući u obzir sve navedeno posebno činjenicu da predmetne prigode okrivljenici nisu obavljali poslove noćnog kluba, logična je i uvjerljiva obrana okrivljenika da oni nisu postavili reklamni pano u svrhu reklamiranja noćnog kluba Hacienda a bez odobrenja nadležnog upravnog tijela grada [adresa].
5. Temeljem ovako provedeno postupka sud nije dokazao da bi okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret odnosno da su se u postupanju prvookrivljene pravne osobe Hacienda Vodice d.o.o. i drugookrivljenika ĐUĆ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 26., a kažnjiv po članku 177., stavak 1. t.19. za pravnu osobu i čl. 178. za odgovornu osobu u pravnoj osobi na način kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, pa je stoga okrivljenike oslobodio od optužbe, a sukladno odredbi čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.
6. Budući da su okrivljenici oslobođeni od optužbe to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Solinu, 6. ožujka 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ).
Dostaviti: okrivljenicima, braniteljici, ovlaštenom tužitelju, u spis
