REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-66/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Anti Perkušiću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP-PLIN d.o.o., Osijek, Ulica cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenika ĆŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odlučivanja o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadom troškova izvansudske ovrhe na novčanim sredstvima, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-2155/2024-2 od 19. rujna 2024. i Općinskog suda u Osijeku, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr-328/2025-2 od 18. veljače 2025., dana 6. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovoj ovršnoj stvari mjesno je nadležan Općinski sud u Splitu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Splitu se rješenjem, poslovni broj Ovr-2155/2024-2 od 19. rujna 2024. oglasio mjesno nenadležnim te po pravomoćnosti istoga predmet ustupio Općinskom sudu u Osijeku, uz obrazloženje da ovršenik ima prebivalište na području tog suda.
2. Općinski sud u Osijeku je dopisom poslovni broj Ovr-328/2025-2 od 18. veljače 2025., izazvao sukob nadležnosti, pozivom na odredbe čl. 171. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje: OZ), navodeći da prema podacima iz Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske ovršenik imala prebivalište na adresi [adresa] i to još od 4. rujna 2017.
3. Za postupanje u ovoj ovršnoj stvari mjesno je nadležan Općinski sud u Splitu.
4. Odredbom čl. 39.a st. 2. OZ-a propisano je da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku.
5. Budući da je u konkretnom slučaju predložena ovrha na temelju vjerodostojne isprave, općenito na imovini ovršenika, pri čemu je prebivalište ovršenika u vrijeme podnošenja prijedloga bilo na području [adresa], Općina Trogir, [adresa], to je za postupanje u konkretnoj ovršnoj stvari, shodno citiranoj odredbi čl. 39.a st. 2. OZ-a, nadležan Općinski sud u Splitu, sve sukladno čl. 2. st. 1. podstavak IX. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 67/18 i 21/22).
6. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 6. ožujka 2025.
Sudac
dr. sc. Ante Perkušić
