Poslovni broj : 86 Ovr-1189/2024-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Z A K L J U Č A K
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Adriani Puž, kao sucu pojedincu, po nacrtu više sudske savjetnice Aleksandre Rezg Brown, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Erste&Steiermärkische Bank d.d. OIB : 23057039320, Jadranski trg 3a, Rijeka, protiv ovršenika O E OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o prijedlogu ovršenika za proglašenje ovrhe nedopuštenom, 06. ožujka 2025. godine
z a k l j u č i o j e
Upućuje se ovršenik da može u roku od 15 dana od dana primitka ove odluke, protiv ovrhovoditelja pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga iz čl. 50 st. 1 toč. 11 Ovršnog zakona ((NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 dalje: OZ-a), zbog kojeg je podnio prijedlog od 29.ožujka 2024.godine.
r i j e š i o j e
I - Odbija se kao neosnovan prijedlog ovršenika za odgodu izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava po zahtjevu za izravnu naplatu ovrhovoditelja na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja na temelju vjerodostojne isprave, javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba posl. br. Ovrv-14690/11 od 22.kolovoza 2011. godine.
Obrazloženje
1.Ovršenik je dana 29.ožujka 2024.godine podnio prijedlog za proglašenje ovrhe nedopuštenom u kojem navodi da je ovrhovoditelj stekao pravo potraživanja dospjele tražbine spram ovršenika utvrđenog ovršnom ispravom – pravomoćnim i ovršnim rješenjem na temelju vjerodostojne isprave, javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba posl. br. Ovrv-14690/11 od 22.kolovoza 2011. godine. Dalje ističe da je ovršnom ispravom – prethodno navedenim rješenjem o ovrsi, određena ovrha općenito na imovini u iznosu od 21.918,38 kuna/2.909,07 eura. Citirana ovršna isprava stekla je svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti 13. svibnja 2013. Obrazlaže da je postupak izravne naplate na novčanim sredstvima ovrhovoditelj dostavio putem FINA-i 21.svibnja 2013., a potom, nakon bezuspješne naplate 18.ožujka 2024.godine.
1.1.Poziva se na odredbu čl. 233. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22) kojom je propisano da sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugoga nadležnog tijela javne vlasti, ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina, pa i one za koja zakon inače predviđa kraći rok zastare. Ovršenik smatra da je od dana stjecanja pravomoćnosti i ovršnosti ovršne isprave na temelju koje se traži provedba ovršnih radnji, pa do podnošenja zahtjeva protekao desetogodišnji rok, tj. da ovrhovoditelj nakon prvog pokušaja ovrhe izravnom naplatom putem FINA-e., više nije do podnošenja novog zahtjeva za provedbu ovrhe provodio ikakve daljnje ovršne radnje koje bi tekuću provedbu ovrhe održale na snazi, pa ističe prigovor zastare tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom u smislu čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona. Predlaže se zahtjev ovrhovoditelja za provedbu ovrhe pljenidbom na novčanim sredstvima ovršenika proglasiti nedopuštenim, odnosno ovršenika uputiti da pred sudom pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a.
2.Prijedlog je dostavljen na očitovanje ovrhovoditelju koji se u ostavljenom roku nije očitovao.
3. Izvršen je uvid u dopis ovrhovoditelja sa prilozima od 18.03.2024, u pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba posl. br. Ovrv-14690/11 od 22.kolovoza 2011. godine, dopis ovrhovoditelja Financijskoj agenciji od 21.svibnja 2013., očevidnik ne izvšenih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate od 22. ožujka 2024., dopis ovrhovoditelja Financijskoj agenciji od 18.ožujka 2024, zahtjev za izravnu naplatu ovrhovoditelja od 21.ožujka 2024. godine
4. U konkretnom slučaju utvrđuje se da je ovrhovoditelj dana 21. ožujka 2024. godine zatražio provedbu ovrhe pljenidbom na novčanim sredstvima ovršenika temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba posl. br. O vrv-14690/11 od 22.kolovoza 2011. godine. Ovrha radi naplate iste tražbine zatražena je i ranije 21.svibnja 2013.godine. Nesporno je da je ovršna isprava stekla svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti dana 13. svibnja 2013.godine.
5. Prema odredbi čl. 284 st. 5 Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje: OZ-a), tijekom izvansudske ovrhe ovršenik može nadležnom sudu iz čl. 287 OZ-a protiv rješenja o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka, zatražiti od toga suda da odgodi ovrhu, odnosno pred njime, poduzimati druge radnje na koje bi inače bio ovlašten tijekom sudske ovrhe.
6. Odredbom čl. 53 st. 1 OZ-a propisano je da ovršenik može iz razloga iz čl 50. st. 1. točka 7. i točke 9. do 11. OZ-a podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti u roku za žalbu protiv toga rješenja. Obzirom na činjenicu da je ovrhovoditelj dana 21. ožujak 2024.godine zatražio provedbu ovrhe prigovor da je nastupila zastare tražbine predstavlja žalbeni razlog odredbe čl. 50 st. 1 t. 11 OZ jer ga ovršenik nedvojbeno nije mogao istaknuti u roku za žalbu protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba posl. br. Ovrv-14690/11 od 22.kolovoza 2011.godine jer taj razlog tada nije postojao.
7. Nadalje, odredbom čl. 55. st. 1. OZ-a propisano je ako rješenje o žalbi iz članka 53. stavka 1. OZ-a ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice, sud će zaključkom uputiti ovršenika da u roku od petnaest dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, osim u slučaju iz stavka 2. istog članka. Stavkom 2. propisano je da ako rješenje o žalbi iz stavka 1. ovoga članka ovisi o utvrđenju spornih činjenica čije postojanje ovršenik dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su one općepoznate ili se njihovo postojanje može utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama, sud će o osnovanosti žalbe odlučiti u ovršnom postupku. Ako žalbu prihvati, postupit će u skladu s odredbom članka 50. stavka 3. OZ-a, a ako je ne prihvati, uputit će ovršenika na parnicu.
8. U žalbi odnosno prijedlogu za odgodu ovršenik u bitnom navodi da smatra da je navedeno potraživanje određeno rješenje o ovrsi u zastari te da je pokretanje izravne naplate putem Financijske agencije od 21.ožujka 2024.godne neosnovano, stoga da će pretrpjeti znatnu neosnovanu štetu, pa predlaže odgodu ovrhe do donošenja odluke o žalbi.
9. Prijedlog za odgodu ovrhe nije osnovan.
10. Odredbom čl. 65. st. 1. Ovršnog zakona određeno je da sud može na prijedlog ovršenika u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, ako isti učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, te uz ispunjenje jedne od pretpostavki određenih točkama od 1. do 8. istog stavka. Dakle, obje navedene pretpostavke moraju biti istodobno (kumulativno) ispunjene. Ovršenik je zadovoljio prvu pretpostavku izjavivši žalbu protiv rješenja o ovrsi prema odredbi čl. 65 st. 1 toč. 5 Ovršnog zakona, no nije ispunio pretpostavku glede dokazivanja nenadoknadive ili teško nadoknadive štete. Dapače, ovršenik se niti ne poziva da bi provedbom ovrhe za njega nastala bilo kakva šteta.
11. Obzirom je ovršenik podnio žalbu nakon proteka roka zbog zastare iz čl. 50 st. 1 toč. 11 OZ-a, koju činjenicu sud nije mogao utvrditi ispravama iz čl. 55 st. 2 OZ-a, o spornim pravnim pitanjima se ne može odlučiti u ovršnom postupku, to je valjalo zaključkom uputiti ovršenika na pokretanje parnice.
12.U odnosu na prijedlog za odgodu, budući da ovršenik nije dokazao postojanje kumulativnih pretpostavki za odgodu ovrhe iz čl. 65. st. 1. Ovršnog zakona, valjalo je prijedlog ovršenika odbiti, te je stoga odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci, 06.ožujka 2025.
S u d a c :
Adriana Puž
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv zaključka nije dopuštena žalba (čl. 11 st. 5 OZ-a).
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a za županijski sud.
DNA: 1. ovrhovoditelju
2. pun ovršenika
