REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-2504/2023.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika " Yellow submarine" d.o.o. za usluge i trgovinu i drugookrivljenika CV, koje zastupa braniteljica, odvjetnica Jelena Božović iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 20. stavak 1. i 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine br. 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20,42/20, 126/21), kažnjiv po članku 46. stavak 1. točka 5. i stavak 2. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnijetog od Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu pod Klasom: UP/I-334-01/23-02/45 i Urbrojem: 443-02-03-07-23-3 od 24. ožujka 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 6. ožujka 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 167. stavku 6. i članka 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljena pravna osoba: YELLOW SUBMARINE d.o.o. za usluge i trgovinu sa sjedištem u [adresa], OIB: 63336519951, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno nekažnjavana,

Drugookrivljena odgovorna osoba CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg brani rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], direktor pravne osobe, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v i  s u

što:

je dana 10. ožujka 2023. godine, u neposrednom inspekcijskom nadzoru ugostiteljskog objekta vrste bistro naziva " Yellow submarine" d.o.o. za usluge i trgovinu sa sjedištem u [adresa], utvrđeno da se u ugostiteljskom objektu obavljala ugostiteljska djelatnost odnosno konzumirale ugostiteljske usluge jela, pića i napitaka na prostoru za usluživanje na otvorenom smještenog uz zid preko puta ulaza u ugostiteljski objekt unutar metalne, neostakljene konstrukcije površine cca 20 m2 sa šest stolova i 24 konzumnih mjesta na kojem su ugostiteljske usluge jela, pića i napitaka konzumirala 4 gosta za dva stola i to usluge: Monte Espresso po cijeni 1,59 Eura (račun broj 11363/63/1), uslugu Original burger po cijeni 6,90 Eura, uslugu Cheese Style Fries po cijeni 3,98 Eura i uslugu Jana 0,75 l po cijeni 3,72 eura (račun broj 11359/Ž63/1), ukupno 16,19 eura, a da ugostitelj ne posjeduje rješenje o udovoljavanju minimalnih uvjeta za navedeni prostor,

dakle, obavljali ugostiteljsku djelatnost a da ne posjeduju rješenje o udovoljavanju minimalnih uvjeta

čime su okrivljenici počinili prekršaj opisan u članku 20. stavak 1. i 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti , a što je kažnjivo za prvookrivljenu pravnu osobu " Yellow submarine" d.o.o. na temelju članka 46. stavak 1. podstavak 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, a kažnjivo za drugookrivljenu odgovornu osobu CV na temelju članka 46. stavak 1. podstavak 5. u svezi stavka 2. istog Zakona,

pa se prvookrivljeniku na temelju citiranih propisa

i z r i č e

prvookrivljenoj pravnoj oj osobi YELLOW SUBMARINE D.O.O. :

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA (šestošezdeset eura),

drugookrivljenoj odgovornoj osobi CV:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA (tristodevedeseteura).

Okrivljenici su dužni novčane kazne uplatiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Okrivljenici se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozoravaju ako u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni svaki, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćene.

II. Na temelju članka 76. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 77. stavak 2. Zakona o Državnom inspektoratu od prvookrivljene pravne osobe:

o d u z i m a s e imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja i to u iznosu od 16,19 eura (šesnaest eura i devetnaest centi), a koji iznos je dužna uplatiti prvookrivljena pravna osoba u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime paušalnih troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 50,00 eura (pedeset eura) svaki, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu, turističku pristojbu pod gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 6. ožujka 2025. za koju raspravu su se okrivljenici putem braniteljice pismeno očitovali pisanom obranom zaprimljenom od strane ovog suda 3. ožujka 2025., a u kojoj pisanoj obrani je podnijeta i punomoć za zastupanje okrivljenika od strane odvjetnice Jelene Božović.

3. Sud je otvorio glavnu raspravu, pročitao optužni prijedlog te pisanu obranu okrivljenika u kojoj navode da su smatrali da se rješenje o minimalno tehničkim uvjetima odnosi na cjelokupan prostor restorana unutarnji i na terasu to jest da okrivljeni nisu bili svjesni da bi posluživanjem na terasi činili prekršaj i da su nakon inspekcijskog nadzora kada im je ovlašteni tužitelj ukazao da se postojeće rješenje o minimalno tehničkim uvjetima su promptno reagirali i podnijeli dopunski zahtjev za izdavanje rješenja o minimalnim tehničkim uvjetima za terasu što su i ishodili u kratkom roku. Nadalje ističu u vezi oduzimanja imovinsko pravne koristi da se radilo o jednom posluživanju na terasi od 16,19 eura iz čega se vidi da se radilo o neznatnom stupnju ugrožavanja te okrivljenici ističu da nisu počinili prekršaj.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani, uvid u obavijest sastavljenu u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona u kojoj su okrivljenici obaviješteni da će se protiv njih radi prekršaja iz članka 20. stavak 1. i 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, a kažnjivog po članku 46. stavak 1. podstavak 5. i stavak 2. istog Zakona pokrenuti prekršajni postupak, zapisnik Državnog inspektorata Područnog ureda Split od 10. ožujka 2023. u kojem su okrivljenici upozoreni u smislu članka 158. stavak 6. Prekršajnog zakona te da stranka prisutna nadzoru nije mogla pronaći rješenje o udovoljavanju minimalnih uvjeta za prostor usluživanja na otvorenom te je zamolila inspekciju da se zapisnik prekine jer da je moguće da je rješenje u Zagrebu. Da se rješenje podnese inspekciji na dan 13. ožujka 2023. te je stranka HV koji je bio nazočan sastavljanju zapisnika u ime stranke izjavila da imaju pravovaljani ugovor za navedenu površinu za prostor za usluživanje na otvorenom i da se nada da su rješenje ishodili te da će direktora CV koji internim aktom predstavlja firmu u cilju komunikacije s Državnim inspektoratom telefonski izvijestiti o tijeku inspekcijskog nadzora. Iz nastavka zapisnika razvidno je da je ugostitelj podnio tijekom jutra zahtjev uz popratnu svu dokumentaciju nadležnom Upravnom odjelu za turizam i pomorstvo u Splitsko- dalmatinskoj županiji i da se nada da će rješenje za navedeni prostor ishoditi za par dana. Vrši se uvid u kopije računa od 10. ožujka 2023. za Monte Espresso od 1,59 Eura, Original burger za 6,90 Eura, Cheese Style Fries za 3,98 Eura i Jana za 3,72 eura.

5. Pročitana je obavijest sastavljena u smislu članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona.

7. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza, pisane obrane okrivljenika i zapisnika o izvršenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područnog ureda Split o izvršenom nadzoru dana 10. ožujka 2023. i nastavku zapisnika od 13. ožujka 2023. nedvojbeno je da okrivljenici u trenutku nadzora nisu imali ishođeno rješenje nadležnog upravnog tijela o ispunjavanju minimalnih uvjeta kojim se utvrđuje da prostor i oprema ugostiteljskog objekta (prostor za usluživanje na otvorenom) udovoljavaju uvjetima za obavljanje ugostiteljske djelatnosti, a da su zahtjev za ishođenje istog podnijeli nakon inspekcijskog nadzora te da je prekršajem ostvarena imovinska korist u iznosu od 16,19 eura.

8.1. Naime, iz same obrane okrivljenika razvidno je da nisu imali potrebno rješenje za ispunjavanje minimalno tehničkih uvjeta iako to u svojoj obrani poriču pa zatim priznaju dok je iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od strane Državnog inspektorata, Područnog ureda Split nedvojbeno utvrđeno da okrivljenici u trenutku nadzora nisu imali potrebno rješenje o ispunjavanju minimalno tehničkih uvjeta na prostoru za usluživanje na otvorenom površine cca 20 m2 sa šest stolova i 24 konzumna mjesta te je nedvojbeno u trenutku nadzora vršena usluga jela i pića te napitaka i to Monte Espresso od 1,59 Eura, Original burger za 6,90 Eura, Cheese Style Fries za 3,98 Eura i C za 3,72 eura čime je ostvarena protupravna imovinska korist u iznosu od 16,19 eura.

9. Sud je okrivljenike proglasio krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret.

10. Naime, člankom 20. stavak 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da nadležno upravno tijelo na zahtjev ugostitelja rješenjem utvrđuje jesu li ispunjeni minimalni uvjeti za vrstu ugostiteljskih objekata koji se ne kategoriziraju te utvrđuje ispunjavanje uvjeta za posebni standard i dodjelu oznake kvalitete za ugostiteljske objekte iz skupina „ostali ugostiteljski objekti za smještaj“, „restorani“ i „barovi“, što nadležno upravno tijelo utvrđuje na zahtjev ugostitelja rješenjem, osim za ugostiteljske objekte iz skupine hotela te je člankom 46. stavak 1. točka 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti za pravnu osobu koja obavlja ugostiteljsku djelatnost suprotno članku 20. stavak 1. i 2. istog Zakona, propisana novčana kazna od 660,00 do 3.980,00 eura, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi stavkom 2. članka 46. istog Zakona propisana novčana kazna od 390,00 do 1.320,00 eura.

11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobe okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir što okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani, što su nakon izvršenog nadzora podnijeli zahtjev za ishođenje rješenja o ispunjavanju minimalno tehničkih uvjeta, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je okrivljenicima izrekao novčane kazne u najnižem iznosu propisanom Zakonom, smatrajući da će se tako izrečenim novčanim kaznama u ublaženom iznosu ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenici ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

12. Okrivljenici su temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate po dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

13. Pored novčane kazne okrivljenicima je na temelju članka 76. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 77. stavak 2. Zakona o Državnom inspektoratu oduzeta imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja, što je propisano kao obvezno uz navedeni prekršaj jer nitko ne može zadržati imovinsku korist stečenu počinjenjem prekršaja.

14. Kako su okrivljenici proglašeni krivima to su temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka za paušalne troškove prekršajnog postupka.

U Splitu, 6. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana po primitku iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

-okrivljenicima

-ovlaštenom tužitelju

-u spis