Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-7334/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika ŽI iz [adresa] i 2. okrivljenice ZI iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis pod klasa: 211-07/24-5/15236 urbrojem: 511-12-34-24-1 od 11. lipnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 4. ožujka 2025., 6. ožujka 2025. javno je objavio i na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o  j e:

1.Okrivljenik ŽI, sin Ž i Z, dj. C, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen kao svjetioničar  u  Tvrtci  "Plovput",  neoženjen,  sa završenom SSS, plaća 1000,00 eura, prekršajno nekažnjavan,

2.Okrivljenica ZI, kći ŽI i Š, rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanka  RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],  u  izvanbračnoj  zajednici,  bez djece, primanja  oko 1000,00 eura, prekršajno nekažnjavana,

k r i v i  s u

što su dana 6. lipnja 2024. godine u 10,25 sati u gradu [adresa], u [adresa] narušavali javni red i mir tučom, svađom i vikom na način da su se ZI i ŽI prvo sukobili verbalno, a zatim i fizički, tako da je ZI prilikom mimoilaženja s ŽI koji je prolazio ulicom na bicikli, istome doviknula obrativši mu se uvredljivim riječima: "O smrade jedan, govno jedno, smrdiš!", nakon čega je nastavila pješice svoj put podsmjehujući se, a tom prilikom ŽI se okreće za ZI te joj svojom biciklom preprečuje put i obraća joj se vičući na nju: "Pička ti materina, kravo jedna, što ti hoćeš od mene, nečeš proći pored mog stana sada!", a ZI mu uzvraća vičući: "Govno smrdljivo, pička ti materina", unosivši se jedan drugome u lice, a kako se ŽI nije htio skloniti ZI s puta, ista ga svojom desnom nogom udara u njegovu lijevu nogu vičući da će pozvati policiju, nakon čega su se razišli. čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (“Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94, 114/22 i 47/23),

pa im se na temelju citiranog Zakona,

i z r i č e

1.okivljeniku ŽI novčana kazna u iznosu od 300,00 eura.

2. okivljenici ZI novčana kazna u iznosu od 300,00 eura.

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 30,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis pod gore navedenom klasom i ubrojem od 11. lipnja 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. 1.Okrivljenik ŽI na glavnoj raspravi pred ovim sudom upitan da se izjasni o osnovanosti optužnog prijedloga i krivnji izjavljuje da nije kriv, te u svojoj obrani navodi da se dana 6. 6. 2024. u 10,25 sati u gradu [adresa], u [adresa] nalazio na bicikli ispred svog stana i kraj njega je prolazila ZI pješke i doviknula mu smrade jedan, govno smrdiš i nastavila pješice. Da se okrenuo sa svojom biciklom i prepriječio joj put i rekao joj kad mu to tako ružno govori da više neće prolaziti pored njegovog stana. Da je bio sam iziritiran jer se to ne događa prvi put, a kako mu je majka bila u bolnici i na operaciji da se više se i ne sjeća što je ZI rekao. Da mu se ona unijela u lice i vikala mu govno smrdljivo i tom prilikom ga i pljunula. Da mu je bicikla bila između nogu i da se nije htio skloniti da ZI prođe pa da ga je ZI desnom nogom udarila u lijevu nogu i vikala da će pozvati policiju. Nakon toga ona je otišla, a da je on otišao u policijsku postaju i prijavio što se dogodilo.

2.2.Na pitanje suda 1. okr. je li se unio u lice ZI isti izjavljuje da nije ni mogao jer mu se bicikla nalazila između nogu.

3. 2.Okrivljenica ZI na glavnoj raspravi pred ovim sudom upitana da se izjasni o osnovanosti optužnog prijedloga i krivnji izjavljuje da nije kriva, te u svojoj obrani iskazuje da u cijelosti ostaje kod svoje pisane obrane od dana 10. listopada 2024. Na glavnoj raspravi pročitana je obrana 2. okrivljenice u kojoj navodi da je kriva samo u slučaju verbalne provokacije prema čovjeku koji joj je nanio tešku emocionalnu povredu. Da se početkom lipnja ove godine, na predjelu Kuta, grad [adresa], verbalno obratila muškarcu visokom skoro 2 metra, bivšem jako dobrom prijatelju, gdje je, smijući se, izgovorila: "O vidi govno", na što je on fizički nasrnuo na nju nakon te njene jedne izgovorene rečenice. Da joj je prepriječio put na javnoj cesti, da nije mogla proći pored njega. Da je bio je na biciklu i sa cigaretom marihuane u ustima. Da je postavio bicikl tako da joj je prepriječio mogućnost prolaska, unoseći joj se u lice, u isto vrijeme ju verbalno vrijeđao, psujući je, više puta ponavljajući "kravo glupa" i "nećeš prolaziti pokraj mojeg stana, šta ćeš sad". Da ga je u strahu za svoju sigurnost, udarila nogom u njegovu cjevanicu, pokušavajući ga odmaknuti od sebe. Da njemu nije ništa bilo i da se nije se odmaknuo i da je popustio je tek kad je izvadila mobitel da nazove policiju. Da se u potpunom strahu od tog čovjeka sakrila se u obližnju kuću, gdje je policija ubrzo i došla. Da se i dalje boji tog čovjeka i ne može biti u istoj prostoriji s njim. To može potvrditi i policija koja je bila dežurna tog dana.Da nikad prije nije napravila nešto slično, niti ikad više hoće.

3.1. Na pitanje suda zašto se okrivljeniku ŽI obratila riječima navedenim u optužnom prijedlogu okrivljenica izjavljuje da je samo rekla "o vidi govno" i to iz razloga jer okrivljenik nije platio neke građevinske radove koje je za njega obavio njen izvanbračni suprug Ć.

4. U dokaznom postupku pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju 00023371534 6. 6.2024., obavijest o počinjenom prekršaju 000233715355 od 6. 6.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br: [serijski broj] od 6. 6. 2024. na ime ZI, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br: [serijski broj] od 6. 6. 2024. na ime ŽI, naredba o određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj] od 6. 6. 2024 na ime ZI, naredba o određivanju mjere opreza ser. br [serijski broj] od 6. 6. 2024. na ime ŽI, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 6. 6. 2024. na ime ŽI, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 6. 6. 2024. na ime ZI, te potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od dana 04.03.2025.

4.1. Na pročitani zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZI, 2. okrivljenik ŽI navodi da je čitavi događaj isceniran i da je napadnut i da nikad u životu do sada nije imao ovakvih problema, a također poslije događaja da mu je Majin izvanbračni suprug Ć prijetio i pozivao na fizički obračun.

5. U završnom govoru 1.okrivljenik ŽI navodi da u cijelosti ostaje kod svoje obrane.

6. U završnom govoru 2.okrivljenica ZI navodi da u cijelosti ostaje kod svoje obrane. Napominje da joj se na verbalnu provokaciju ne smije prepriječiti put na javnoj površini i fizički nasrtati na nju.

7. Odredba članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira sankcionira ponašanje svakog tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Obilježja iz citiranog članka su jasna i precizna u pravcu da se javni red i mir remeti na javnom mjestu bilo tučom, svađom, vikom ili na drugi način.

8. Osnovom ovako provedenog dokaznog postupka, slobodnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, nesporno je utvrđeno da su okrivljenici u gradu [adresa], u [adresa], na javnom mjestu vikom narušavali javni red i mir, a koja prelazi granice pristojnosti među ljudima vrijeđajući se grubim i pogrdnim riječima, tako što je 2. okrivljenica ZI na ulici ničim izazvana vičući vrijeđala 1. okrivljenika ŽI riječima navedenim u optužnom prijedlogu i nastavila se kretati podsmjehujući se, što sigurno ne bi učinila da se boji 1. okrivljenika kako navodi, a što je očito iziritiralo 1. okrivljenika ŽI koji je krenuo za ZI te joj svojom biciklom prepriječio put i vičući je vrijeđao na što mu je ona vičući i vrijeđajući ga uzvratila istom mjerom, riječima navedenim u optužnom prijedlogu, a kako joj se 1. okrivljenik nije htio skloniti s puta 2. okrivljenica ZI ga je svojom desnom nogom udarila u lijevu nogu nakon čega je prestalo narušavanje javnog reda, pa sud drži da su okrivljenici u cijelosti počinili prekršaj koji im se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

9. Okrivljenici su kritične prigode na javnom mjestu, na ulici, vikom i svađom, a 2. okrivljenica ZI i tučom remetili javni red i mir, čime su ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima javnog reda i mira, pa ih je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

10. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 eura do 2000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

11. Prilikom donošenja odluke o kazni, ovaj sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, koje utječu na vrstu i visinu prekršajne sankcije, kao olakotne okolnosti na strani oboje okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da do sada nisu prekršajno kažnjavani što je razvidno iz prekršajne evidencije, djelomično priznanje prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani obrivljenika nije našao, pa drži da je izrečena kazna primjerena težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti oboje okrivljenika te da će se s istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja predviđena Zakonom te spriječiti okrivljenike u daljnjem činjenju prekršaja.

12. Okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

13. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka, vodeći računa i o imovnom stanju oboje okrivljenika.

U Visu, 6. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

GNadja Mratinić, v.r.

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostavlja se:

-okrivljenicima

-tužitelju

-spis