Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-534/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Biserki Trstenjak-Opačak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja APS Delta S.A., société anonyme koje posluje kao neregulirano društvo za sekuritizaciju osnovano sukladno pravu Velikog Vojvodstva Luxembourg, sa sjedištem na adresi 6, rue Eugène Ruppert, L-2453 - Luksemburg (ranije na adresi 1 rue Jean Piret L-2350 Luksemburg), upisano u registar trgovine i kompanija Luksemburga pod brojem RCS B 204.416, OIB 45421012929, koga zastupa punomoćnik Neven Kozolić, odvjetnik iz Zagreba, protiv ovršenika RN, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Mislav Bežovan, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Marković i partneri d.o.o. Zagreb, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Ovr-263/2023-10 od 13. lipnja 2024., 6. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovršenika kao osnovana, ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Ovr-263/2023-10 od 13. lipnja 2024. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I. Na temelju Ugovora o kupoprodaji od 12. svibnja 2006., ovjerenog po javnom bilježniku Milki Čergar iz [adresa] pod poslovnim brojem OV- 11599/2006 dana 23. svibnja 2006. od strane javnog bilježnika Milke Čergar pod posl. br. OU-473/2006, na nekretnini BN i SN, obje iz [adresa], i to na:

– nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižni odjel Sesvete, k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi STAMBENI JEDNOKATNI OBJEKAT I GARAŽA U POPOVCU, VARAŽDINSKA 28, površine 200 čhv., suvlasnički dio Katice Mihalko 2/3 te suvlasnički dio 1/3 SN.

dopušta se uknjižba prava vlasništva u korist:

– RN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Sesvete, Općinskog suda u Sesvetama upis uknjižbe prava vlasništva na nekretninama iz toč.I. ovog rješenja.

III. Na temelju ovršnih isprava Ugovora o namjenskom kreditu broj 3206666081/06 od 11. svibnja 2006., solemniziranog 23. svibnja 2006. od strane javnog bilježnika Milke Čergar pod posl. br. OU-473/2006, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine ovrhovoditelja, prema ovršeniku RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sud određuje predloženu ovrhu na nekretninama ovršenika na temelju prijedloga za ovrhu od 20. ožujka 2023., radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja.

IV. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju troškove ovršnog postupka u iznosu 3.049,31 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja ovog rješenja o ovrsi do isplate, a sve sukladno prijedlogu za ovrhu koji je sastavni dio ovog rješenja, u roku osam (8) dana.

V. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Sesvete, Općinskog suda u Sesvetama izvršiti upis zabilježbe ovrhe. Zabilježbom ovrhe ovrhovoditelj stječe pravo da svoju tražbinu namiri iz nekretnine (pravo na namirenje) i u slučaju da treća osoba kasnije stekne vlasništvo te nekretnine (čl. 84. st. 2. OZ-a). Nakon zabilježbe ovrhe nije dopušten upis promjene prava vlasništva niti kojeg drugog stvarnog prava utemeljenog na raspoložbi ovršenika, bez obzira kada je ta raspoložba poduzeta. (čl. 84. st 3. OZ-a). Promjena vlasnika nekretnine tijekom ovršnog postupka ne sprječava da se taj postupak nastavi protiv novog vlasnika kao ovršenika (čl. 84. st. 4. OZ-a)."

2. Protiv ovog rješenja pravovremenu žalbu podnio je ovršenik zbog svih razloga propisanih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22, dalje: OZ). Ovršenik u žalbi u bitnom navodi da je predmetno rješenje obuhvaćeno načelom "ne bis in idem" jer je o prijedlogu za upis prava vlasništva ovršenika na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] u naravi stambeni jednokatni objekat i garaža u [adresa], površine 200 čhv i o provedbi ovrhe na predmetnoj nekretnini već pravomoćno odlučeno rješenjem istog suda poslovni broj Ovr-210/2022 od 9. lipnja 2022., kojim je prijedlog odbijen kao neosnovan, ujedno ukazuje da ovrhovoditelj traži prisilnu naplatu tražbine u ukupnom iznosu od 316.282,43 CHF ( glavnica 180.144,30 CHF, obračunata kamata 131.979,93 CHF i ostali troškovi 4.167,19 CHF), a založno pravo u zemljišnim knjigama je upisano u iznosu od 196.500,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti i nije vidljivo da ovrhovoditelj ima uknjižena bilo kakva druga sporedna prava, a o tom neskladu se prvostupanjski sud nije očitovao. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i odbaciti prijedlog za ovrhu, podredno odbiti prijedlog uz obvezu ovrhovoditelja da ovršeniku naknadi troškove ovršnog postupka i davanje naloga zemljišnoknjižnom odjelu da se izbriše prijenos prava vlasništva na ovršenika i zabilježba ovrhe. Traži trošak žalbenog postupka.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava navode žalbe da bi se u konkretnom slučaju radio o istovjetnom pravnom odnosu kao o onom odlučenom rješenjem poslovni broj Ovr-210/2022, jer nisu iste osnove na temelju kojih je bio postavljen zahtjev. Predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu i traži trošak odgovora na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Točno je da je rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj Ovr-210/2022 od 9. lipnja 2022. odbijen prijedlog za upis prava vlasništva ovršenika na predmetnim nekretninama, a posljedično i prijedlog za ovrhu, iz razloga jer ovrhovoditelj nije uz kupoprodajni ugovor od 12. svibnja 2006. zaključen između BN i SN (upisanih knjižnih vlasnica predmetne nekretnine) i ovršenika, dostavio posebnu ispravu iz koje bi bilo vidljivo da je kupoprodajna cijena isplaćena u cijelosti, a što je jedan od uvjeta za prijenos i uknjižbu prava vlasništva u korist ovršenika (čl. 3. st. 1. kupoprodajnog ugovora). Ovo rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku, poslovni broj GŽ Ovr- 335/2022-2 od 11. listopada 2022.

6. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj predlaže uknjižbu prava vlasništva ovršenika na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na temelju kupoprodajnog ugovora od 12. svibnja 2006. na kojem su ovjereni potpisi prodavatelja BN i SN po javnom bilježniku Milki Čergar iz [adresa] pod posl. brojem OV-11599/2006. od 23. svibnja 2006., te potvrde od 31. svibnja 2006. kojom se potvrđuje da je ovršenik isplatio kupoprodajnu cijenu u cijelosti.

7. Kako predmetna potvrda o isplati od 31. svibnja 2006. nije bila priložena u predmetu koji se vodio pod poslovnim brojem Ovr-210/2022, ona u tom postupku nije ni bila predmet razmatranja, pa osnove na kojima je pokrenut ovaj ovršni postupak nisu identične s osnovama na kojima je bio pokrenut postupak u predmetu Ovr- 210/2022. Stoga se ne radi o objektivnom identitetu ova dva postupka, a time niti o presuđenoj stvari.

8. Osnovano međutim, ovrhovoditelj u žalbi ukazuje da postoji nesuglasje između visine tražbine ovrhovoditelja i visine upisanog zaloga, o čemu prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja nije dao razloge.

9. Iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka za nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proizlazi da je na ovrhovoditelja uknjiženo ustupanje založnog prava prijenosom hipotekarne tražbine koja je osigurana tim založnim pravom upisanim pod Z-2342/06 u iznosu od CHF 195.500,00 kunske protuvrijednosti, s dosadašnjeg vjerovnika Zagrebačke banke d.d. Zagreb. Ovrhovoditelj je time stekao založno pravo na predmetnoj nekretnini radi osiguranja točno određene tražbine - one koja ne prelazi visinu tražbine upisane u zemljišnim knjigama, te pravo da kao založni vjerovnik traži namirenje iz vrijednosti tih nekretnina (zaloga) samo one tražbine radi čijeg je osiguranja zasnovano založno pravo.

10. S obzirom na visinu tražbine čije namirenje se traži iz vrijednosti nekretnine, a to je iznos od 318.372,14 CHF sa zakonskim zateznim kamatama na iznos glavnice od 180.969,14 CHF od 1. ožujka 2023. do isplate i naplate troškova ovršnog postupka te visine tražbine upisane u zemljišnim knjigama u iznosu od 195.500,00 CHF, očito je sporno zahtjeva li ovrhovoditelj, kao založni vjerovnik, u ovome slučaju upravo ono što je ovlašten zahtijevati u smislu odredbe čl. 339. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnima pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, 81/15 i 94/17), odnosno prelazi li tražbina po visini iznos tražbine upisane u zemljišnim knjigama na založenoj nekretnini, o čemu prvostupanjski sud nije dao razloge, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju ovršenik u žalbi ukazuje.

11. Slijedom navedenog, valjalo je pobijano rješenje ukinuti u cijelosti, budući da je o upisu prava vlasništva ovršenika i o predloženoj ovrsi prvostupanjski sud dužan odlučiti istodobno.

12. O zahtjevu ovrhovoditelja i ovršenika za naknadu troškova žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP-a).

13. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu na koju mu je ukazano te donijeti novu zakonitu odluku, koju će valjano obrazložiti kako bi se ista mogla ispitati.

14. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci temeljem čl. 380. toč. 3. OZ-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

Osijek, 6. ožujka 2025.

Sutkinja

Biserka Trstenjak-Opačak