Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog PŠ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec klasa: 211-07/24-5/32447 ur.broj: 511-14-06/24-1 od 26. studenog 2024., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 06. ožujka 2025., bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja, a u nazočnosti svjedokinje, temeljem čl. 179. st. 1., 2., i 3., i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), istog dana javno objavio i

p r e s u d i o je

Okrivljeni LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što se dana 21. studenoga 2024. tijekom jutra u kuhinji obiteljske kuće [adresa], nasilno ponašao u obitelji na način da je činio psihičko nasilje na način da je zbog narušenih odnosa vikao i galamio na svoju snahu IŠ riječima: "Ne budeš ti tu komandirala, gubi se iz kuće van", čime je kod iste prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, na glavnu raspravu pozvani su okrivljeni, te predstavnik tužitelja, međutim isti se unatoč urednoj dostavi poziva nisu odazvali, niti su svoj izostanak opravdali, a budući da je sud našao da u ovom slučaju nazočnost okrivljenog i tužitelja nije potrebna za donošenje zakonite presude jer u spisu postoje materijalni dokazi potrebni za utvrđivanje relevantnog činjeničnog stanja, presudu je donio bez njihove nazočnosti.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja – žrtva nasilja u obitelji IŠ te je ista iskazala kako je u obitelji PŠ živjela godinu dana do 21. studenoga 2024. kad se iselila iz [adresa], iz razloga što je u više navrata okrivljeni prema njoj vršio psihičko nasilje u obitelji. U samo kritično vrijeme vidjela je da njezina svekrva UŠ mete kuću, dizala je na taj način prašinu te ju je upozorila da zašto nije pokrila meso i juhu jer sva prašina odlazi na meso i juhu te se ista zaprašila, a što je sve čuo njezin svekar TŠ (koji je inače invalid u kolicima, budući da mu je amputirana jedna noga) te je počeo prema njoj vikati i galamiti. Tvrdi kako su i prije su postojali narušeni obiteljski odnosi, međutim nakon što je istom amputirana jedna noga od tada mu je unazad godinu dana koliko je živjela u obiteljskoj kući sa suprugom i dvoje djece, okrivljenikom i svekrvom, isti je prema njoj često znao vikati i galamiti kao i kritične zgode kad joj je zbog naprijed navedenih okolnosti uz viku i galamu iskazivao: "ne budeš ti tu meni komandirala, gubi se van iz kuće, pokupi se van i odi iz kuće i sl." čime se uznemirila, budući da je okrivljenik prema njoj prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenosti. U međuvremenu je došla djelatnica iz Centra za socijalni rad iz Ivanca vezano uz njezino dijete koje nije polazilo nastavu te je ista neposredno čula kako je okrivljenik prema njoj vikao i galamio i iskazivao joj naprijed navedene riječi te je nakon toga obavijestila o tome PP Ivanec. Napominje da se iza kritičnog događaja odselila sa djecom i suprugom iz [adresa] kod svojih roditelja gdje i danas prebiva sa djecom i suprugom. U međuvremenu često posjećuje okrivljenika, međutim nakon kritičnog događaja od strane okrivljenika prema njoj nije bilo nasilnog ponašanja u obitelji te su obiteljski odnosi zadovoljavajući.

4. U tijeku postupka izvršen je dokaz i pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Ivanec dana 21.11. 2024., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i svjedokinje EŠ i UŠ sastavljeni od PP Ivanec dana 21.11.2024., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući iskaz svjedokinje te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se teret jer se kao član obitelji – svekar - nasilno ponašao u obitelji prema svojoj snahi EŠ.

6. Djelo okrivljenog nalazi se dokazanim temeljem okolnosnog iskaza ispitane svjedokinje EŠ – žrtve u samom kritičnom događaju, a kojoj se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljenog opisnog u izreci ove presude, svjedokinja iskazivala neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenog kritične zgode, a do kojeg saznanja je došla neposredno kao žrtva protupravnog ponašanja u samom kritičnom događaju, te je prema iskazu trpjela psihičko nasilje, što je kod iste prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost. Stoga joj je sud povjerovao jer ista nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenog samim time što se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i sa podnijetim u spis materijalnim dokazima – izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Ivanec od dana 21.11. 2024., zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika i svjedokinje EŠ i UŠ sastavljenih od PP Ivanec dana 21.11.2024., što govori u prilog njezine uznemirenosti i nezaštićenosti. Iskaz svjedokinje ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenog.

7. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili narušeni obiteljski odnosi, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljeni zbog narušenih obiteljskih odnosa kritične zgode nasilno ponašao u obitelji, na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećenog kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod člana obitelji u večoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

8. Okrivljeni je takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem postupio suprotno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4. spolno uznemiravanje, pod točkom 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6. zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

9. Okrivljeni je svojim ponašanjem opisanim u izreci ostvario sva bitna obilježja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

10. Okrivljeni se za počinjeni prekršaj ne kažnjava ni najnižom novčanom kaznom koja je propisana za taj prekršaj, već se istome primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

11. Kao olakotna okolnost kod okrivljenog uzela se u obzir činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što je prema iskazu ispitane svjedokinje okrivljeni narušenog zdravstvenog stanja, što su obiteljski odnosi iza kritičnog događaja zadovoljavajući, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenog uzela u obzir težina prekršaja te stupanj odgovornosti.

12. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

13. Okrivljenom se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana imajući u vidu načelo razmjernosti, a posebice imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenog, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljeni do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, odnosno ni za jednu vrstu prekršaja, što su prema iskazu svjedokinje obiteljski odnosi između njega i snahe EŠ zadovoljavajući, tako da sud smatra da i bez izricanja predložene zaštitne mjere može se ostvariti svrha kažnjavanja.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 06. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenom: LŠ iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: IŠ iz [adresa]

2. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13- PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Područni ured Ivanec, Đure Arnolda 11