REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-13475/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐI, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš KLASA: 211-07/24-3/9997, URBROJ: 511-12-30- 24-2 od 30. srpnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog 6. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Đ i pok. C, dj. Bušić, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, po zanimanju ekonomist, umirovljenik, s mjesečnim primanjima cca 1.600.00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 27. ožujka 2024. godine u 15:52 sati u mjestu Pisak, kao vozač vozila marke Mazda registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,
dakle, što se kao vozač vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjesto sedamdeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom, u žurnom postupku, je izjavio da je točno je da je 27. ožujka 2024. godine u 15:52 sati u mjestu Pisak upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i ne osporava očitanu brzinu kretanja, a zbog počinjenog prekršaja žali i kaje se. Navodi kako do sada nije prekršajno kažnjavan i da poštuje prometna ograničenja, a predmetnog dana da se vraćao sa sahrane i na ravnom i preglednom dijelu ceste je postigao očitanu brzinu međutim da nikoga u prometu nije ugrozio. Nadalje navodi da je invalid Domovinskog rata s oštećenjem organizma od 40% te da mu je vozačka dozvola važna zbog odlaska na kontrolne zdravstvene preglede.
4. Nadalje je pročitan prigovor okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš KLASA: 211-07/24-3/9997, URBROJ: 511-12-30-24-2 od 30. srpnja 2024. godine, obrazac – podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju od 28. ožujka 2024. godine, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1046864483 od 27. ožujka 2024. godine te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, koji priznaje počinjenje djela prekršaja i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6.1. Odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Iz obrane okrivljenika kao i iz sadržaja isprava koje priležu spisu, nesporno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike u mjestu Pisak, kao vozač vozila marke Mazda registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene, te je isti predmetne prilike povrijedio odredbu članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, te obiteljske i financijske prilike okrivljenika, a kako otegotnih okolnosti nije bilo, Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, cijeneći naprijed navedene okolnosti izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, uzimajući u obzir svijest i kajanje okrivljenika zbog počinjenja prekršaja, kao i njegove navode u obranu o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog poslovnih i obiteljskih obaveza, iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 6. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
