Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5431/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, zapisničara u vijeću, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TĆ kojeg brani Petar Car odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenika TĆ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 14. travnja 2022. godine, broj: 66. Pp 958/2022., na sjednici vijeća održanoj dana 06. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o j e:

I. U povodu žalbe okrivljenika TĆ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda, te se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik TĆ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

„što do 7. svibnja 2021., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Virtus security d.o.o., vlasnici vozila ZG2022VS, na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 11. travnja 2021. broj 511-19- 45/05-8-1953-1/2021, nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala tim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 20. ožujka 2021. u 1.05 sati u Zagrebu u Ilici kod kbr. 438,“

- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Uslijed odluke iz točke I., žalba okrivljenika TĆ je bespredmetna.

III. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik TĆ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu 5.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude. Nadalje, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan na platež troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

2. Protiv te prvostupanjske presude pravodobno je po branitelju podnio žalbu okrivljenik.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te je utvrdilo u ovom predmetu povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo zbog kojeg je okrivljenik optužen i proglašen krivim po propisu nije prekršaj.

5. Naime, okrivljenik je proglašen krivim da je na način opisan pod točkom I. izreke, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Nadalje, odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja i to da je okrivljenik vlasnik vozila i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. U konkretnom činjeničnom opisu nije naveden rok od 15 dana, koji teče od dana uručenja obavijesti kojim se traže podaci o vozaču, koji datum također nije naveden u izreci, pa opisano postupanje okrivljenika, na način kako je opisano u pobijanoj presudi nije prekršaj, jer nema sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Slijedom navedenog, ovaj sud je po službenoj dužnosti, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenik za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove drugostupanjske presude.

9. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe za terećeno djelo, to je u pogledu troškova prekršajnog postupka, iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona, odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 06. ožujka 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zlatko Hasić, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.