Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-257/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu tog suda Jasmini Crnić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Dino Vukšić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tužene AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Davor Galetović, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužene protiv odluke o troškovima postupka iz rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj P-2258/2023-9 od 22. veljače 2024., dana 6. ožujka 2025..

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba tužene kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj P-2258/2023-9 od 22. veljače 2024. u pobijanom dijelu pod točkom II izreke.

II Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I Utvrđuje se da je tužba povučena.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 615,59 EUR .”

2. Protiv rješenja o troškovima postupka sadržanom u točki II. izreke rješenja suda prvog stupnja žalbu podnosi tužena zbog bitne povrede odredbe parničnog postupka iz čl. 354.st.2.t.11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se žalba uvaži i u pobijanom dijelu prvostupanjsko rješenje preinači na način da se naloži tužitelju naknaditi tuženoj parnične troškove u iznosu od ukupno 500,00 eura, te trošak žalbenog postupka u ukupnom iznosu od 250,00 eura, odnosno ukupno 750,00 eura.

2.1. Tužena u žalbi navodi da je uvjetno pristala na povlačenje tužbe, ako tužitelj ne traži naknadu troška, da je sud pogrešno utvrdio da je tužitelj povukao tužbu nakon što je tužena udovoljila tužbenom zahtjevu, te da se sud u odluci o trošku pravilno pozvao na odredbu čl. 158. st. 1. ZPP, kojom se navodi da je u slučaju povlačenja tužbe tužitelj dužan tuženiku naknaditi parnične troškove, kao i da je sud u konkretnom slučaju pravilno primijenio materijalno pravo, ali je parnične troškove izrekom rješenja pogrešno dosudio tužitelju. Napominje da u konkretnom slučaju nema mjesta niti primjeni čl. 158. st. 3. ZPP, s obzirom da tužitelj nije povukao tužbu nakon što je tuženica udovoljila zahtjevu tužitelja, niti iz drugih razloga koji se mogu pripisati tuženici.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Tužitelj je u ovom predmetu podnio tužbu protiv tuženice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a koju ovrhu je kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod brojem Ovr-692/2021 pokrenula tužena na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj Psp-68/2018 od 4. travnja 2019. Proglašenje te ovrhe nedopuštenom tužitelj traži iz razloga što je postupio po privremenoj mjeri donesenoj u tom predmetu i time u cijelosti ispunio tražbinu koju tužena traži ovrhom, smatrajući da je ovršni postupak pokrenula iz čistog hira. Podneskom od 26. rujna 2023. tužitelj je povukao tužbu navodeći kako je povlači jer je tužena zatražila obustavu ovršnog postupka broj Ovr-692/2021 čime da je udovoljila zahtjevu iz tužbe, te je zatražio naknadu troškova postupka.

5.1. Tužena je na ročištu 22. prosinca 2023. navela da pristaje na povlačenje ukoliko tužitelj ne potražuje trošak, te je i zatražila naknadu parničnog troška ne očitujući se pritom o navodu tužitelja da povlači tužbu jer je tužena udovoljila tužbenom zahtjevu, nakon čega je sud prvog stupnja donio pobijano rješenje. Ovdje valja reći da je tužena pristala na povlačenje tužbe, kao i da takav pristanak ne može biti dan uvjetno.

6. Prema odredbi čl. 158. ZPP tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka (st.1.). Iznimno od st. 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik (st.2.).

7. U konkretnom slučaju radi se o postupku proglašenja ovrhe nedopuštenom, pa u tom postupku tuženica ni ne može udovoljiti tužbenom zahtjevu, no treba utvrditi ima li drugih razloga koji se mogu pripisati tuženici a zbog kojih je tužitelj povukao tužbu. Iz podataka u spisu nesporno je da je tuženica 20. lipnja 2023. povukla ovršni prijedlog u predmetu broj Ovr-692/2021 što navodi i u odgovoru na tužbu, pa u tom slučaju sukladno odredbi čl. 40. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24) sud ovrhu obustavlja. Po stavu ovog suda u konkretnom slučaju radi se o situaciji da je tužitelj povukao tužbu upravo iz razloga koji se može pripisati tuženici - povlačenje prijedloga za ovrhu čije proglašenje nedopuštenom je ovom tužbom tražio tužitelj, slijedom čega je u odnosu na troškove postupka valjalo primijeniti odredbu čl. 158. st. 2. ZPP i dosuditi tužitelju naknadu troškova postupka.

8. Kako se sud prvog stupnja pogrešno pozvao na odredbu čl. 158. st. 1. ZPP umjesto na odredbu čl. 158. st. 2. ZPP, čime je materijalno pravo pogrešno primijenio, ali je i pravilnom primjenom materijalnog prava trebalo jednako odlučiti o troškovima postupka, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. u vezi sa odredbama čl. 381 st. 1. i čl. 368. st. 2. ZPP odlučiti kao u izreci.

9. Rješenje suda prvog stupnja u točki I. izreke kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.

10. Odluka o troškovima ovog žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 166. točka 1. ZPP.

U Šibeniku 6. ožujka 2025.

SUDAC

Jasmina Crnić