Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj:Pp-1416/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PR, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/74000, Broj: 511-19-44-24-1 od dana 30.08.2024. godine, nakon provedene rasprave, javno je objavio dana 06. ožujka 2025. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, strojobravar, zaposlen u vlastitoj tvrtki, sa mjesečnim primanjima 1.500,00 eura, dobrog imovnog stanja, neoženjen, otac 3 punoljetne djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

što je dana 16. lipnja 2024. godine, u 01,35 sati, u Zagrebu, ulica Vjekoslava Heinzela kbr. 98, kao vozač vozila marke „BMW“, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola od 0,55 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno uporabom alkometra marke „Drager",

dakle, upravljao je motornim vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 0,50 g/kg,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl.199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

pa mu se temeljem citirane odredbe istog Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/74000, Broj: 511-19-44-24-1 od dana 30.08.2024. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je za djelo prekršaja novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244 st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Pozvan na ročište kod ovog suda radi iznošenja obrane okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te je naveo kako je točno da je dana 16.06.2024. oko 01,25 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se Heinzelovom ulici u smjeru sjevera prema mjestu gdje stanuje. Tu večer je proslavio rođenje unuka, pa je popio nekoliko gemišta i krenuo nazad kući. Kontrolom od strane policije i izvršenim alkotestiranjem očitana mu je koncentracija od 0,55 g/kg alkohola. Žao mu je što je počinio prekršaj, ovo se sigurno više neće ponoviti, ranije nije imao ovakvu vrstu prekršaja. Moli sud da mu ne izrekne mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je automobil neophodan za obavljanje posla koji uključuje putovanja.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju I PPP, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02247775.

5. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

6. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja.

7. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaja, te je sukladna ostalim povedenim dokazima, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je kao vozač upravljao je motornim vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 0,50 g/kg.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, a za koju sud smatra da odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, te da će istom postići kako svrha specijalne tako i generalne prevencije. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje djela prekršaja, korektno držanje u postupku, raniju prekršajnu nekažnjavanost radi istovrsnog djela prekršaja i odsutnost štetnih posljedica, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, okrivljenik nije ranije kažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja, te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaja. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. te da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 06. ožujka 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik PR, [adresa],

2. tužitelju, PUZ, I PPP

3. spis