Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2201/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/24-3/7541, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 18.06.2024. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 6. ožujka 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik ČŠ, sin S i Č, djev. F, rođen u [adresa], dana 30.10.1989. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju kuhar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 750,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, bez djece, pismen, završena škola SSS, suvlasnik kuće, neodlikovan, neosuđivan za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 30.01.2024. godine u 14,15 sati u Čepinu, na križanju ulica: FŠ [adresa], kao vozač vozila M1 marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretao se kolnikom Ulice Josipa Jurja Strossmayera u Čepinu, iz smjera sjevera u smjeru juga te je dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice kralja Zvonimira, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B02-Obavezno zaustavljanje, s vozilom ušao u raskrižje skrećući ulijevo u smjeru istoka na kolnik Ulice kralja Zvonimira, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koji se uključuje, te je na takav način oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je u zadnji lijevi bočni dio njegova vozila prednjim lijevim dijelom udario osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao FŠ, koji se kretao kolnikom Ulice kralja Zvonimira, iz smjera istoka u smjeru zapada, zadržavajući smjer kretanja u raskrižju, a u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede utvrđene su JŠ, vozaču osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] i ženskom djetetu starosti 11 godina koja je putnica iz osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka],
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.57. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7., a uz primjenu čl.293. st.2. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 €
(slovima: četiristopedeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 300,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 66,36 €, u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211- 07/24-3/7541, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 18.06.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.
2. U prigovoru koji okrivljenik u zakonu propisanom roku podnio na prekršajni nalog (list 3 spisa) isti je naveo da ulaže prigovor na prekršajni nalog kako bi mogao iznijeti svoju obranu pred nadležnim sudom u Osijeku.
3. Na raspravi održanoj dana 6. ožujka 2025. godine na koju je pristupio okrivljenik, isti je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 30.01.2024. godine u 14,15 sati u Čepinu, na križanju ulica: FŠ [adresa], kao vozač vozila M1 marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretao se kolnikom Ulice Josipa Jurja Strossmayera u Čepinu, iz smjera sjevera u smjeru juga. Dolaskom do raskrižja s kolnikom [adresa], gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj:
B02-Obavezno zaustavljanje, s vozilom je ušao u raskrižje skrećući ulijevo u smjeru istoka na kolnik [adresa], a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koji se uključuje. Na takav način oduzeo je prednost prolaska, uslijed čega je u zadnji lijevi bočni dio njegova vozila prednjim lijevim dijelom udario osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao FŠ, koji se kretao kolnikom [adresa], iz smjera istoka u smjeru zapada, zadržavajući smjer kretanja u raskrižju. U prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede utvrđene su JŠ, vozaču osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] i ženskom djetetu starosti 11 godina koja je putnica iz osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka]. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je prigovor uložio isključivo zbog visine novčane kazne, kao i izrečene mu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Navodi da živi u [adresa] a radi u industrijskoj zoni te da nema nikakvog prijevoznog sredstva osim osobnog automobila kojim bi došao na posao, niti željezničke povezanosti niti autobusne povezanosti, tako da mu je vozilo neophodno potrebno kako bi išao na posao i s posla. S obzirom da radi za minimalac, također je molio da mu se ako je moguće ublaži novčana kazna jer do sada nije kažnjavan. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao Dopis MUP-a PU osječko-baranjska, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 4-6 spisa), Popis troškova prekršajnog postupka (list 7 spisa), Zapisnik o očevidu (list 8-11 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime ČŠ (list 12 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime FŠ (list 13 spisa), Prijava KBC-a Osijek Policijskoj upravi-Policijskoj postaji, Kriminalističkoj službi na ime FŠ (list 14 spisa), Prijava KBC-a Osijek (list 15 spisa), Situacijski plan (list 16 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 06.03.2025. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenika, sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog kod ovoga suda, kao i izričitog priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 30.01.2024. godine u 14,15 sati u Čepinu, na križanju ulica:
FŠ [adresa], kao vozač vozila M1 marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretao se kolnikom Ulice Josipa Jurja Strossmayera u Čepinu, iz smjera sjevera u smjeru juga te je dolaskom do raskrižja s kolnikom [adresa], gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B02-Obavezno zaustavljanje, s vozilom ušao u raskrižje skrećući ulijevo u smjeru istoka na kolnik [adresa], a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koji se uključuje, te je na takav način oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je u zadnji lijevi bočni dio njegova vozila prednjim lijevim dijelom udario osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao FŠ, koji se kretao kolnikom [adresa], iz smjera istoka u smjeru zapada, zadržavajući smjer kretanja u raskrižju, a u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede utvrđene su JŠ, vozaču osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] i ženskom djetetu starosti 11 godina koja je putnica iz osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.57. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7., a uz primjenu čl.293. st.2. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja kao i priznanja krivnje temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ublažavanjem, dakle u iznosu koji je ispod minimalno propisanog iznosa utvrđenog Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za tu vrstu prekršaja držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, kao i imovnom stanju okrivljenika, nalazeći na strani okrivljenika isključivo olakotne okolnosti i to da je prekršajno nekažnjavan, a što je sud utvrdio u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, cijeneći da okrivljenik do sada nikada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti prometa, te da je isti kod ovoga suda izrazio žaljenje zbog počinjenja prekršaja koje je izričito i priznao, kao i činjenicu da okrivljenik živi u [adresa] a radi u industrijskoj zoni te da nema nikakvog prijevoznog sredstva osim osobnog automobila kojim bi došao na posao, niti željezničke povezanosti niti autobusne povezanosti, to je sud odlučio okrivljeniku ne izreći predloženu zaštitnu mjeru smatrajući da se od okrivljenika može očekivati, a s obzirom na naprijed navedene olakotne okolnosti te njegovo držanje pred sudom nakon počinjenja prekršaja, da će se isti i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 12. ožujka 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I N J A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
