Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-11749/2024-7

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančić uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj: 211-07/24-1/11555 od 11. kolovoza 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 3. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), dana 6. ožujka 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i majke B, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, klesar, srednjeg imovnog stanja, oženjen, dvoje djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 11. kolovoza 2024. u 02,57 sati u mjestu Lokva Rogoznica, D-8, upravljao osobnim automobilom marke "Nissan" registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, budući je policijski službenik uporabom alkometra marke „Drager“ utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu u iznosu od 1,15 g/kg koja umanjena za 0,10 g/kg dopuštene pogreške iznosi 1,05 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem istog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) eura

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, inače će se ista naplatiti prisilnim putem.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM

„B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jedan) MJESEC

Okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od 1 (jednog) dana za koje mu je bila određena zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kao mjera opreza, a na temelju naredbe o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj].

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je prekršajni nalog 11. kolovoza 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da je točno da je kritične prigode u mjestu Lokva Rogoznica, upravljao osobnim vozilom marke "Nissan" registarske oznake i broja [registarska oznaka], međutim policajac mu je rekao da je napuhao 0,57 g/kg, a ne 1,05 g/kg kako mu se stavlja na teret. Točno je da je konzumirao alkohol, popio je dvije pive od 0,5 l te se nije osjećao alkoholiziranim niti nesposobnim za upravljanje, pa je iz tog razloga i sjeo za upravljač. Potpisao je prekršajni nalog kao i zapisnik o prisutnosti alkohola te mu je sve uredno uručeno u ruke. Naveo je da nije pročitao zapisnik s obzirom da je bilo riječ o kasnim večernjim satima, a nije se htio svađati sa policajcima niti im bilo što prigovarati. Naposljetku je naveo kako je izrečena novčana kazna i predložena mjera prestroga jer mu je automobil neophodan zbog obiteljskih i poslovnih obaveza.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa na temelju koje je utvrđeno da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj: [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza broj: 00928318, iskaz ispitanog svjedoka policijskog službenika BĐ, kao i u kompletan spis.

4. Svjedok policijski službenik BĐ u svom iskazu je naveo da se sjeća kritične prigode da je zaustavio u Lokvi Rogoznici ovdje prisutnog RĐ te da mu je dao puhati. Sad se točno koncentracije ne sjeća zbog proteka vremena, ali mu je pokazao koliku je točno koncentraciju napuhao. Na upit suda je li mjerni uređaj kojim je utvrđena koncentracija alkohola uredno baždaren naveo da je, mjerni uređaji se baždare svako pola godine i redovno se baždare. Kada ga se pitalo o točnom datumu počinjenja prekršaja naveo je da je prekršaj počinjen u mjesecu kolovozu, toga se sjeća jer je bio koncert Vuce u Morske vile i došlo je do omaške prilikom pisanja datuma na prekršajnom nalogu koji je izdao ovdje prisutnom RĐ. Na iskaz ispitanog svjedok okrivljenik je izjavio da mu nije jasno iz kojeg je razloga krivi datum na njegovom prekršajnom nalogu, te iz kojeg razloga mu je ovdje policijski službenik pokazao koncentraciju alkohola u iznosu od 0,57 g/kg i zašto mu je vratio dokumente i pustio ga dalje da slobodno upravlja motornim vozilom? Svjedok je odgovorio da kao što je i prethodno naveo, prilikom naznake datuma došlo je do omaške i točan datum je 11. kolovoza 2024., a toga se sjeća po održavanju koncerta. Što se pak tiče da mu je pokazana koncentracija u iznosu od 0,57 g/kg naveo je da to nije točno s obzirom da čim netko napuše određenu koncentraciju uređaj odmah istu pokaže, tako mu je u konkretnom slučaju utvrđenu koncentraciju i pokazao. U odnosu na navode da mu je vratio dokumente naveo je da to nije istina jer s obzirom na utvrđenu koncentraciju istom je izdana naredba o određivanju mjere opreza i vozačka dozvola mu je oduzeta na 12 sati.

5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

6. Okrivljenik negira počinjenje prekršaja odnosno utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu, ujedno je sporan i datum počinjenja predmetnog prekršaja. Prema mišljenju ovog suda obrana okrivljenika je usmjerena prema izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, i to putem uvida u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je sastavljen po službenoj osobi, a koji ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazom na temelju članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona, iz kojeg zapisnika nedvojbeno proizlazi da je kritične prigode okrivljenik alkotestiran putem alkometra marke „Drager" pri čemu je alkometar očitao koncentraciju alkohola u organizmu u iznosu od 1,15 g/kg, a koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,05 g/kg. Okrivljenik je prihvatio ispitivanje, nije poricao rezultate ispitivanja i zapisnik je bez primjedbi vlastoručno potpisao. Isto je utvrđeno i putem saslušanja svjedoka policijskog službenika BĐ koji sud je iskaz prihvatio ocjenjujući istog kao istinit, razložan i vjerodostojan, uz napomenu da ovlaštena službena osoba nema nikakvog pravnog interesa ne govoriti istinu u postupku. Što se pak tiče točnog datuma počinjenja prekršaja očigledno je da je došlo do omaške prilikom izdavanja prekršajnog naloga, te je točan datum počinjenja prekršaja dan 11. kolovoza 2024., a što je i svjedok u svom iskazu i potvrdio. Slijedom svega iznijetog, mišljenje je ovog Suda da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja navedenog prekršaja.

7. Članak 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg. Vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 7. izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 6 mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put, a najmanje 9 mjeseci ako je prekršaj počinjen treći, odnosno svaki sljedeći put.

8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su izostanak štetnih posljedica i činjenica da isti ranije nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

9. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, dakle u primjerenom trajanju uzevši u obzir sve prethodno navedene okolnosti.

9.1. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

9.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

10. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

10.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 6. ožujka 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

UĐ, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Glamuzina, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

• nalog za nacionalna plaćanja