Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-58/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Božene Perić, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SR zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K- 1525/2023-7 od 25. listopada 2023., u javnoj sjednici vijeća održanoj 6. ožujka 2025. u odsutnosti Županijskog državnog odvjetništva u Sisku, okrivljenika SR i branitelja okrivljenika, Gordana Pregleja, odvjetnika u Zagrebu,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K- 1525/2023-7 od 25. listopada 2023. okrivljenik SR proglašen je krivim radi kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 te je, temeljem istog zakonskog propisa, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a temeljem članka 56. stavak 1. i 2. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda te se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku 3 godine ne počini novo kazneno djelo, te pod daljnjim uvjetom da poštuje izrečenu sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti.
1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku SR se u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. srpnja do 25. srpnja 2023. te od 25. kolovoza 2023. do 25. listopada 2023.
1.2. Na temelju članka 69. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku SR izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje 3 godine. Sudac izvršenja će obustaviti izvršavanje sigurnosne mjere ako su prestali razlozi zbog kojih je izrečena ili ako je njezino provođenje bezizgledno, time da će svakih šest mjeseci, računajući od dolaska počinitelja na izdržavanje kazne, preispitati postojanje pretpostavki za nastavkom mjere. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne okrivljeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.
1.3. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji. U žalbi navodi kako prvostupanjski sud nije pravilno odmjerio kaznu s obzirom na okolnosti koje utječu na visinu kazne, slijedom čega je izrečena kazna preblaga i njome se neće postići svrha kažnjavanja. Prilikom izbora vrste i mjere kazne prvostupanjski sud je precijenio olakotne okolnosti dok nije uzeo u obzir otegotne okolnosti. Iako okrivljenik do sada nije osuđivan, pred Općinskim kaznenim državnim odvjetništvom u Zagrebu u tijeku je kazneni postupak radi kaznenog djela prijetnje na štetu svoje majke, a pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu su u tijeku kazneni postupci protiv okrivljenika radi kaznenih djela oštećenja tuđe stvari i nasilja u obitelji, a i višestruko je prekršajno kažnjavan. Iz svega navedenog proizlazi kako je okrivljenik sklon činjenju kaznenih djela. Prvostupanjski sud je pogrešno cijenio okrivljeniku kao olakotno smanjenu ubrojivost, jer je do smanjene ubrojivosti došlo uslijed ovisnosti okrivljenika o kokainu, dakle radi se o samoskrivljenoj smanjenoj ubrojivosti. Predlaže da se žalba prihvati i pobijana presuda preinači na način da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora bez primjene uvjetne osuda, a podredno da mu se izrekne viša kazna uz dulji rok kušnje.
3. U odgovoru na žalbu, okrivljenik po branitelju Gordanu Pregleju, odvjetniku u Zagrebu, je naveo kako žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu nije osnovana. Prvostupanjski sud je adekvatno cijenio utvrđene otegotne i olakotne okolnosti i u skladu s tim izrekao odgovarajuću kaznu okrivljeniku. Okrivljenik je djelo počinio u stanju smanjene ubrojivosti pod odlučujućim utjecajem ovisnosti o drogama, radi čega mu je izrečena i sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti. Protiv okrivljenika su u tijeku kazneni postupci, no takve okolnosti se ne smiju uzeti u obzir kao otegotne, jer bi se u suprotnom povrijedila presumpcija nedužnosti okrivljenika. Stoga predlaže da se odbije žalba kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.
4. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 4/2025 od 8. siječnja 2025.
5. S obzirom da je branitelj okrivljenika tražio da bude obaviješten o sjednici drugostupanjskog vijeća, i okrivljenik SR i branitelj Gordan Preglej, kao i Županijsko državno odvjetništvo u Sisku, su uredno obaviješteni o sjednici vijeća, na koju nisu pristupili, pa je održana u odsutnosti istih.
6. Žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu nije osnovana.
7. Prvostupanjski sud je prilikom donošenja odluke o kazni olakotnim na strani okrivljenika cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje, kao i korektno držanje pred sudom, dosadašnju neosuđivanost, izraženu volju za liječenjem te činjenicu da je tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, dok otegotnih okolnosti nije našao.
8. Prilikom izbora vrste i mjere kaznenopravne sankcije, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela. Osobito treba cijeniti stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinio, jačinu ugrožavanja zaštićenih dobara, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinio i usklađenost njegovog ponašanja s normama pozitivnog pravnog poretka, kako prije tako i nakon počinjenja kaznenog djela.
9. Prvostupanjski sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a na temelju članka 56. stavak 1. i 2. KZ/11 izrekao mu je uvjetnu osudu te se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo.
10. Nije osnovan navod Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu kako prvostupanjski sud nije kao otegotno cijenio okrivljeniku to što je protiv njega u tijeku više kaznenih postupaka radi raznih kaznenih djela, jer se postupci u tijeku ne mogu smatrati otegotnom okolnošću, imajući u vidu neizvjestan konačni ishod, a na taj način bi se povrijedila presumpcija nedužnosti okrivljenika.
10.1. Također, prvostupanjski sud nije kao otegotno cijenio okrivljeniku dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, jer je prema izvatku iz prekršajne evidencije isti osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o osobnoj iskaznici, ali ne radi se o prekršajima s elementima nasilja.
10.2. Nije osnovan navod Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu kako je prvostupanjski sud pogrešno cijenio kao olakotno smanjenu ubrojivost okrivljenika, navodeći kako je do smanjene ubrojivosti došlo uslijed ovisnosti okrivljenika o kokainu, odnosno da se radi o samoskrivljenoj smanjenoj ubrojivosti.
10.3. Prvostupanjski sud je ispravno kao olakotno cijenio okrivljeniku smanjenu ubrojivost, jer iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka proizlazi kako je okrivljenik ovisnik o više psihoaktivnih tvari, da je bio u stanju snažne afektivne tenzije koja je bila potencirana apstinencijskom krizom, radi čega su mogućnosti shvaćanja svoga postupanja i upravljanja svojom voljom bila smanjene, ali ne bitno. Posebno se ističe kako Kazneni zakon ne poznaje institut samoskrivljene smanjene ubrojivosti, već samo (članak 25. KZ/11) samoskrivljenu neubrojivost.
11. Prema tome, imajući u vidu sve utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, i ovaj drugostupanjski sud smatra da je izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a koja se po članku 56. stavak 1. i 2. KZ/11 neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo, primjerena za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 te će se istom izraziti društvena osuda i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela.
12. Kako Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu navodima žalbe nije dovelo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 482. ZKP/08.
Sisak, 6. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Ivančica Cvitanović
