Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4856/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mato Knezović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo hrvatskih branitelja, OIB: 95131524528, koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 8450/2021-27 od 29. svibnja 2024., dana 6. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-8450/2021-27 od 29. svibnja 2024.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je odlučeno:

"1. Odbija se prigovor tužitelja od 11. rujna 2023. protiv rješenja ovog suda poslovni broj: 86. P-8450/2021-25 od 5. rujna 2023. kao neosnovan te se potvrđuje se u cijelosti rješenje ovog suda poslovni broj: 86. P-8450/2021-25 od 5. rujna 2023."

2. Protiv pobijanog rješenja tužitelj je izjavio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 57/11, 25/13, 8/13, 89/14

- Odluka USRH, 70/19, 80/22, dalje: ZPP). Predlaže ukinuti rješenje i osloboditi ga plaćanja sudske pristojbe te traži trošak sastava žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku, ovaj sud je utvrdio da nije počinjena koja od bitnih povreda postupka na koje, sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti.

5. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor tužitelja protiv rješenja poslovni broj P-8450/2021-25 od 5. rujna 2023. kojim se tužitelju nalaže plaćanje sudske pristojbe na presudu iz razloga što tužitelj nema status branitelja pa stoga nisu ispunjene pretpostavke za oslobođenje od pristojbi iz čl. 11. st. 1. t. 5. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/2018, 51/2023, dalje: Zakon o sudskim pristojbama).

6. Žalbenim navodima tužitelj navodi da je oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi s obzirom na rješenje Ministarstva hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata Republike Hrvatske, klasa: UP/I- 562-02/98-26/46, urbroj: 519-110-98-2 od 23. veljače 1999., kojim mu je priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida IV skupine, s 80% oštećenjem organizma, a koje je bilo na snazi u vrijeme podnošenja tužbe.

7. U predmetnom postupku nije sporno:

- da je rješenjem Ministarstva hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata Republike Hrvatske, klasa: UP/I- 562-02/98-26/46, urbroj: 519-110-98-2 od 23. veljače 1999., tužitelju priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida IV skupine, s 80% oštećenjem organizma (str. 4. spisa),

- da je rješenjem Ministarstva hrvatskih branitelja klasa: UP/II-562-02/13-0015/2864 od 28. listopada 2013. navedeno rješenje (od 23. veljače 1999.) oglašeno ništavim (str. 36. spisa),

- da je rješenjem Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj UsI-1866/2022-5 od 11. listopada 2022. odbačena tužba ovdje tužitelja, radi ocjene zakonitosti rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja klasa: UP/II-562-02/13-0015/2864 od 28. listopada 2013. (str. 94. spisa).

8. Prema čl. 11. st 1. t. 5. Zakona o sudskim pristojbama od plaćanja pristojbi su oslobođeni, među ostalim, i osobe s invaliditetom, na temelju odgovarajućih isprava kojima dokazuju svoj status.

9. S obzirom na prethodno navedeno, jasno je kako je rješenje od 23. veljače 1999., kojim se tužitelju priznaje invaliditet oglašeno ništavim (pravomoćnim) rješenjem od 28. listopada 2013., a prema čl. 128. st. 4. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" br. 47/2009, 110/2021), ništavo rješenje nema pravni učinak te se smatraju ništavim i pravni učinci tog rješenja.

10. Slijedom navedenog, rješenje od 28. listopada 2013. nije osnova za priznavanje statusa invaliditeta tužitelja, dok tužitelj kakvom drugom ispravom u postupku nije dokazao postojanje invaliditeta i time pretpostavke za oslobođenje od plaćanja sudske pristojbe iz čl. 11. st. 1. t. 5. Zakona o sudskim pristojbama.

11. Uz navedeno, ističe se i da je tužba u predmetnom postupku podnesena 26. listopada 2021., dakle nakon što je rješenjem od 28. listopada 2013. rješenje o invaliditetu od 23. veljače 1999. oglašeno ništavim, pa se otklanjaju i žalbeni navodi o tome da je u vrijeme tužbe egzistiralo rješenje o invaliditetu od 23. veljače 1999. i navodi da su zbog toga, pobijanim rješenjem kojim se nalaže plaćanje pristojbe, povrijeđena legitimna očekivanja tužitelja glede njegovih stečenih prava.

12. Dakle, iz navedenih odredbi je jasno da tužitelj nije oslobođen plaćanja pristojbe na presudu pa je pobijanu odluku valjalo potvrditi.

13. Slijedom navedenog, kako nisu osnovani žalbeni razlozi koje tuženik navodi, a niti žalbeni razlozi na koje sud pazi po službenoj dužnosti, primjenom čl. 380. st. 2. ZPP-a odlučeno je kao pod točkom I izreke.

14. Kako žalba nije osnovana, nije osnovan niti zahtjev za naknadu troška sastava žalbe pa je isti valjalo odbiti te je temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 166. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao pod točkom II izreke.

U Zagrebu 6. ožujka 2025.

Sudac:

Jasenka Grgić