REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EVD, zbog prekršaja iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, VIII Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24-2/49517 od 8. studenog 2024., 6. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Povodom prigovora okrivljenika, po službenoj preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa optužbe zbog prekršaja iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog, u izreci, pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

II Uslijed odluke iz točke I prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

III Uslijed odluke iz točke I temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, VIII Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24-2/49517 od 8. studenog 2024. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 300,00 eura zbog prekršaja iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a također je istim nalogom bio dužan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor.

3. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući obavezni prekršajni nalog sud nalazi da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u odnosu na opisano djelo prekršaja povrijeđeno materijalno prekršajno pravo iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, jer djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije po propisu prekršaj.

4. Naime, protupravno ponašanje opisano u obaveznom prekršajnom nalogu, ne predstavlja prekršaj odavanja pijančevanju, odnosno, prekršaj iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, budući prekršaj odavanja pijančevanju u smislu odredbe čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, čini onaj koji učestalo ponavlja konzumiranje alkohola na javnom mjestu, uslijed čega nije u stanju obavljati aktivnosti temeljem kojih stječe sredstva za život, dok jednokratno opijanje na javnom mjestu ne predstavlja prekršaj u smislu citirane zakonske odredbe.

5. Slijedom navedenog, kako činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret ne sadrži obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane odredbe, to je sud po službenoj dužnosti preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog, te donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe zbog prekršaja iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a prigovor okrivljenika uslijed odluke iz točke I izreke presude postao je bespredmetan, dok je, sukladno odluci pod točkom I izreke presude, odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 6. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Nataša Pilipović

Marija Malenica-Marić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku EVD, [adresa],

2. tužitelju, PUZ, VIII Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/24-2/49517

3. pismohrana, ovdje