Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2595/2023-5

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NF iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 29. st. 3. podst. 1. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine br. 84/21, 142/23), povodom prigovora okrivljenog na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, Varaždin, Klasa: 351-01/23-10/53, Ur.br: 443-02-04-13-ZB-23-3 od 05. rujna 2023., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 06. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenog a bez nazočnosti tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i L, djev. P, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] sa završenom OŠ, nezaposlen, bez primanja, državljanin RH, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece koje uzdržava, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je kao fizička osoba dana 14. prosinca 2022. u 13,12 sati u mjestu [adresa], u tovarnom prostoru motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka], prevozio razni otpad (perilica rublja, željezni diskovi, metalne opruge, metalni otpad i sl.) koji je skupljao, odnosno obavljao je djelatnost gospodarenja otpadom, a da pri tom nije ispunio posebni uvjet određen čl. 29. st. 3. toč. 1. Zakona o gospodarenju otpadom, upis u očevidnik sakupljača otpada

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 167. st. 4. u vezi st. 1. toč. 12. Zakona o gospodarenju otpadom, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Varaždin izdao je dana 05. rujna 2023. prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 7.300,00 (sedam tisuća i tristo) eura te je istom određen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U tijeku redovnog postupka okrivljeni LF iskazao je kako ne osporava navode za koje se tereti, budući da je točno da je kritičnog dana 14. prosinca 2022. u 13,12 sati u mjestu [adresa], u tovarnom prostoru motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka], prevozio razni otpad (perilicu rublja, željezni diskovi, metalne opruge, metalni otpad i sl.) koji je skupljao, odnosno obavljao je djelatnost gospodarenja otpadom, a da za to nije upisan u očevidnik sakupljača otpada. Svjestan je činjenice da je protupravno postupio, međutim smatra da od nečeg mora živjeti tako da je od ljudi u [adresa] preuzimao navedeni otpad a kojeg isti više nisu koristili te isto prevozio svojoj kući, nakon čega je iz navedenih predmeta preuzimao korisni materijal koji je dalje prodao, a nešto i koristio u kući. Napominje da se nalazi u teškoj financijskoj situaciji, nezaposlen je, uzdržava svoju obitelj, roditelje, suprugu i djecu, stoga moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod odlučivanja o novčanoj kazni.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od dana 05. rujna 2023., službena zabilješka o postupanju policijskih službenika PU varaždinske, Interventne jedinice policije od 14.12.2022. te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te podnijete u spis materijalne dokaze pojedinačno i u međusobnoj vezi, utvrđuje se da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljenika, a kojem iskazu Sud nije imao razloga ne povjerovati jer je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u vezi svog protupravnog ponašanja te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima a u koje je sud izvršio uvid i pročitao na glavnoj raspravi.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer mu iste ne daju za pravo da protupravno postupa.

7. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja utvrđuje se da je kritične zgode okrivljeni postupio protivno odredbi čl. 29. st. 3. podst. 1. Zakona o gospodarenju otpadom u kojem je decidirano propisano da pravna i fizička osoba – obrtnik, nakon što je upisana u Očevidnik sakupljača i oporabitelja može kao sakupljač otpada, započeti i obavljati djelatnost sakupljanja otpada postupkom sakupljanja otpada na cijelom području Republike Hrvatske. Budući da okrivljeni u kritično vrijeme postupio je suprotno navedenom članku i to na način decidirano opisano u izreci ove presude, svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 167. st. 4. u vezi st. 1. t. 12. Zakona o gospodarenju otpadom u kojem je decidirano propisano da će se za navedeni prekršaj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 13.270,00 eura fizička osoba ako je započela ili obavljala djelatnost sakupljanja otpada postupkom sakupljanja bez da je upisana u Očevidnik sakupljača i oporabitelja.

Protupravno ponašanje okrivljenog opisano u izreci, rezultat je krivnje okrivljenog, a time i terećeni prekršaj.

8. Okrivljenom se za navedeni prekršaj izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti, a koje su imale utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost kod okrivljenog imala se u vidu činjenica što je okrivljeni nezaposlen, bez primanja, otac troje djece koje uzdržava, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

9 Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 06. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenik: LF iz [adresa] – Dio 51

2. Tužitelj: Državni inspektorat, Varaždin, Kratka 1