REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-4548/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠE, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 176. stavku 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš pod KLASA: 211-07/22-2/37444, URBROJ:511-12-30-23-1 od 26. studenog 2022., nakon provedenog žurnog postupka 6. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
Okrivljenik: ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Š, dj. K, rođena **.**.1960. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena VSS, po zanimanju računovođa, umirovljenica koja radi jedan sat dnevno, mjesečna primanja cca 500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, rastavljena, majka jednog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 4. studenog 2022. u 10:25 sati u mjestu Tugare, Grad Omiš, Poljička cesta kod kbr. 106, na dijelu kolnika ŽC br. 6142, upravljala osobnim automobilom marke i tipa "Mercedes" registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], kojom prilikom je prozročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom, a da sa oštećenom KE koja je upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka i broja KA JG 947 (D) nije popunila i potpisala Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilu, niti je izvijestila policiju, već je napustila mjesto događaja prometne nesreće udaljivši se u smjeru istoka,
čime bi počinila prekršaj opisan u članku 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u prometu, a kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je isti stavio izvan pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. U svojoj obrani okrivljenica je navela da se ne smatra krivom zbog prekršaja koji joj se stavlja na teret, a iako ne spori da je do predmetne prometne nesreće došlo da se zbog iste ne smatra krivom iz razloga što je u predmetnu krivinu ušla na maksimalno siguran način, a vozačica drugog vozila da je vozila prilično brzo i odlomila njen retrovizor u vožnji. Ista da se nije zaustavila na mjestu događaja, a okrivljenica da je svoje vozilo zaustavila na mjestu gdje se mogla relativno sigurno zaustaviti i čekala da se drugi sudionik vrati na mjesto događaja. Sa njom u vozilu da je bila njena majka u dobi od 90 godina i da se na mjestu gdje se zaustavila zadržala još 10-tak minuta nakon čega da je nastavila sa kretanjem, a nakon što nikog nije vidjela da se zaustavlja na mjestu događaja. Da na mjestu zaustavljanja nije mogla duže čekati zbog majke koja je sjedila u vozilu te zbog činjenice da je vozilo zaustavila na mjestu gdje je predstavljala opasnost za druge sudionike u prometu na način da je dijelom vozila ostala na kolničkoj traci, budući joj konfiguracija terena nije dopuštala da zaustavi vozilo na sigurnijem mjestu.
4. U žurnom postupku je u svojstvu svjedoka ispitana KE, pročitan je obavezni prekršajni nalog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš KLASA: 211-07/22-2/37444, URBROJ:511-12- 30-23-1 od 26. studenog 2022., zapisnik o očevidu predmetne prometne nesreće, kroki skica mjesta događaja, te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske za okrivljenicu.
4.1. U žurnom postupku je izvanraspravno ispitana KE koja je u svom iskazu navela da se sjeća se je 4. studenog 2022. u jutarnjim satima u mjestu Z upravljala vozilom marke Volkswagen njemačkih reg. oznaka i u njenu kolničku traku da je iz suprotnog smjera prešlo vozilo bijele boje marke Mercedes koje je udario u lijevu bočnu stranu i lijevi prednji dio njenog vozila. Sjeća se da je vozilom Mercedes upravljala osoba svijetlije puti i mlađe životne dobi kratko podšišana i sa kraćim kovrčama. Misli da se radi o muškoj osobi, ali ne može biti sigurna iz razloga što se vozač nije zaustavio na mjesto događaja, a svjedok predmetnog događaja je gospođa koja živi u okolini mjesta događaja i koja je prva uočila retrovizor bijele boje na kolničkoj traci. Nakon kontakta da je vozilo zaustavila na prvom proširenju i pozvala policiju te da su policiji dali retrovizor koji su pronašli, a na osnovu kojeg je utvrđena marka i broj vozila. Ona da je na mjestu događaja ostala do dolaska policijskih službenika, a nakon očevida je po nju došao sin. Naglasila je da u okolini mjesta događaja postoji i nadzorna kamera pa je moguće da su policijski službenici utvrdili identitet vozila pregledom kamere.
4.2. Iz Zapisnika o očevidu nedvojbeno proizlazi da je u predmetnoj prometnoj nesreći sudjelovalo vozilo marke Mercedes, bijele boje registarskih oznaka [registarska oznaka], nepoznatog vlasnika na kojem su očevidom utvrđena oštećenja prednjih lijevih vrata, lijevog retrovizora, zadnjih lijevih vrata, zadnjeg lijevog blatobrana, zadnjeg lijevog kotača, zadnjeg branika sa lijeve bočne strane i lijevog praga vozila i vozilo marke Volkswagen, crne boje registarskih oznaka i broja KA JG 947 (D) u vlasništvu KE na kojem su očevidom utvrđena oštećenja prednjeg branika, prednjeg lijevog blatobrana, prednjeg lijevog kotača i plastičnog naplatka i prednjih lijevih vrata. Mjesto događaja izmijenjeno je na način da se vozač vozila Mercedes udaljio sa mjesta događaja u smjeru istoka a da oštećenoj KE koja je upravljala osobnim vozilom registarskih oznaka i broja KA JG 947 (D) nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću niti je izvijestila Policiju. Na mjestu događaja, odnosno na sjevernoj i južnoj prometnoj traci kolnika ŽC br. 6142 zatečeni su raspršeni tragovi i krhotine stakla, laka i plastike podrijetlom od lijevog retrovizora osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka].
5. Iz naprijed izvedenih dokaza ovom sudu nije prijeporno da je kritične prigode došlo do prometne nesreće u kojoj su sudjelovala vozila opisana u izreci ove presude, međutim u postupku je trebalo utvrditi da li je okrivljenica nakon nastanka prometne nesreće napustila mjesto događaja prije nego što je razmijenila osobne podatke i podatke o vozilu sa vlasnicom oštećenog vozila, odnosno da li je vlasnica oštećenog vozila prva napustila mjesto događaja, kako to okrivljenica tvrdi u svojoj obrani.
6. Nakon ovako provedenog postupka, nakon što je u postupku u svojstvu svjedoka ispitana oštećena KE, nije dokazano da bi okrivljenica počnila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci presude, radi čega je istu trebalo osloboditi od optužbe.
7. Odredbom članka 176. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prospisano je da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.
8. Odredba članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona propisuje kako će sud izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
9. Iako je okrivljenica u svojoj obrani navela da je ona u vrijeme i na mjestu kako je to činjenično opisano u izreci presude upravljala vozilom marke Mercedes bijele boje, iz iskaza oštećenice KE koja je prijavila nastanak prometne nesreće nedvojbeno proizlazi da se vozač vozila Mercedes udaljio sa mjesto događaja, nakon što je došlo do prometne nesreće, bez ikakve namjere zaustavljanja, međutim svjedokinja je bila decidirana da u trenutku nastanka prometne nesreće vozilom Mercedes bijele boje nije upravljala ženska osoba smeđe kose i zrelije životne dobi već osoba svijetlije puti i mlađe životne dobi kratko podšišana i sa kraćim kovrčama, te da se po njenoj procijeni vjerojatno radilo o muškoj osobi. Dakle, cijeneći iskaz svjedokinje-oštećenice KE u postupku nije na nedvojben način utvrđeno da bi upravo okrivljenica upravljala vozilom u vrijeme i na mjestu kako je to činjeničn opisano u izreci presude i postoji sumnja da je okrivljenica preuzela odgovornost na sebe, a kako bi iz nekog razloga žaštitila osobu koja je vozilom zaista i upravljala te se nakon izazivanja prometne nesreće udaljila sa mjesta događaja bez zaustavljanja, radi čega je sud okrivljenicu, za koju nije na nedvojben način dokazano da bi ista bila sudionikom predmetne prometne nesreće, na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe, a kako je i odlučeno u izreci ove presude.
10. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Omišu, 6. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis.
