Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3439/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LC, zbog prekršaja opisanog u čl.53.st.1., a kažnjivog po čl.53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-4/90601, urbroj: 511-07-31-24-2 od 17. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 6. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik – LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i MC, rođene M, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju krojač, oženjen, otac jednog djeteta, zaposlen, mjesečna primanja oko 900 eura, vlasnik osobnog automobila, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni, ali ne i kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v j e

II. što je 24. srpnja 2024. u 17,07 sati u mjestu Osijeku, Ulici Josipa Jurja Strossmayera kbr.320, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 86 km/h, a koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 76 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 26 km/h veća od dopuštene,

III. dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio,

IV. čime je počinio prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

V. pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 70,00 eura

(slovima: sedamdeset eura)

VI. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

VII. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VIII. Na temelju čl. 138.st.2.t.1. i t.3.b i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka i troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljeni LC je očitujući se o optužbi izjavio da se osjeća krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 4. ožujka 2025. priznao počinjenje ovog prekršaja i istaknuo da ne spori krivnju za ovaj prekršaj i da je navedenog događaja išao Strossmayerovom ulicom jer se vraćao kući s gradilišta te ga je vjerojatno zaslijepilo sunce tako da nije vidio kameru. Nadalje, naveo je da je uočio vozila oko njega koja voze većom brzinom tako da je i on povezao te da nije znao da se tamo nalazi kamera i s time je prekoračio dopuštenu brzinu kao što je to navedeno u nalogu. Također, istaknuo je da su njegova primanja mala i da mu je supruga lošeg zdravstvenog stanja pa je zamolio sud da to uzme u obzir kod odlučivanja i ukoliko je moguće da mu ublaži novčanu kaznu. Istaknuo je da je ovaj prigovor uložio najviše zbog predložene kazne pa je zamolio za ublaženje iste te da mu sud eventualno odredi plaćanje na rate. Također, naveo je da mu je žao zbog počinjenja ovog prekršaja.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalna transformacije za okrivljenika od 4. ožujka 2025., preslika email komunikacije od strane LC prema Postaji prometne policije Osijek (list spisa 5 i 6 i list spisa 9), obrazac podaci o vozaču (list spisa 10), obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list spisa 11-13). Slijedom navedenog sud je čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za počinjeni prekršaj, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 24. srpnja 2024. u 17,07 sati u mjestu Osijeku, Ulici Josipa Jurja Strossmayera kbr.320, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 86 km/h, a koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 76 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 26 km/h veća od dopuštene. Stoga, sud je prihvatio iskaz okrivljenika jer je u skladu sa rezultatima cjelokupnog postupka.

6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude utjecati na počinitelja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, iskazano žaljenje te prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Okrivljenik se sukladno čl.138.st.2.t.1. i t.3.b i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona oslobađa obveze plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka i troška žalbenog postupka s obzirom na njegovu materijalnu i financijsku situaciju i mala mjesečna primanja.

9. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 6. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.