Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-3421/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NR, zbog prekršaja opisanog u čl.53.st.1., a kažnjivog po čl.53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-4/90605, urbroj: 511-07-31-24-2 od 17. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 6. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik – NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i MR, rođene M, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju krojač, oženjen, otac jednog djeteta, zaposlen, mjesečna primanja oko 900 eura, vlasnik osobnog automobila, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni, ali ne i kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
II. što je 6. kolovoza 2024. u 16,56 sati u mjestu Osijeku, Ulici Josipa Jurja Strossmayera kbr.320, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 82 km/h, a koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 72 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 22 km/h veća od dopuštene,
III. dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio,
IV. čime je počinio prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
V. pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 70,00 eura
(slovima: sedamdeset eura)
VI. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.
VII. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VIII. Na temelju čl. 138.st.2.t.1. i t.3.b i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka i troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljeni NR je očitujući se o optužbi izjavio da se osjeća krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 4. ožujka 2025. priznao počinjenje ovog prekršaja i istaknuo da ne spori krivnju za ovaj prekršaj te istaknuo da je navedenog događaja brže vozio i prekoračio dopuštenu brzinu kao što je to navedeno u nalogu jer je vidio da ga druga vozila obilaze te naveo da nije znao da se tamo nalazi kamera tako je brže povezao. Također, istaknuo je i da ga je sunce zaslijepilo pa nije vidio brzinomjer te je još istaknuo da je ovaj prigovor uložio najviše zbog predložene kazne jer mu je ista zaista velika s obzirom na primanja te je zamolio sud za ublažavanjem iste. Istaknuo je da je svjestan počinjenja ovog prekršaja i da mu je žao zbog toga što se dogodilo. Zamolio je sud da mu prilikom određivanja kazne omogući plaćanje na rate kako bi istu mogao podmiriti.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 4. ožujka 2025., presliku email komunikacije od strane NR prema Postaji prometne policije Osijek (list spisa 5 i 6 i list spisa 9), obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list spisa 10, 11 i 13), obrazac podaci o vozaču (list spisa 12). Slijedom navedenog sud je čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za počinjeni prekršaj, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 6. kolovoza 2024. u 16,56 sati u mjestu Osijeku, Ulici Josipa Jurja Strossmayera kbr.320, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 82 km/h, a koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 72 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 22 km/h veća od dopuštene. Stoga, sud je prihvatio iskaz okrivljenika jer je u skladu sa rezultatima cjelokupnog postupka.
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude utjecati na počinitelja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, iskazano žaljenje te prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Okrivljenik se sukladno čl.138.st.2.t.1. i t.3.b i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona oslobađa obveze plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka i troška žalbenog postupka s obzirom na njegovu materijalnu i financijsku situaciju i mala mjesečna primanja.
9. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 3. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
