Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6435/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PK zbog prekršaja iz članka 49 stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod brojem: 211-07/24-2/50594 od 14. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 6. ožujka 2024.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što se, 14. listopada 2024. u 11,20 sati u mjestu Zadar, Ulica Nikole Šope, kao vozač osobnog automobila, marke VW Tiguan, reg. oznake [registarska oznaka], isti kretao navedenim vozilom kolnikom ulice Nikole Šope, od smjera sjevera prema jugu iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila iz smjera juga, prema sjeveru,
čime je počinio prekršaj članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv na temelju članka 49. stavka 4. istog zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/22 dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 EUR (devedeseteura).
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna RH.
III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 60,00 EUR (šezdeseteura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.
IV Na temelju odredbe čl. 138 i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-2/50594 od 14. studenog 2024., zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno uložila prigovor, nakon čega je sud isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik se nije odazivao pozivima koje mu je ovaj sud upućivao za ročišta, 16. siječnja 2025. i 12. veljače 2025. a na dostavnicama je istaknuto – obaviješten nije podigao pošiljku. Sud je temeljem odredbe članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, poziv za ročište održano 6. ožujka 2025. istaknuo na oglasnoj ploči suda, čime se dostava poziva smatra urednom, pa je rasprava održana sukladno odredbi članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona bez okrivljenika držeći da njegovo ispitivanje nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, obzirom na postojeće dokaze.
3. Uvidom u prigovor okrivljenika sud je utvrdio da isti drži da za učin djela koje mu se stavlja na teret nikako ne može biti kriv, jer se normalno kretao i niti jednog učesnika u prometu nije ugrozio, a znak koji ukazuje da se radi o zabrani prometa u jednom smjeru nije zamijetio, pa da nije jasno gdje je prekršaj učinjen. Navodi da nikoga nije ugrozio, a da je vozilom upravljao krećući se tom ulicom, a da znak nije niti primijetio jer na stupu na koji se postavljaju prometni znaci nije bilo nikakvog znaka.
4. Radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica Sud je ispitao svjedokinju policijsku službenicu JK, koja je na ročištu održanom dana 6. ožujka 2025. iskazala kako su spornog dana bili u redovnoj ophodnji i da su bili parkirani na ugibalištu u Ulici Nikole Šope, a da je iz smjera sjevera naišao okrivljenik koji se kretao u smjeru juga navedene ulice koja je namijenjena za kretanje iz smjera juga prema sjeveru, jer je riječ o jednosmjernoj ulici koja je kao takva obilježena prometnim znakom koji se nalazi prije plastičnih prepreka, a da se iste nalaze na cesti. Navodi da te prepreke već same po sebi ukazuju da je ulica jednosmjerna i da se automobili ne smiju kretati tim dijelom ceste. Okrivljenik da je ušao u jednosmjernu ulicu i parkirao se na privatnom parkingu ispred privatne kuće kod gospođe koja prodaje povrće, a oni da su u tom času došli do njega. Navodi da okrivljenik nije negirao počinjenje prekršaja, da mu je uručen Obavezni prekršajni nalog koji je uredno potpisao.
5. Sud je u dokazom postupku pročitao prigovor (ls 4-5), izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (ls 8-9).
4. Materijalnom odredbom članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
5. Kaznenom odredbom čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.
6. Okrivljenik u prigovoru koji je podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga, negira krivnju, navodeći da se kretao Ulicom Nikole Šope, a da na stupu na koji se postavljaju prometni znaci nije bilo nikakvog znaka, dok iz iskaza svjedokinje policijske službenice JK, proizlazi da se isti kretao navedenom ulicom i to iz smjera sjevera iako je riječ o jednosmjernoj ulici koja je namijenjena za kretanje iz smjera juga prema sjeveru i kao takva obilježena prometnim znakom koji se nalazi prije plastičnih prepreka koje se nalaze na cesti, a koje već same po sebi ukazuju da je ulica jednosmjerna. Sud je iskaz svjedokinje cijenio istinitim i uvjerljivim, budući je iskazivala o djelu prekršaja koje je utvrdila kao službena osoba svojim neposrednim zapažanjem prilikom vršenja službene dužnosti te ista ne poznaje okrivljenika pa sud nije imao nikakvog objektivnog razloga posumnjati u vjerodostojnost njezinog iskaza. Slijedom navedenog Sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Slijedom navedenog, sud ga je proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, okolnosti koje su dovele do počinjena prekršaja te prethodnu prekršajnu neosuđivanost za ista djela prekršaja, a otežavajućih okolnosti nije našao pa joj je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.
10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru, 6. ožujka 2024.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. okrivljeniku PK
2. tužitelju: PU Zadarska, Postaji prometne policije Zadar,
3. pismohrana – ovdje.
