Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2359/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OJ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Grada Osijek, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, KLASA: 740- 02/24-01/2102, URBROJ: 2158-1-05-05/04-24-2 od 11.06.2024. godine, nakon održane rasprave u žurnom postupku u nazočnosti okrivljenika, dana 6. ožujka 2025. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.182. toč.2. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik FJ, sin O i F, djev. Č, rođen u [adresa], dana 14.05.1954. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac jednog djeteta, pismen, završena škola VSS, neodlikovan, vlasnik stana i kuće, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 15.03.2024. godine u 10,38 sati u [adresa], nepropisno parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] te je vozilo zatečeno parkirao suprotno oznaci na kolniku kojoj je zabranjeno parkiranje (H51),
pa da bi time postupio suprotno odredbi čl.12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 i 145/24) i počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.12. st.8. istog Zakona.
II. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 4. Prekršajnog zakona, padaju na teret ovog Suda.
Obrazloženje
1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, KLASA: 740-02/24-01/2102, URBROJ: 2158-1-05-05/04-24-2 od 11.06.2024. godine, izdao je temeljem čl.239. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovni postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku putem podnio prigovor (list 2-3 spisa) u kojem je u bitnome naveo da je prekršajni nalog neutemeljen jer nije točna tvrdnja da za navedeni prekršaj nije plaćena kazna. Naveo je da je kazna plaćena i to istog dana kada je prekršaj napravljen sukladno Obavijesti o počinjenom prekršaju.
3. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 6. ožujka 2025. godine na koju je pristupio okrivljenik isti je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 15.03.2024. godine u 10,38 sati u [adresa], nepropisno parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] te je vozilo zatečeno parkirao suprotno oznaci na kolniku kojoj je zabranjeno parkiranje (H51). Nadalje, isti je u obranu iskazao da je on zaprimio obavijest kojom se od njega traži da navede podatke koje dana 15.03.2024. godine u 10,38 sati u [adresa] počinio prometni prekršaj iz čl.12 st.4. kažnjiv po čl.8. ZSPC-a te da se za isti prekršaj propisuje novčana kazna u iznosu od 60,00 eura. Međutim, uz navedenu obavijest on je primio i uplatnicu na iznos od 30,00 eura, budući je u istoj obavijesti navedeno da u privitku obavijesti Grad Osijek šalje tj. da se nalazi nalog za plaćanje sa polovinom izrečene novčane kazne koja se može platiti sukladno navedenoj obavijesti o počinjenom prekršaju te da ukoliko plati tu kaznu priloženim nalogom za nacionalna plaćanja nije dužan dostavljati gore navedene podatke. Također je navedeno da se temeljem čl.245. Prekršajnog zakona novčana kazna smatra u cjelini plaćenom ako osoba u danom roku od tri dana podmiri barem polovinu izrečene novčane kazne priloženim nalogom za plaćanje. Kako je on platio novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura istoga dana Internet bankarstvom s točno naznačenim opisom plaćanja novčane kazne broj 603122304231, kako je to navedeno i u obavijesti o počinjenom prekršaju, to isti smatra da je na dan počinjenja prekršaja 15.03.2024. kazna plaćena u 18,02 sati, dakle istoga dana, te da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedenu obavijest su stavili ispod vjetrobranskog stakla zajedno sa uplatnicom koju je on kako je to prednje naveo platio. O navedenom je osim dokaza izvatka Zagrebačke banke kojim je potvrđeno da je nalog plaćen 15.03.2024. priložio i obavijest o počinjenom prekršaju kao i obrazac Grada Osijeka sa nalogom za plaćanje. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se ne osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis Grada Osijek, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu Općinskom sudu u Osijeku (list 1 spisa), Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog (list 2-3 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 4-7 spisa), Izvještaj o počinjenom prekršaju (list 8 spisa), Naredba o predodjeli (list 9-11 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 06.03.2025. godine koja prileže Zapisniku.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka Sud je na temelju iskaza okrivljenika, kao i dokaza koje je okrivljenik priložio na raspravi, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 15.03.2024. godine u 10,38 sati u [adresa], nepropisno parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] te je vozilo zatečeno parkirao suprotno oznaci na kolniku kojoj je zabranjeno parkiranje (H51), pa da bi time postupio suprotno odredbi čl.12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 i 145/24) i počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.12. st.8. istog Zakona, pa je sud na strani okrivljenika utvrdio da postoje okolnosti koje isključuju njegovu krivnju za terećeni prekršaj te ga je za isti oslobodio od optužbe. Naime, uvidom u opis plaćanja kod Zagrebačke banke d.d. od dana 15.03.2024. godine broj sa izvršene uplate se u potpunosti podudara sa izrečenom mandatnom kaznom što potvrđuje da je okrivljenik platio u roku 30,00 eura novčane kazne za prekršaj koji mu je stavljen na teret obaveznim prekršajnim nalogom. Sud je u nedostatku pravovaljanih dokaza koji bi potvrdili da okrivljenik nije platio kaznu istoga oslobodio od optužbe jer okrivljenik osporava prekršaj, te je dokazao da je kaznu platio pa postoje razlozi koji isključuju njegovu krivnju.
6. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja od strane ovoga suda sud je u odnosu na okrivljenika OJ temeljem čl.182. toč.2. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenika oslobađa od optužbe, jer su tijekom postupka utvrđene činjenice koje isključivo potvrđuju i ukazuju da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret odnosno koji isključuju njegovu krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, trošak prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. Prekršajnog zakona pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
8. Slijedom izloženih razloga valjalo je donijeti presudu kao u izreci.
U Osijeku 6. ožujka 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj
2. Spis
