REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Broj: Pp-4471/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Županijske ceste Split d.o.o., zbog prekršaja iz članka 6. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 6. stavku 5. istog Zakona, te protiv okrivljenika KB, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 51. stavku 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš pod KLASA: 211-07/22-2/37439, URBROJ: 511-12-30-23-3 i obaveznog prekršajnog naloga istog tužitelja pod KLASA: 211-07/23-2/38295, URBROJ: 511-12- 30-23-1 od 26. studenog 2022., nakon provedenog žurnog postupka 6. ožujka 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

Prvokrivljenik: ŽUPANIJSKE CESTE SPLIT d.o.o., OIB 44118999421, MB: [matični broj], sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavani, kao prava osoba,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 5. studenog 2022. u 16:30 sati u mjestu Podašpilje, Grad Omiš, na dijelu kolnika LC-67123, došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom na način da Pravna osoba nije vodila brigu i poduzela primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa (nisu postavili zaštitnu mrežu) tako da je sa kamene litice-griže smještene iznad južnog ruba kolnika LC-67123, došlo do odrona- pada dva kamena na kolnik LC-67123 kada je iz smjera zapada u smjeru istoka naišao osobni automobil registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao KB (1958) kojom prilikom je došlo do naleta prednjeg dijela i donjeg podvozja vozila na kamenje koje je prethodno palo na kolnik LC-67123,

čime bi okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u članku 6. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 6. stavku 5., u vezi članka 293. stavka 1. istog Zakona .

II. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

Drugookrivljenik: KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. K i Z, dj. V, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju vodoinstalater, umirovljenik, mjesečna primanja cca 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 5. studenog 2022. u 16:30 sati u mjestu Podašpilje, Grad Omiš, na dijelu kolnika LC-67123 na ravnom cestovnom potezu, došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] a kretao se iz smjera zapada u smjeru istoka, kolnikom LC- 67123 te uslijed neprilagođene brzine stanju i uvjetima ceste (kolnik mokar od kiše, postavljen prometni znak – kamenje pada (A3) prednjim dijelom vozila i donjim podvozjem naletio na kamenje koje se nalazilo na kolnik LC-67123,

čime bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 51. stavku 5., u vezi članka 293. stavka 1. istog Zakona.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni i obavezni prekršajni nalog pod brojevima navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude protiv kojeg su isti pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da su prigovori uloženi u zakonskom roku te je iste stavio izvan pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveden je žurni postupak. Kako je nesporno da je za navedeni prekršaj za pravnu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, bez obzira što je izdan prekršajni nalog za pravnu osobu u konkretnom slučaju se imajući u vidu odredbu članka 239. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona radi o obaveznom prekršajnom nalogu.

3. Kako su obavezni prekršajni i prekršajni nalog, koji su stavljanjem izvan snage postali optužni prijedlozi, izdani zbog iste prometne nesreće protiv pravne osobe i vozača koji je sudjelovao u prometnoj nesreći zavedeni pod različitim brojevima predmeta, to je ovaj Sud radi svrsishodnosti, a sukladno odredbi čl. 99. st. 8. Prekršajnog zakona predmetu pod gornjim brojem pripojio i predmet pod brojem Pp- 8908/2023 te proveo jedinstveni postupak pod oznakom Pp-4471/2023.

4. Okrivljena pravna osobe Županijske ceste Split d.o.o., po ovlaštenom predstavniku ZB (generalna punomoć broj: 21-Su-194/12-2, dostavila je pisanu obranu u kojoj je navela kako se ističe prigovor promašene pasivne legitimacije na strani pravne osobe, a koji prigovor se temelji na zakonskim odredbama. Prekršajnim zakonom da je određeno kako pravna i odgovorna osoba mogu biti odgovorne za prekršaj kada je to propisom o prekršaju određeno te ako je do prekršaja došlo radnjom ili propuštanjem istih, a u ovom konkretnom slučaju da nije počinjen prekršaj od strane okrivljene pravne i odgovorne osobe jer da navedena pravna i odgovorna osoba nisu Zakonom određeni subjekti koji su dužni organizirati i obavljati nadzor nad stanjem i održavanjem javnih cesta, odnosno da nisu osobe iz članka 6. Zakona o sigurnosti prometa, već da su to dužne druge pravne osobe određene Zakonom o cestama ("Narodne novine" broj: 84/11.) i to člancima 81., 82. i 83. Dakle, da županijske i lokalne ceste održava Županijska uprava za ceste Split, [adresa]., sukladno članku 83. Zakonu o cestama, a kažnjivom po članku 113. Zakona o cestama. Da je prema članku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je poduzeće nadležno za održavanje ceste dužno voditi brigu i poduzimati mjere glede omogućavanja sigurnog odvijanja prometa, a u ovom slučaju to je dužna učiniti Županijske uprava za ceste Split, [adresa], jer da se prometna nezgoda dogodila upravo na kolniku lokalne ceste označene kao LC-67123. Slijedom navedenog da u konkretnom slučaju nije ostvareno biće prekršajnog djela za okrivljenike, te da nema osnova za vođenje prekršajnog postupka protiv istih. Da je člankom 61. Zakona o cestama propisano koji su subjekti nadležni za postavljanje prometne signalizacije, a da to nije okrivljena pravna osoba. Iako Županijske ceste Split d.o.o. imaju zaključen Ugovor o obavljanju poslova redovnog održavanja cesta sa Županijskom upravom za ceste Split, [adresa], da se ne može takvim ugovorom prenositi prekršajna odgovornost jer je prekršajna odgovornost utvrđena gore naznačenim propisima za pravne osobe koje su nositelji prava upravljanja, tj. djelatnosti utvrđene Zakonom i one da za to odgovaraju bez obzira tko je konkretni izvoditelj radova jer da prema praksi Vrhovnog suda Republike Hrvatske održavač odgovara po kriteriju krivnje, a ne po kriteriju objektivne odgovornosti. Okrivljena pravna osoba da je u cijelosti izvršila svoju ugovornu obvezu prema upravljaču ceste, a na koju okolnost su priloženi odgovarajući dokazi koji se nalaze u spisu i to očitovanje nadcestara NC Omiš o prometnoj nezgodi. U cilju utvrđivanja činjeničnog stanja da je podnositelj zahtjeva dužan navesti osnovne činjenice i to: vrijeme dospijeća kamenja na kolnik, te vrijeme od dospijeća kamenja na kolnik do nalijetanja vozila. S obzirom da se radi o odronu ukazuju na činjenicu da sanacija odrona spada u radove Izvanrednog održavanja cesta sukladno članku 42., 43., 44., a posebno članku 45. Pravilnika o održavanju cesta koji jasno i nedvosmisleno propisuje da izvanredno održavanje cesta posebno obuhvaća saniranje odrona, popuzina!!!, a za što okrivljena pravna osoba nema zaključen ugovor, pa u skladu s tim da ne može biti odgovorna za nastalu prometnu nezgodu. Glede odgovornosti vozača da je neophodno utvrditi brzinu kretanja vozila, odnosno provesti uviđaj na licu mjesta i izraditi vještvo po vještaku prometne struke u kojem će se vještak izjasniti o načinu i uzroku nastanka prometne nesreće te to prikazati u prostoru i vremenu. Uzgred se navodi da Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš nije aktivno legitimirana za pokretanje prekršajnog postupka u navedenom predmetu iz razloga što je članku 111. Zakona o cestama ("Narodne novine" broj: 84/11.) jasno određeno da poslove inspekcije i upravnog nadzora javnih cesta obavlja Inspekcija za ceste, koja je ujedno aktivno legitimirana za provođenje Zakona o cestama, člankom 112. istog Zakona da su propisana prava i dužnosti inspekcije, a iz članka 113. da je vidljivo tko je prekršajno odgovoran ukoliko Inspekcija za ceste utvrdi nedostatke. Stoga predlaže da Sud obustavi vođenje prekršajnog postupka protiv okrivljene pravne osobe. Uz prigovor je dostavljen i Ugovor o izvođenju radova redovitog održavanja županijskih i lokalnih cesta na području Splitsko-dalmatinske županije KLASA:340-09/22-98/0122, URBROJ:2181-164-300/10-21-00011 od 23. prosinca 2021., za razdoblje od 1. siječnja do 31. prosinca 2022. godine.

4.1. Okrivljenik KB se očitovao da se ne smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je naveo da je 5. studenog 2022. godine oko 16,30 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom LC 67123 u vrijeme kada se već počelo smračivati i dok je padala kiša, te dok je vozilom upravljao kroz mjesto Podašpilje sa brda iznad prometnice počelo je padati prilično veliko kamenje i postojala je opasnost da kamenje padne na vozilo i dođe do tragičnih posljedica. Na jedno dijelu prometnice da je osjetio kako je vozilo naletio na kamen koji je upravo pao na prometnicu i on nikako mogao izbjeći nalet na kamen. Kako je uslijed naleta došlo do oštećenja podvožja vozila zbog čega vozilo nije bilo u voznom stanju da je odmah po nastanku prometne nesreće obavijestio policiju i pozvao vučnu službu na mjesto događaja. Neposredno prije dolaska vozila policije da je ponovno došlo do padanja kamenja velikih dimenzija i puka sreća je da u tom trenutku nije naišlo vozilo što je moglo rezultirati i smrtnim posljedicama. Nakon nastanka nesreće da je snimio dva videa iz kojih se vidi padanje kamenja i jako velika kamenja koja su već pala na cestu, koja je priložio spisu predmeta i sud je iste pregledao. U prilog činjenici da nije mogao izbjeći nastanak prometne nesreće dostavio je ponudu Županijske uprave za ceste koji su ga podneskom uputili da se obrati izravno Euroherc osiguranju na broj police osiguranja 804374271 radi naknade štete, što je okrivljenik i učinio, a kao dokaz za navedeno priložio je Zahtjev za naknadu štete od 16. siječnja 2023. godine.

5. U žurnom postupku su nadalje pregledani videozapisi mjesta događaja, pročitan je dopis Županijskih cesta d.o.o. od 8. veljače 2023. godine, zapisnik o očevidu od 28. veljače 2022. godine, kroki skica od 5. studenog 2022. godine, očitovanje na zahtjev za naknadu štete upućen od strane Županijske uprave za ceste Split KLASA: 960-03/23-01/0033, URBROJ: 2181-164-300/22-23-0002 od 28. ožujka 2023. godine, zahtjev za naknadu štete od 16. siječnja 2023. godine, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske za okrivljenike, te Ugovor o izvođenju radova redovitog održavanja županijskih i lokalnih cesta na području Splitsko-dalmatinske županije KLASA:340-09/22-98/0122, URBROJ:2181- 164-300/10-21-00011 od 23. prosinca 2021., za razdoblje od 1. siječnja do 31. prosinca 2022. godine.

5.1. Uvidom u zapisnik o očevidu razvidno je kako je nastanak prometne nesreće koja se dogodila 5. studenog 2022. oko 16:30 sati u mjestu Podašpilje, Općina Omiš, na dijelu kolnika lokalne ceste LC-67123, prijavljen dojavom VB i to 5. studenog 2022. u 17:35 sati, a očevid je započet istog dana u 18:45 sati. Okrivljenik KB je na mjestu događaja sačekao dolazak policijskih službenika zaduženih za obavljanje očevida prometne nesreće. U vrijeme obavljanja očevida asfalt je bio mokar, padala je kiša, bio je sumrak i rijedak promet, a ograničenje brzine na mjestu događaja je bilo 30 km/h.

5.1.1. Po dolasku policijskih službenika utvrđeno je da je mjesto događaja zatečeno izmijenjeno na način da je KB pomaknuo osobni automobil registarske oznake i broja [registarska oznaka] kao i dva kamena koja su prethodno pala sa kamene litice-griže na kolnik LC-67123 na koja je naletio i oštetio vozilo a radi sigurnog i nesmetanog odvijanja prometa.

5.1.2. Nadalje je na automobilu N1 marke "BMW" registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], neposrednim opažanjem utvrđeno oštećenje prednjeg branika, donjeg podvozja vozila i posude ulja.

5.2. Uvidom u kroki skicu koja prikazuje mjesto događaja vidljivo je točno mjesto događaja zatečeno nakon prometne nesreće, smjer kretanja osobnog automobila registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] te kamena litica-griža sa kojeg je palo kamenje na osobno vozilo.

5.3. Uvidom u dopis Županijskih cesta Split d.o.o. Nadcestarije Omiš, upućen odjelu za imovinsko-pravne odnose Županijskih cesta Split d.o.o. od 8. veljače 2023. proizlazi da na intervenciju u vezi s prometnom nezgoda od 5. studenog 2023. na LC- 67123 u mjestu Podašpilje u kojoj je sudjelovao KB sa vozilom [registarska oznaka], nitko od zaposlenika Nadcestarije nije pozvan, niti isti imaju saznanja o nastanku iste. Obzirom da navedena dionica nije obuhvaćena planom ophodnje da za istu ne postoji ophodarski dnevnik, kao ni putni radni list za ophodarsko vozilo.

5.4. Uvidom u očitovanje na zahtjev za naknadu štete upućen od strane Županijske uprave za ceste Split KLASA: 960-03/23-01/0033, URBROJ: 2181-164- 300/22-23-0002 od 28. ožujka 2023. godine nesporno je isto upućeno na adresu KBA, Č [adresa] kojim se isti poziva da se sa Zahtjevom za naknadu štete, a povodom nezgode od dana **.**.2022., U vozilo BMW X1, ST-5835AA, obrati izravno Euroherc osiguranju na broj police osiguranja 804374271.

5.5. Uvidom u Ugovor o izvođenju radova redovitog održavanja županijskih i lokalnih cesta na području Splitsko-dalmatinske županije KLASA:340-09/22-98/0122, URBROJ:2181-164-300/10-21-00011 od 23. prosinca 2021., za razdoblje od 1. siječnja do 31. prosinca 2022. godine, razvidno je da je okrivljena pravna osoba u vrijeme kada je došlo do predmetne prometne nesreće sa Županijskom upravom za ceste Split kao upraviteljem lokalne ceste LC-67123 imala zaključen Ugovor o izvođenju radova redovitog održavanja i zaštite državnih cesta na području Splitsko- dalmatinske županije kojim se pravna osoba Županijske ceste Split d.o.o. obvezuje državne ceste održavati sukladno uvjetima iz Ugovora, Zakonu o cestama, Zakonu o sigurnosti prometa na cestama i drugim zakonima i propisima donesenim na temelju tih zakona, koji uređuju pitanja sigurnosti odvijanja prometa na cestama. U slučaju nastanka izvanrednog događaja osoblje Ugovaratelja je obavezno, odmah po saznanju, poduzeti sve potrebne mjere za sprječavanje daljnjih štetnih posljedica koje je prouzročio taj događaj te osigurati sigurno odvijanje prometa. U slučaju prometne nesreće o kojoj je obaviješten ili ima saznanja, osoblje Ugovaratelja je dužno sastaviti pisano izvješće u kojem će navesti podatke o stanju ceste na mjestu prometne nesreće, meteorološkim uvjetima na dan prometne nesreće, radnjama poduzetim na održavanju ceste prije prometne nesreće te vozilima koja su sudjelovala u prometnoj nesreći, u svemu prema obrascu Izvješće o prometnoj nesreći, koja je sastavni dio Ugovora, a dužno je i fotografirati mjesto prometne nesreće te vozila koja su sudjelovala u njoj.

5.6. Pregledom videozapisa mjesta događaja, na kojem je vidljivo vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] sa oštećenjima navedenim u zapisniku o očevidu i više komada kamena većih dimenzija koja su se odronila sa brda na prometnicu, neprijeporno je da je u vrijeme kada je došlo do nastanka prometne nesreće padala kiša i bilo je sumrak te smanjena vidljivost, a u vrijeme kada je video zapis nastalo još je dolazilo do odronjavanja sitnijih komada kamenja sa brda z okolini mjesta događaja.

6. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući dokaze svaki zasebno i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao da je stanje stvarni dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

7. Odredbom članka 6. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se ceste, kao osnova na kojoj se odvija promet, moraju projektirati, izgrađivati, opremati, održavati i štititi tako da odgovaraju svojoj namjeni i zahtjevima sigurnosti prometa u skladu s odredbama posebnog zakona i propisima donesenim na temelju toga zakona.

7.1. Odredbom članka 6. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je pravna ili fizička osoba obrtnik nadležna za održavanje ceste dužna voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa.

7.2. Odredbom članka 6. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik koji postupi suprotno odredbama stavka 1., 2. i 3. ovoga članka.

7.3. Odredbom članka 51. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

(1) Vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

(5) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

7.4. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vrijeme počinjenja prekršaja propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7.5. Odredbom članka 2. Pravilnika o ophodnji javnih cesta ("Narodne novine" broj: 75/14.) propisano je da se ophodnja javnih cesta obavlja radi: nadziranja stanja i prohodnosti javnih cesta, izvanrednih događaja na njima i meteoroloških uvjeta značajnih za sigurno odvijanje prometa, osiguranja iznenadno nastalog izvora opasnosti na javnoj cesti koji se nije mogao predvidjeti, provedbe mjera za zaštitu javnih cesta i prometa na njima, otklanjanja posljedica izvanrednih događaja na javnim cestama, osiguranja redovitih i izvanrednih dojava o stanju i prohodnosti javnih cesta, obavljanja radova redovitog održavanja manjeg obima na javnim cestama.

7.5.1. Odredbom članka 3. Pravilnika o ophodnji javnih cesta propisano je da se ophodnja javnih cesta uspostavlja i obavlja najmanje jednom mjesečno na lokalnim cestama.

7.6. Odredbom članka 83. Zakona o cestama "(Narodne novine" broj: 84/11. 22/13., 54/13., 148/13., 92/14., 110/19.) propisano je da Županijska uprava za ceste u okviru svoje djelatnosti organizira, odnosno obavlja poslove: priprema izrade stručnih podloga za četverogodišnje programe građenja i održavanja županijskih cesta i lokalnih cesta, obavljanje poslova građenja i rekonstrukcije iz članka 23. ovoga Zakona županijskih i lokalnih cesta, rješavanje imovinskopravnih odnosa potrebnih za građenje, rekonstrukciju i održavanje županijskih i lokalnih cesta, obavljanje poslova održavanja iz članka 26. ovoga Zakona županijskih i lokalnih cesta, ostali poslovi upravljanja iz članka 31. ovoga Zakona županijskim i lokalnim cestama, financiranje građenja, rekonstrukcije i održavanja županijskih i lokalnih cesta, praćenje prometnog opterećenja i prometnih tokova na županijskim i lokalnim cestama, ostale djelatnosti sadržane u osnivačkom aktu.

7.6.1. Odredbom članka 26. Zakona o cestama propisano je da su poslovi održavanja javnih cesta, u smislu ovog Zakona, planiranje, održavanje i mjera zaštite javnih cesta i prometa na njima, redovito i izvanredno održavanje javnih cesta, ustupanje radova redovnog i izvanrednog održavanja javnih cesta, stručni nadzor i kontrola kakvoće ugrađenih materijala i izvedenih radova održavanja javnih cesta, osiguranje uklanjanja oštećenih i napuštenih vozila i drugih stvari s javne ceste te ophodnja.

7.6.2. Odredbom članka 33. stavaka 1., 2., 3. i 4. Zakona o cestama propisano je da Hrvatske autoceste d.o.o., Hrvatske ceste d.o.o. i Županijska uprava za ceste izravno ne izvode radove građenja, rekonstrukcije i održavanja javnih cesta, da izvođenje radova građenja, rekonstrukcije i održavanja javnih cesta ustupaju sukladno propisima o javnoj nabavi pravnoj ili fizičkoj osobi koja je za te radove registrirana, specijalizirana i tehnički opremljena te koja raspolaže osposobljenim kadrom za izvođenje radova održavanja pod prometom te da pravna osoba koja upravlja javnom cestom radove redovitog održavanja javnih cesta može ustupiti na razdoblje od četiri godine.

7.7. Odredbom članka 12. Pravilnika o održavanju cesta ("Narodne novine" broj: 90/14.) propisano je da redovito održavanje čini skup poslova odnosno radova i radnji te mjera koje se provode tijekom cijele godine sukladno mjesečnom odnosno višemjesečnom operativnom programu.

7.7.1. Odredbom članka 13. Pravilnika o održavanju cesta propisano je da se pod redovitim održavanjem cesta podrazumijevaju osobito, između ostalih, poslovi nadzora i pregled cesta i objekata, redovito održavanje prometnih površina, redovito održavanje bankina, redovito održavanje pokosa, redovito održavanje vegetacije, osiguranje preglednosti, čišćenje ceste, redovito održavanje cestovnih objekata i interventni radovi.

7.7.2. Odredbom članka 22. Pravilnika o održavanju cesta propisano je da redovito održavanje prometnih površina koje čine sastavni dio ceste, podrazumijeva čišćenje i popravljanje lokalnih oštećenja ceste kao primjerice: krpanje udarnih rupa i mrežastih pukotina, odnosno presvlačenje asfaltom ako je to racionalnije, zalijevanje pojedinačnih pukotina, spojnica i reški, ohrapavljenje zaglađenih asfaltnih površina ili posipanje s pijeskom te druge slične popravke. Upravitelj ceste dužan je osigurati da izvođač radova održavanja ceste prometne površine održava da pritom osigura sigurno i nesmetano odvijanje prometa, kao i da oštećenja prometnih površina, u pravilu popravlja jednakim materijalom od kojeg je i izrađena postojeća kolnička konstrukcija. Izuzetno, ako zbog izrazito nepovoljnih vremenskih prilika ili drugih okolnosti to nije moguće, dozvoljeno je oštećenja popraviti i s drugim primjerenim materijalima, ali samo privremeno.

7.7.3. Odredbom članka 45. Pravilnika o održavanju cesta propisano je da se pod izvanrednim održavanje cesta smatraju radovi: saniranje odrona, popuzina; radovi na zaštiti kosina od erozije; sanacija obložnih zidova i slično.

8. U postupku je nesporno utvrđeno da je sa kamene uzvisine-brda smještenog uz kolnik lokalne ceste LC-67123, došlo do nastanka prometne nesreće sa materijalnom štetom na način da je u neposredno prije nailaska osobnog automobila registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao KB došlo do odrona kamena i oštećenja osobnog automobila [registarska oznaka], dok je u postupku trebalo utvrditi činjenicu da li je okrivljeni KB pravodobnom reakcijom mogao izbjeći nastanak prometne nesreće.

8.1. Nesporno je također da prvookrivljena pravna osoba Županijske ceste Split d.o.o. ima sa Županijskom upravom za ceste Split, koji su upravitelji lokalne ceste LC- 67123 zaključen Ugovor o redovnom održavanju državnih cesta na području Splitsko- dalmatinske županije, kojim Ugovorom je prvookrivljena pravna osoba kao izvoditelj preuzela obvezu izvođenja radova redovnog održavanja i zaštite državnih cesta. Sklopljenim Ugovorom ugovorne strane su usuglasile da se pod poslovima redovnog održavanja županijskih cesta smatraju poslovi propisani odredbama članka 12. do 41. Pravilnika o održavanju javnih cesta ("Narodne novine" broj: 90/14.) te ophodnju cesta vršiti sukladno odredbama Pravilnika o ophodnji javnih cesta ("Narodne novine" broj: 75/14.).

9. U odnosu na prigovor promašene aktivne legitimacije (prigovor okrivljenika da Policijska postaja Omiš nije aktivno legitimirana za pokretanje prekršajnog postupka), za navesti je da je odredbom članka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da nadzor i upravljanje prometom, nadzor vozila, vozača i drugih sudionika u prometu na cestama obavljaju policijski službenici Ministarstva nadležnog za unutarnje poslove, a kako se u konkretnom slučaju ne radi o prekršaju prema Zakonu o cestama, već o prekršaju kojim je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, i to uslijed propusta u vođenju brige i poduzimanju primjerenih mjera glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, koji prekršaj je propisan odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji Zakon neposredno provodi i nadzire u provođenju upravo Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske koje je i ovlašteno radi povrede citiranog propisa podnositi odgovarajuće optužne akte, navedeni je prigovor u potpunosti neosnovan.

9.1. U odnosu na prigovor promašene pasivne legitimacije, za navesti je da je člankom 33. stavkom 1. i 2. Zakona o cestama propisano da Hrvatske autoceste d.o.o., Hrvatske ceste d.o.o. i Županijske uprave za ceste izravno ne izvode radove građenja, rekonstrukcije i održavanja javnih cesta, osim ako ovim zakonom nije drukčije propisano kao i da se izvođenje radova građenja i rekonstrukcije javnih cesta smije ustupiti samo pravnoj ili fizičkoj osobi registriranoj, specijaliziranoj i opremljenoj za te poslove sukladno posebnim propisima, pa slijedom navedenog okrivljenici pogrešno ističu i prigovor promašene pasivne legitimacije.

10. Budući je okrivljena pravna osoba bila u obvezi vršiti ophodnju navedene lokalne ceste jednom mjesečno, u konkretnom slučaju je bilo nužno utvrditi okolnost da li je pravna osoba Županijske ceste Split d.o.o. u konkretnom slučaju bila ovlaštena za postavljanje zaštitne ograde uz prometnicu, odnosno za utvrđivanje krivnje na strani okrivljene pravne osobe treba utvrditi uzročno-posljedičnu vezu između propusta okrivljenika i nastale prometne nesreće.

11. Budući se radi o odronu okrivljenik osnovano ukazuje na činjenicu da sanacija odrona spada u radove Izvanrednog održavanja cesta sukladno članku 42., 43., 44., a posebno članku 45. Pravilnika o održavanju cesta koji jasno i nedvosmisleno propisuje da izvanredno održavanje cesta posebno obuhvaća saniranje odrona, popuzina i slično, a za što okrivljena pravna osoba tvrdi da nema zaključen ugovor, niti je ovlašteni tužitelj dostavio bilo kakav dokaz na navedenu okolnost.

12. U konkretnom slučaju, nesporno je da sanacija brda sa kojeg je kamen pao na cestu, odnosno zaštita kosina od erozije ne spada u poslove redovnog održavanja cesta, već se radi o poslovima izvanrednog održavanja za što nije dokazano da bio okrivljena pravna osoba imala sklopljen poseban ugovor, pa samim tim niti ne odgovara za događaj do kojeg je došlo zbog nesaniranog brda smještenog uz sjeverni rub kolnika na kojem je došlo do prometne nesreće.

13. Kako u spisu predmeta ne postoji niti jedan dokaz koji bi upućivao na okolnost da bi okrivljena pravna osoba na temelju zaključenog posebnog ugovora bila izvođač radova izvanrednog održavanja javne ceste, osnovana je obrana okrivljenika koji otklanjaju svoju odgovornost vezano uz nastanak prometne nesreće, s obzirom da je do odrona kamenja na mjestu događaja došlo upravo u trenutku kada se oštećeno vozilo kretalo prometnicom, a sama sanacija brda spada u poslove izvanrednog održavanja za koje okrivljenici sa upraviteljem ceste nisu sklopili poseban ugovor. Nakon što je pregledan Ugovoro o izvođenju radova redovitog održavanja županijskih i lokalnih cesta na području Splitsko-dalmatinske županije KLASA:340-09/22-98/0122, URBROJ:2181-164-300/10-21-00011 od 23. prosinca 2021., za razdoblje od 1. siječnja do 31. prosinca 2022. godine, nije dokazana relevantna okolnost da bi okrivljenici propustili voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede redovnog održavanja prometnice, odnosno omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, uslijed čega je nastala prometna nesreća s materijalnom štetom, radi čega je Sud u odnosu na okrivljenike donio oslobađajuću presudu sukladno odredbi članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.

14. Nadalje, cijeneći obranu okrivljenika KB i sve provedene dokaze sud je utvrdio da nije dokazano da bi okrivljenik KB bio odgovoran za nastanak prometne nesreće na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se predmetnog dana kretao brzinom koja je bila prilagođena uvjetima i stanju kolnika i vremenskim neprilikama, međutim da je dolaskom do mjesta Podašpilje došlo do odrona kamenja, te da nije mogao izbjeći nalet na kamen koji se sa brda odronio u vrijeme dok se on kretao prometnicom, a moglo se dogoditi da kamen padne i na samo vozilo, u kojem slučaju je moglo doći i do tragičnog događaja. Iz video snimka koji je okrivljenik sačinio neposredno nakon nastanka prometne nesreće je vidljivo da u vrijeme snimanja videa još uvijek dolazi do odrona kamenja te da se veća količina kamenja nalazi na kolniku, među kojima su i dva kamena većih dimenzija na koja je okrivljenik naletio svojim vozilom. Imajući u vidu i okolnost da je vidljivost na mjestu događaja bilo bitno smanjena zbog sumraka i kiše koja je padala, postoji mogućnost da je do prometne nesreće došlo na način kako je to u svojoj obrani istaknuo okrivljenik, a ne da je do iste došlo zbog njegove neprilagođene brzine kretanja osobinama i stanju ceste, kako mu je to stavljeno na teret.

14.1. U danim uvjetima okrivljenik nije mogao predvidjeti da će doći do odrona kamenja sa kamene litice-griže uslijed jake kiše, a u prilog obrani okrivljenika govori i činjenica da je Županijska uprava za ceste, vlasniku vozila kojim je okrivljenik upravljao uputila poziv da se sa Zahtjevom za naknadu štete, a povodom predmetne nezgode obrati izravno Euroherc osiguranju na broj police osiguranja 804374271, čime su isti neprijeporno priznali svoju odgovornost zbog nastanka prometne nesreće koja je u uzročno-posljedičnoj vezi sa nesaniranom liticom koja se proteže iznad prometnice, što spada u poslove izvanrednog održavanja koji su u nadležnosti Županijske uprave za ceste kao upravitelja navedene lokalne ceste. Sud je stoga, imajući u vidu odredbu članka 3. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku kojom je propisano da dvojbu o postojanju činjenice koje tvore obilježje kaznenog djela ili o kojima ovisi primjena kaznenog zakona Sud rješava presudom na način koji je povoljniji za okrivljenika, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika KB oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci presude.

15. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Omišu, 6. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić

Tonči Rakela

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis.