Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Prekršajni odjel
Velika Gorica, Šetalište Franje
Lučića 1
Poslovni broj: Pp-1773/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Matejić u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZD iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 95. st. 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, klasa:320-02/24-03/1065, Ur.broj:443-02-05-05-24-5 od 21.11.2024., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i st. 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona, dana 06.ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ZD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963., državljanin RH, do sada prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.
kriv je
što je inspekcijskim nadzorima izvršenim dana 08.10.2024. i 25.10.2024. godine utvrđeno da ZD u vremenu dana 01.05.2023. promijenio namjenu poljoprivrednog zemljišta, na dijelu čestice oranične površine, oznake kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] - oranice veličine 89 m2, gdje je započeo izgradnju parkirališta na način da sada ima nasuti teren sa šljunkom / kamenom debljine 10-15 cm u ograđenom prostoru žičanom ogradom visine 1,5 m sa betonskim stupovima što nije u skladu sa prostornim planom Grada Velike Gorice,
- čime je počinjen prekršaj iz članka 18. stavak 1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu („Narodne novine” br. 20/18, 1 15/18, 98/19 i 57/22) zakon koji kaže da se promjena namjene poljoprivrednog zemljišta u nepoljoprivredne svrhe provodi u skladu sa dokumentima prostornog uređenja i drugim propisima, kažnjivo je po odredbi članka 95. stavka 3. istog Zakona,
- zbog čega se na osnovu istih propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
kažnjava:
ublaženom novčanom kaznom u iznosu 300,00 (tristo) eura,
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske i lovne inspekcije, klasa: 320-02/24-03/1065, Ur.broj:443-02-05-05-24-5 od 21.11.2024., podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 95. st. 3 Zakona o poljoprivrednom zemljištu činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda iz optužnog prijedloga, okrivljeni iako uredno pozvan nije pristupio dana 06.03.2025., u 09,00 sati, ali je 06.02.2025.g. dostavio pisanu obranu iz koje proizlazi da nije u mogućnosti pristupiti na današnje ročište zbog odlaska liječniku. U cijelosti je ostao kod iskaza koji je dao 08.10.2024.g. Napominje da je udovac sa malom mirovinom, a prekršaj je počinio iz neznanja i do sada nije prekršajno kažnjavan. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i da duži rok otplate, a on obećava da ubuduće neće činiti prekršaje.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid čitanjem u Optužni prijedlog, zapisnik Državnog inspektorata, Služba poljoprivredne inspekcije od 08.10.2024., 2 fotografije, Službenu zabilješku (tri zabilješke), Uvjerenje o statusu čestice, u obavijest državnog inspektorata, prijepis posjedovnog lista, izvadak iz zemljišne knjige, izvod iz katastarskog plana i potvrdu Ministarstva pravosuđa
4. Na temelju pisane obrane okrivljenika, a uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan. Sud smatra da je okrivljenik neuka stranka i da prekršaj nije počinio namjerno nego iz neznanja.
5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Prekršajni sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma jer je uzeo u obzir da je okrivljenik prekršaje počinio u neznanju. Okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja pa je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
6. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Velika Gorica, 6. ožujka 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Marija Matejić, v.r.
Gordana Trivunov, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
