REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81, Šibenik
Poslovni broj: K-50/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Aniti Plenča, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Oslovčan, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog EC, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179. a u vezi čl. 24. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. - dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO- DO-30/2025 od 24. siječnja 2025., izmijenjene na raspravi 5. ožujka 2025., nakon provedene i zaključene rasprave 5. ožujka 2025., u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku MC, optuženika i braniteljice optuženika po službenoj dužnosti Željke Kovač, odvjetnice u Šibeniku, uz javnu objavu 6. ožujka 2025., u nazočnosti optuženika i braniteljice optuženika,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu: ZKP/08)
u t v r đ u j e s e
da je
optuženik EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i VC, rođene M, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, kuhar, nezaposlen, primatelj inkluzivnog dodatka u iznosu od 400,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, lošeg imovnog stanja, neosuđivan,
u vremenskom razdoblju od 13. studenog 2024. do 28. studenog 2024., u [adresa], u kući u kojoj stanuje s majkom ošt. VC, u stanju psihotičnog poremećaja te pod utjecajem više vrsta psihoaktivnih tvari, uslijed čega nije bio sposoban shvatiti značenje svog postupanja niti vladati svojom voljom, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (“Narodne novine” broj: 70/17, 126/19, 114/22 i 36/24), u namjeri da ustraši i ponizi majku ošt. VC, nasilnički se ponašao prema majci ošt. VC, na način da ju je svakodnevno psovao, vrijeđao da je kurva i vlajna, psovao joj majku, optuživao oštećenu da ga truje, naguravao je po kući i razbijao stvari po kući dok dana 28. studenog 2024. oštećenoj rekao da iziđe iz kuće, pa kada je oštećena u strahu izišla iz kuće, izišao za oštećenom na ulicu te vikao, psovao joj majku i galamio, čime je kod oštećene izazvao uznemirenost i strah te je ponizio,
dakle, u neubrojivom stanju grubo i učestalo kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njenu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, nasiljem u obitelji iz članka 179. a u svezi članka 24. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje KZ/11).
II Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u vezi čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14. – dalje ZZODS), optuženom EC
o d r e đ u j e s e
PRISILNI SMJEŠTAJ U PSIHIJATRIJSKU USTANOVU
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
III. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podnijelo je ovom sudu optužnicu broj KO-DO-30/2025 od 24. siječnja 2025., protiv optuženog EC zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, nasiljem u obitelji iz čl. 179. a u vezi čl. 24. KZ/11. U optužnici je na temelju čl. 550. st. 1. ZKP/08 postavljen zahtjev da sud nakon rasprave utvrdi da je optuženik počinio predmetno protupravno djelo u stanju neubrojivosti i da mu se odredi prisilan smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci.
2. Zastupnica optužbe je na ročištu 5. ožujka 2025. uredila činjenični opis kaznenog djela.
3. Na ročištu održanom 5. ožujka 2025., a prije početka rasprave, sukladno čl. 552. stavak 2. ZKP/08 pristupilo se ispitivanju optuženika u prisutnosti vještaka psihijatra dr. med. Ante Bilića radi ocjene optuženikove raspravne sposobnosti. Upitan o razlozima zbog kojih je pozvan na sud i o sadržaju optužnice, optuženik je izjavio da zna što mu se stavlja na teret, razumije ulogu sudionika u postupku. Vještak psihijatar je dao svoje mišljenje kako je optuženik sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se s braniteljem i davati mu upute, odnosno da je raspravno sposoban.
4. Optuženik se na raspravi očitujući se o optužbi izjasnio da smatra da je počinio predmetno protupravno djelo.
5. Optuženik EC je u obrani na raspravi naveo da smatra da je počinio predmetno protupravno djelo za koje se tereti, izrazio kajanje i žaljenje zbog cijelog događaja. Tog dana se posvađao s majkom i rekao joj da iziđe iz kuće, a kada je ona izišla krenuo je za njom, vikao je i nešto joj govorio, ali se ne sjeća koje riječi joj je rekao. Sjeća se da je te prigode u kući razbio staklo, bio je pod stresom. Neposredno prije ovog događaja izišao je iz psihijatrijske bolnice na Rabu gdje se liječio 6 mjeseci. U bolnici se izliječio, smanjio terapiju, a kada se vratio kući, podlegao je pritisku javnosti i napravio to što je napravio, zbog čega se kaje. Smatra da je iz bolnice na Rabu izišao "čist", ali nestabilniji.
Na poseban upit braniteljice naveo je da u zatvoru pije terapiju, smanjena mu je doza, te će nastaviti s terapijom i kada iziđe iz zatvora. Smatra da bi se mogao liječiti na slobodi, jer je svjestan da ima dosta dobrih stvari za napraviti. Primatelj je socijalne pomoći i taj novac daje majci s obzirom da on ne zna s novcem. Majka taj novac potroši na hranu. Kako se bliži sezona mogao bi se zaposliti i na taj način uzdržavati sebe i majku. Od srednje škole svaku sezonu je radio kao pomoćni kuhar. Žao mu je zbog svega što je učinio, želi se popraviti i moli da mu se pruži šansa kako bi u tome uspio.
6. Tijekom dokaznog postupka ispitana je svjedokinja oštećena žrtva VC i vještak dr. med. Ante Bilić, spec. psihijatar, pročitan je nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra dr. med. Ante Bilića od 7. siječnja 2025. (list 74-79 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve VC od 10. siječnja 2025. sastavljen u Županijskom sudu u Šibeniku (list 92-93 spisa) i zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika EC sastavljen pred ODO Šibenik od 24. siječnja 2025. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list 119-123 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.
7. Ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu vezu i posebno ih povezujući sa obranom optuženika, utvrđeno je da je optuženik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179. a u svezi članka 24. KZ/11 za koje se tereti predmetnom optužnicom.
8. Oštećena VC, majka optuženika, iskazivala je jednako kao na dokaznom ročištu kod suca istrage Županijskog suda u Šibeniku od 10. siječnja 2025. kada je navela da je njezin sin izišao iz bolnice 13. listopada 2024., u početku je bio dobar, slušao ju je, a onda se kasnije promijenio. Počeo joj je govoriti da ga truje, a onda ju je u nekih 15 dana vrijeđao, psovao, gurao po kući, ona je bježala, u tri navrata joj je razbio staklo u kužini, staklo vanjsko i u trećem navratu je pobacao stvari po kući. Dana 28. studenog 2024. rekao joj je da iziđe iz kuće, ona nije htjela pa kako je on rekao da će onda on izići, ona je izašla, a on je krenuo za njom i na ulici vikao: “Pička ti materina, ubit ću vas“. Uspjela je otići od njega, a on je otišao u selo. Netko drugi ga je prijavio, ona nije. Kada se vratio iz bolnice na Rabu gdje se nalazio šest mjeseci, u jednom navratu je sebi noktima stiskao lice te je malo i prokrvario. Inače, njezin sin uzima lijek, neke tablete i injekcije i kad ih uzima, on je dobar. Kada ju je vrijeđao i psovao tada bi govorio riječi poput: “pička ti materina, kurvo, vlajno.“ Oštećena je na raspravi dodala da mu svakog utorka dolazi u posjet u Zatvor, pričaju i da mu je rekla da bude dobar.
9. Iskaz oštećene VC sud prihvaća u cijelosti, ocjenjujući ga vjerodostojnim, istinitim, uvjerljivim i životnim. Naime, oštećena je detaljno i okolnosno iskazivala o predmetnom događaju, te sud smatra kako ista nema nikakvog opravdanog razloga neosnovano teretiti optuženika, tim više što je njezin iskaz u skladu s obranom optuženika.
10. Iz nalaza i mišljenja dr. med. Ante Bilića, spec. psihijatra od 7. siječnja 2025. za optuženika proizlazi da su kod optuženika u vrijeme počinjenja kaznenog djela dijagnosticirani psihotični poremećaj, intoksikacija i blagi poremećaj uzimanja više psihoaktivnih tvari (alkohol, amfetamin, marihuana), odnosno štetna uporaba više psihoaktivnih tvari. Prema vještaku optuženik zbog svojih težih duševnih smetnji nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja i nije mogao vladati svojom voljom te kod njega postoji visok stupanj vjerojatnosti da bi zbog svojih težih duševnih smetnji, zbog kojih je i nastupila njegova neubrojivost, mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo, a za redukciju te opasnosti da je potrebno njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.
11. Ispitan na raspravi vještak psihijatar dr. med. Ante Bilić je naveo da u cijelosti ostaje kod iznesenog pisanog nalaza i mišljenja te suviše dodao da je predmetno protupravno djelo počinjeno neposredno po izlasku optuženika iz bolnice na Rabu, a prošle godine da je tri puta bio na liječenju. Stoga smatra da kod optuženika postoji visok stupanj vjerojatnosti da bi on zbog svojih duševnih smetnji mogao počiniti teže kazneno djelo, te da je za redukciju te opasnosti potrebno njegovo liječenje u psihijatrijskog ustanovi. Na poseban upit braniteljice da li smatra da je vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru moglo pridonijeti njegovom izlječenju, pa da bi se vremenski smanjilo njegovo liječenje u psihijatrijskog ustanovi, vještak je naveo da je boravak u zatvorenoj sredini sigurno utjecao na njega na način da mu nisu bile dostupne psihoaktivne tvari, a što se tiče duljine boravka odnosno liječenja u psihijatrijskoj ustanovi, tu je zakon jasan. Na upit optuženika kako će mu boravak u psihijatrijskoj ustanovi pomoći, vještak je naveo da on optuženog poznaje već duže vrijeme, njegovo stanje je u jednom periodu bilo relativno zadovoljavajuće, međutim s obzirom da je nastavio sa uzimanjem psihoaktivnih tvari smatra da mu jedino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi može pomoći, jer on samo tako može apstinirati. Uzimajući u obzir sadašnje stanje optuženika vještak je mišljenja da sada ne dolazi u obzir psihijatrijsko liječenje na slobodi.
12. Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. med. Ante Bilića, sud je ocijenio kao stručan i objektivan, sačinjen u skladu sa pravilima struke, te ga kao takvog u cijelosti prihvaća, jer u istome nema nejasnoća ni proturječnosti, te na isto nije bilo primjedbi.
13. Imajući u vidu sve navedeno, iskaz svjedokinje oštećene VC koji iskaz je ovaj sud u cijelosti prihvatio kao istinit i vjerodostojan, budući da je ista uvjerljivo i životno opisala agresivno ponašanje optuženika, da ju je isti, kroz inkriminirano razdoblje, svakodnevno vrijeđao, psovao, gurao po kući, razbijao stvari po kući, optuživao da ga truje, odnosno njegovo narušeno psihičko stanje, koji iskaz je potkrijepljen obranom optuženika i nalazom i mišljenjem vještaka psihijatra koji je zaključio da su kod optuženika u vrijeme počinjenja kaznenog djela dijagnosticirani psihotični poremećaj, intoksikacija i blagi poremećaj uzimanja više psihoaktivnih tvari te da bi zbog svojih težih duševnih smetnji, zbog kojih je i nastupila njegova neubrojivost, mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179. a u svezi članka 24. KZ/11 za koje se tereti predmetnom optužnicom.
14. Iz ponašanja optuženika kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude proizlazi da je on ostvario sva objektivna obilježja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179. a. KZ/11 budući da je, protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, oštećenicu koja mu je majka, svakodnevno psovao, vrijeđao da je kurva i vlajna, psovao joj majku, optuživao da ga truje, naguravao je po kući i razbijao stvari, vikao za njom na ulici, čime je vršio fizičko i psihičko nasilje nad svojom majkom, a čime je teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji, što je kod žrtve oštećene VC kao bliske osobe i člana obitelji uzrokovalo strah za vlastitu sigurnost i čime je žrtva dovedena u ponižavajući položaj. Ponižavajući položaj je položaj koji se povredom dostojanstva dovodi do bespomoćnosti drugoga ili do takvog stanja koje u očima trećih izaziva sažaljenje, a što je svakako cijeneći inkriminirane radnje i ostvareno u konkretnom slučaju u odnosu na žrtvu VC.
15. Uvažavajući nalaz i mišljenje vještaka psihijatra, sud nalazi da je optuženik, a što se tiče subjektivnog elementa kaznenog djela, postupao u stanju neubrojivosti. Optuženik je imao volju da ponizi i uznemiri svoju majku, međutim takva njegova volja je posljedica njegove teže duševne smetnje, psihotičnog poremećaja, intoksikacije i blagog poremećaja uzimanja više psihoaktivnih tvari, zbog čega on nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja i nije mogao vladati svojom voljom.
16. Stoga je na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 utvrđeno da je optuženik u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11. Sukladno čl. 24. st. 1. KZ/11 isključena je krivnja optuženika za navedeno protupravno postupanje te mu se zbog toga ne može izreći kazna.
17. Kako je psihijatrijskim vještačenjem, koje vještačenje je sud u cijelosti prihvatio, utvrđeno da kod optuženika zbog opisanih duševnih smetnji, zbog kojih je i nastupila njegova neubrojivost, postoji visok stupanj vjerojatnosti da bi mogao počiniti teže kazneno djelo i da je za redukciju te opasnosti potrebno njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi, sud je na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, optuženiku odredio prisilan smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
18. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 budući da je optuženik nezaposlen i bez imovine, u cijelosti je oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 5. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.
19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Šibenik, 6. ožujka 2025.
S U D A C
Anita Plenča
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DN-a:
1. ODO Šibenik, na broj KO-DO-30/2025
2. Optuženik EC (Zatvor u Šibeniku)
3. braniteljica Željka Kovač, odvjetnica u Šibeniku
4. oštećena VC
5. u spis
