P-2788/24

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu u pravnoj stvari tužitelja FH, iz osoje 16, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mireli Perković, odvjetnici u Sinju, protiv tuženika 1. NH pk.RH,2. MH FH pk.F, 3. MH N pk.F, tuženici, odsutna i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Marku Baliću, odvjetniku iz Sinja, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 21. siječnja 2025. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika, dana 06. ožujka. 2025. godine,.

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da je tužitelj FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], OIB: [osobni identifikacijski broj], Osoje 16, Osoje, Dicmo, vlasnik za cijelo novoformirane kat. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u površini od 2325 m2, koja je nastala od dijela postojeće kat. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], prikazanoj na pravnoj karti likom A crvene boje, koja pravna karta je sačinjena od strane GEOID d.o.o., Ureda za geodetske poslove, Žankova glavica 9, 21230 Sinj, po ovlaštenom inženjeru geodezije OH, ing.geod., u siječnju 2024.g., a koja pravna karta je sastavni dio presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika odnosno njihovih prednika.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 18. srpnja 2024. godine, podnio tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini. U tužbi se navodi da je tužitelj, istu stekao nasljeđivanjem svog oca pok.RH, Kraj, kao izvanknjižnog vlasnika i posjednika predmetne nekretnine sukladno opisu u točki I. st.2. ove tužbe, zajedno sa bratom ĆH iz [adresa], koji mu je usmeno darovao svoj suvlasnički udio u predmetnoj nekretnini, a prije toga usmenom diobom sa ostalim zakonskim nasljednicima navedenim u Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju, Posl.br. O-71/78 od 20.02.1978.g., donesenom iza pok. ĆH RH pok. FH.

2. Tuženima, koji su odsutna i nepoznatog boravišta, postavljen je privremeni zastupnik u osobi, odvjetnika Marka Balića iz Sinja, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

3. U dokazne svrhe pregledani su, izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, Skici posjeda, izrađenoj od društva "GEOID", izvadak iz posjedovnog lista, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl. br. O-71/78, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju, posl. br. O-187/13, te je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta IH, kojom prigodom su saslušani svjedoci GH, DH, LH, AH, ĆH

4. Uvidom u priloženi zemljišnoknjižni izvadak, razvidno je da su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

5. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta IH, utvrđeno je da predmetna nekretnina predstavlja dio nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], u naravi obiteljska kuća , dvorište i oranica. Od dijela iste će nastati novoformirana č. zem. [katastarska čestica] koja u naravi predstavlja tužbeni zahtjev, ista je omeđena trajnim oznakama a položaj joj je točno prikazan skicom izmjere, tvrtke Geoid d.o.o., koja prileži u spisu.

6. Saslušani su svjedoci , GH, DH, LH, AH, u bitnome isto iskazuju, da su upoznati s predmetnom nekretninom s obzirom da cijeli život žive u neposrednoj blizini iste, da je ista posjed tužitelja, da se sjećaju još djeda tužitelja " R", oca tužitelja RH, te da su desetljećima i poljoprivredno obrađivali predmetnu nekretninu (vinograd) te da nisu čuli da bi tužitelju ili ranije prednicima itko ikada ometao ili osporavao posjed predmetne nekretnine.

7. Svjedok ĆH, brat tužitelja, iskazuje da je obiteljskom diobom ova nekretnina pripala isključivo bratu FH (tužitelju) a o čemu su i upoznati ostali nasljednici iza oca RH (sestre).

8. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnik tuženih nepoznatog boravišta, naveo je da nema primjedbi na utvrđenja suda.

9. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

10. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj . 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, dalje ZV) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

11. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

12. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

13. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu tužitelja, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji cijeli život žive uz neposrednoj blizini predmetne nekretnine te imaju svakodnevna saznanja o istoj. Također, iz iskaza svjedoka razvidno je da je predmetna nekretnina u posjedu tužitelja i njegovih prednika preko pedeset godina, da je na istoj i kuća tužitelja. Iz iskaza tužiteljevog brata, ĆH, kojem sud poklanja vjeru, razvidno je da je obiteljskom diobom iza oca RH, predmetna nekretnina pripala upravo tužitelju, FH. S obzirom da iz provedenih dokaza proizlazi, da je tužitelj vlasnik utužene nekretnine, tužbeni je zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 06. ožujka 2025. godine

S U D A C :

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. Odvjetnik Mirela Perković, Sinj

2. Odvjetnik Marko Balić, Sinj