Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-1701/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarake u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OP zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17.., 70/19., 42/20.), odlučujući povodom žalbi okrivljenog OP zastupanog po branitelju dr.sc. Krešimiru Škarici odvjetniku iz Odvjetničkog društva Krešimir Škarica&Partneri d.o.o. iz Zagreba, podnijete protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 19. prosinca 2022., broj: Pp-16097/2022-7, u sjednici vijeća održanoj dana 6. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog OP i prvostupanjska presuda potvrđuje.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) okrivljeni OP je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u roku 60 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 19. prosinca 2022., broj: Pp-16097/2022-7 okrivljeni OP je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 8. i članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.410,00 eura koju je kaznu dužan platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude, okrivljeni OP je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, odluke o sankciji i troškovima postupka.
Žalitelj predlaže da se prihvati njegova žalba i pobijana presuda preinači tako da se izrekne manja kazna od izrečene.
3. Žalba je neosnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Neosnovano žalitelj, ističe kako nije primio obavijest ili bilo kakvo drugo pismeno na temelju kojeg bi bio upoznat s činjenicom da mu je izrečena mjera upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci i time dovodi u pitanje postojanje prekršaja, jer je prvostupanjski sud u dokaznom postupku utvrdio da je okrivljenik protiv presude kojim mu je navedena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci podnio žalbu, a Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je istu odbio i presudom Ppž-471/2019 od 2. prosinca 2020. potvrdio prvostupanjsku presudu koja je tog dana postala pravomoćna, a izvršna 7. studenoga 2021.
5.1. Na temelju odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona koji je na snazi od 1. siječnja 2019. izrečena zaštitna mjera teče od izvršnosti i okrivljeniku se ne dostavlja nikakva obavijest o početku primjene i trajanja iste, a kako nije osporavao klauzulu pravomoćnosti i izvršnosti presude kojom mu je izrečena zaštitna mjera neosnovani su žalbeni navodi žalitelja kako nije znao da mu zaštitna mjera traje, pa je za pretpostaviti da je vozilom upravljao za cijelo vrijeme trajanja zaštitne mjere sve dok nije zatečen u protupravnom ponašanju od policije.
Stoga niti pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja nije dovedena u pitanje.
6. Ispitujući potom odluku o novčanoj kazni ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, da je okrivljeniku za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu i u zakonom propisanom minimalnom iznosu (člankom 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana), te je ukupna novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika i nema uvjeta za njezinim ublažavanjem. Okrivljenik je upozoren na zakonsku pogodnost ako u navedenom, dužem roku za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine novčane kazne izrečene pobijanom prvostupanjskom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
7. Ispitujući potom odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je odluka o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije opravdana zbog nužnosti otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja. Trajanje zaštitne mjere je po ocjeni ovog suda je blago zbog činjenice da je evidentno da se okrivljenik ne obazire na izrečene zaštitne mjere i stoga postoji realna opasnost da bi mogao ponoviti prometne prekršaje. Zbog navedenih razloga nema nikakvih uvjeta za smanjenje niti ukidanje zaštitne mjere već je okrivljenika nužno barem na navedeno vrijeme onemogućiti da sudjeluje u prometu kako bi se na njega utjecalo u dovoljnoj mjeri da prekršaj ne ponavlja.
8. Odluka o troškovima postupka je pravilna i zakonita i odnosi se na paušalni iznos koji je primjeren trajanju i složenosti postupka.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 40,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
9. Zbog navedenih razloga na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 6. ožujka 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravka : za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
