REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9301/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe INOVINE d.d. i II. okrivljene odgovorne osobe TD, zastupanih po branitelju Marku Praljku, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Praljak & Svić d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (NN 45/17, 114/18), kažnjivo po čl. 40. st. 1. toč. 45. i st. 2. cit. Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Ispostave u Karlovcu, Klasa: UP/I-540- 02/23-02/8466, ur.broj: 443-02-05-16-24-8 od 5. veljače 2024., nakon provedene glavne rasprave 3. ožujka 2025., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 6. ožujka 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I. I. okrivljena pravna osoba INOVINE d.d., sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: trgovina na malo, OIB: 85031837779, MBS: [matični broj subjekta], tvrtka posluje sa dobiti, sa 486 zaposlenika, prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
II. okrivljena odgovorna osoba TD, sin ČD, rođen **.**.1973. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v i s u
što su dana 28. studenog 2023. u kiosku broj 403, u Karlovcu, Vladimira Nazora 10, koji posluje u sastavu I. okrivljene pravne osobe INOVINE d.d., prilikom inspekcijskog nadzora na prodajnim policama koje su vidljive kupcima zatečeni izloženi filteri (GIZEH filter omotnice, PRIMO filter omotnice i sl.), papirići i nikotinske vrećice te je time utvrđeno oglašavanje i promidžba proizvoda koji se ne smatraju navedenim proizvodima (pakiranja cigareta i ostalih duhanskih i srodnih proizvoda, elektroničkih cigareta, spremnika za ponovno punjenje i uložaka za jednokratnu uporabu), a koji svojim oblikom, nazivom ili namjenom neposredno potiču potrošnju tih proizvoda, te svako drugo oglašavanje koji oblikom, nazivom ili namjenom potiče potrošnju navedenih proizvoda,
dakle, što su kao pravna i u njoj odgovorna osoba oglašavali i promicali proizvode koji se ne smatraju proizvodom iz čl. 22. st. 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, a koji svojim oblikom, nazivom ili namjenom neposredno potiču potrošnju tih proizvoda te svako drugo oglašavanje koje oblikom, nazivom ili namjenom potiče potrošnju proizvoda iz čl. 22. st. 1. cit. Zakona, čime su počinili prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, kažnjivo po čl. 40. st. 1. toč. 45. i st. 2. cit. Zakona
pa se temeljem cit. odredbe, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
I. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.040,00 € (tisuću četrdeset eura)
II. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura)
Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40 € (četrdeset eura) – S V A K I, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Ispostava u Karlovcu, podnijela je optužni prijedlog Klasa: UP/I-540-02/23-02/8466, ur.broj: 443-02-05-16-24-8 od 5. veljače 2024. protiv I. i II. okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su-592/2024-2 od 5. srpnja 2024. i ispravka istog od 16. srpnja 2024., Općinski prekršajni sud u Zagrebu je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom prekršajnom predmetu Općinskog suda u Karlovcu.
2. I. okrivljena pravna osoba INOVINE d.d. i II. okrivljena odgovorna osoba TD su putem branitelja iz Odvjetničkog društva Praljak & Svić iz Zagreba, dostavili sudu pisanu obranu od 19. rujna 2024. u kojoj su u bitnome naveli da nisu krivi za prekršaj koji se tereti. Navela je da iz obrazloženja optužnog prijedloga nije jasno zbog čega je navedeni prekršaj utvrđen u odnosu na nikotinske vrećice obzirom da isti nisu duhanski proizvodi, niti proizvodi koji "oblikom, izgledom namjenom potiču konzumaciju duhanskih proizvoda". Sastojak nikotinskih vrećica nije duhan, odnosno niti jedan od njegovih sastojaka nije derivat duhana, pa sukladno navedenom proizvod svom sastavu ne može poticati konzumaciju duhanskih proizvoda. Također, sam okus proizvoda i njegov miris je u potpunosti drugačiji od okusa i mirisa svih drugih duhanskih proizvoda na tržištu Republike Hrvatske. Opreza radi, ističe da nikotin, kao jedina zajednička odrednica nikotinskih vrećica duhanskih proizvoda ne može biti razlog za klasificiranje ovog proizvoda kao proizvoda "koji izgledom namjenom potiče konzumaciju duhanskih proizvoda" jer isti nije derivat duhana te se kao sastojak može naći i u drugim proizvodima na koje se opravdano ne primjenjuje zabrana propisana člankom 22. stavak 5. Zakona, kao što su nikotinski flasteri, nikotinske žvakaće gume i sl. Dodatno, Kombinirana nomenklatura Europske unije, bazirana na Međunarodnoj konvenciji o Harmoniziranom sustavu nazivlja i brojčanog označavanja (Harmoniziranom sustavu), svrstava nikotinske vrećice pod oznaku 2404 91, zajedno sa proizvodima koji sadrže nikotin namijenjeni za pomoć pri prestanku uporabe duhana, te je to još jedan argument protiv stava da nikotinske vrećice potiču uporabu duhana, jer se upravo suprotno može tvrditi. Ambalaža proizvoda, logotip, oblik, naziv, boja i slično, nemaju niti jednu poveznicu s duhanskim - proizvodima te ni na jedan način ne asociraju na bilo koji duhanski proizvod. Nikotinske vrećice svojim izgledom, oblikom i nazivom ne mogu poticati konzumaciju duhanskih i srodnih proizvoda te da je namjena/uporaba nikotinskih vrećica je u potpunosti drugačija od upotrebe svih drugih duhanskih proizvoda (i elektroničkih cigareta) koji se nalazi na tržištu Republike Hrvatske. Naime, zajednička karakteristika svih duhanskih proizvoda jeste upravo namjena korištenja istih, odnosno proces inhalacije kao primarni i jedini način korištenja istih. Nasuprot gore navedenom, upotreba nikotinskih vrećica ne uključuje proces pušenja/inhalacije koji podrazumijeva paljenje cigarete/grijanje duhanske smjese, oslobađanje dima ili drugih sastojaka u prostor, umjetno inhaliranje, oslobađanje dima/aerosola, a što su zajedničke značajke procesa korištenja svih duhanskih proizvoda. Nikotinske vrećice se koriste na način da se namjeste između gornje usne i desni te je jedina moguća namjena istih da se koriste diskretno za razliku od drugih proizvoda smislu Zakona čija je namjena korištenja javna i kao takva (jasno vidljiv ritual korištenja) se može tretirati kao promocija korištenja takvih proizvoda. Nadalje, Europska komisija je iznijela stavove i primjedbe upravo u odnosu na ovo pitanje dana 1. veljače 2024. godine u predmetu , Službena obavijest 2023/0636/SI kod iznošenja primjedbi na prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda Republike Slovenije. Europska komisija iznosi stajalište da se definicije pojmova duhanskih srodnih proizvoda ne mogu - razlikovati od odgovarajućih definicija iz Direktive EU 2014/40 te se ističe kako slijedi: Komisija utvrđuje da lako Direktiva 2014/40/EU ne definira izričito "srodne proizvode" iz čanka 1(f) i glave III Direktive razvidno je da se pojam odnosi na elektroničke cigarete i posude za ponovno punjenje te biljne proizvode za pušenje. Članak 1(f) uređuje "stavljanje na tržište i označavanje nekih proizvoda povezanih s duhanskim proizvodima i to elektroničkih cigareta i posuda za ponovno punjenje te biljnih proizvoda za pušenje". U glavi III Direktive članak 20. odnosi se na elektroničke cigarete i posude za ponovno punjenje, a članci 21. i 22. odnose se na biljne proizvode za pušenje. Dakle, iz gore iznesenog činjeničnog stanja o sastojcima, obliku, nazivu i namjeni nikotinskih vrećica, a naročito imajući u vidu tumačenja Europske komisije, nedvosmisleno proizlazi zaključak da se u konkretnom slučaju ne radi o proizvodu koji svojim oblikom, nazivom ili namjenom potiče konzumiranje duhanskih proizvoda, odnosno da se ne radi o proizvodu na koji bi se primjenjivala ograničenja promidžbe iz Zakona. Nadalje, u odnosu na izlaganje papirića i filtera za cigarete, I. okrivljena pravna osoba ističe kako obavlja djelatnost trgovine putem kioska i trafika (poslovnih prostora), a koji su izrazito malih površina. Prema tome, ponekad je nemoguće navedene proizvode držati u potpunosti izvan vidnog polja kupaca iako su smješteni na policama u stražnjem dijelu prodajnog prostora kojem kupac fizički nema pristup. Međutim, čak i u slučaju kada su isti smješteni na policama iza prodavača koje su djelomično vidljive kupcima, isto ne znači da bi vršili nedopušteno izlaganje i promidžbu navedenih proizvoda, već se radi o nužnom smještaju tih proizvoda unutar prodajnog mjesta kako bi iste I. okrivljena pravna osoba mogla imati u ponudi. Za istaknuti je i kako brojni drugi trgovci koji posluju u značajno većim prostorima, navedene proizvode imaju izložene na policama koje su ne samo vidljive kupcima, već istima imaju fizički pristup i mogu samostalno uzeti željeni proizvod. Okrivljenici mole sud za razumijevanje navedenih okolnosti, kao i gospodarske situacije kojoj se trenutačno nalaze svi trgovci Republici Hrvatskoj, pa tako i okrivljenici koji nastoje svim mogućim načinima zadržati radna mjesta više stotina prodavača te istima pružiti adekvatne uvjete, istovremeno postupajući skladu sa svim relevantnim propisima. Izricanje novčanih kazni bi dodatno otežalo takva nastojanja I. okr. pravne osobe i ugrozilo brojna radna mjesta. Slijedom svega navedenog, I. okrivljena pravna osoba ističe kako nisu krivi za prekršaj koji im se stavlja na teret, a čak i ako bi se utvrdilo suprotno, radi se o beznačajnom prekršaju iz čl. 24.a Prekršajnog zakona, jer u konkretnom slučaju nije bilo ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline društvenih - vrijednosti. Sukladno tome, I. okrivljena pravna osoba predlaže da sud donese odluku kojom se okrivljenici oslobađaju od krivnje, a podredno da, sukladno čl. 38. st. 2. toč. 2. a Prekršajnog zakona donese odluku kojom se okrivljenici oslobađaju od kazne, odnosno da primjeni institut ublažavanja kazne. U prilogu su dostavili Službenu obavijest Europske komisije upućenu Ministrici unutarnjih poslova Republike Slovenije.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao povijesni izvadak iz sudskog registra za I. okrivljenu pravnu osobu, zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu, podnesak tužitelja od 14. prosinca 2023. na strani 7 i 8 spisa, podnesak I. okrivljene pravne osobe od 22. prosinca 2023. na strani 9 spisa, podnesak tužitelja od 18. listopada 2024. s prilozima i izvadak iz prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenike.
4. Iz cit. povijesnog izvatka iz sudskog registra za I. okrivljenu pravnu osobu razvidno je da je CD upisan kao predsjednik uprave, s ovlaštenjem da zastupa društvo zajedno s još jednim članom uprave, dok je ZD upisan kao član uprave s ovlaštenjem da zastupa društvo zajedno s predsjednikom uprave.
5. Iz cit. zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu razvidno je da je isti sačinjen 28. studenog 2023. u 10,00 sati u kiosku broj 403 u Karlovcu, Vladimira Nazora 10, koji posluje u sastavu I. okr. pravne osobe INOVINE d.d. te da je predmetnom nadzoru nazočna bila zaposlenica VD te je nadzorom utvrđeno da se duhanski i srodni proizvodi prodaju iz kioska, smješteni su u ormarićima, zatvoreni su rolo vratima te nisu vidljivi kupcima. Također je razvidno da nije utvrđena izravna promidžba proizvoda na vidljivim pozicijama u i na prodajnom mjestu, uključujući ponudu tih proizvoda, međutim utvrđena je neizravna promidžba duhanskih proizvoda iz kioska na način da su na prodajnim policama koje su vidljive kupcima zatečeni su filteri, papirići i nikotinske vrećice o čemu su priložene i fotografije. U zapisniku stoji konstatacija da je „tijekom obavljanja inspekcijskog nadzora uposlena VD otklonila nedostatak utvrđen inspekcijskim nadzorom na način da je s prodajnih polica koje su vidljive kupcima uklonila (GIZEH filter omotnice, PRIMO filter omotnice i sl.), papiriće za motanje cigareta i nikotinske vrećice)“.
6. Iz cit. podneska tužitelja od 14. prosinca 2023. na strani 7 i 8 spisa razvidno je da je tužitelj od I. okrivljene pravne osobe INOVINE d.d. zatražio da ista dostavi podatke, između ostalih i o odgovornoj osobi vezano za pokretanje optužnog prijedloga u vezi prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o ograničavanju duhanskih i srodnih proizvoda u roku od 3 dana od primitka podneska.
7. Iz cit. podneska I. okrivljene pravne osobe od 22. prosinca 2023. na strani 9 spisa razvidno je da je I. okrivljena pravna osoba dostavila podatke o I. okr. pravnoj osobi, a kao odgovorna osoba naveden je TD, kao direktor maloprodaje u I. okrivljenoj pravnoj osobi.
8. Iz cit. podneska tužitelja od 18. listopada 2024. s prilozima razvidno je da je tužitelj dostavio odgovor Ministarstva zdravstva, KLASA: 023-03/21-01/196 UR.BROJ: 534-03-3-2/5-21-2 od 26. travnja 2021. u odnosu na navode I. i II. okrivljenika u kojem im iz obrazloženja optužnog prijedloga nije jasno zbog čega je navedeni prekršaj utvrđen u odnosu na nikotinske vrećice obzirom da iste nisu duhanski proizvodi niti proizvodi koji svojim izgledom, oblikom ili namjenom potiču konzumaciju duhanskih proizvoda. Ministarstvo zdravstva dalo je mišljenje kako nikotinske vrećice do preciznijeg reguliranja uvjeta stavljanja na tržište, valja klasificirati proizvodom koji svojom namjenom potiču potrošnju duhanskih proizvoda, odnosno, namijenjen je kao zamjena za duhanske proizvode čija konzumacija nije dozvoljena u prostorima u kojima pušenje nije dozvoljeno te time podliježe odredbi članka 22. stavak 5. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda te je iz navedenog razvidno da se i nikotinske vrećice smatraju proizvodima koji svojim oblikom, nazivom ili namjenom neposredno potiču potrošnju tih proizvoda. U odnosu na navode u obrani I. i II. okrivljenika tužitelj navodi da okrivljenici ne negiraju da su dana 28. studenog 2023. dopustili neizravnu promidžbu duhanskih proizvoda iz kioska, budući su zatečeni filteri GIZEH i PRIMO filter omotnice, papirići i nikotinske vrećice, ali su okrivljenici naveli da je ponekad nemoguće držati u potpunosti izvan vidnog polja kupaca iako su smješteni na policama u stražnjem dijelu prodajnog prostora u koji kupac fizički nema pristup. U odnosu na inspekcijski nadzor izvršen dana 28. studenog 2023., iz sastavljenog zapisnika i priloženih slika vidljivo je da su spomenuti proizvodi bili postavljeni tako da ih kupci mogu jasno vidjeti te proizvode. U prilogu je dostavljena uvećana slika snimljena službenim mobitelom, koja je dostavljena kao dio zapisnika sastavljenog 28. studenog 2023. iz koje proizlazi da su zatečeni filteri GIZEH i PRIMO filter omotnice, papirići i nikotinske vrećice bili postavljeni tako da ih kupci mogu jasno vidjeti.
9. Iz cit. izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenike razvidno je da je I. okrivljena pravna osoba prekršajno osuđivana Odlukom službe za nadzor, 71/2023 od 29. studenog 2023. pravomoćna 22. prosinca 2023. zbog prekršaja iz čl. 40. st. 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, dok II. okrivljena odgovorna osoba nije prekršajno osuđivana.
10. U završnoj riječi branitelj I. i II. okrivljenika izjavio je da u cijelosti ostaje kod navoda iz pisanih obrana, te predlaže da se protiv I. i II. okrivljenika donese oslobađajuća presuda odnosno podredno da se prema I. i II. okr. primjeni institut ublažavanja kazne prilikom donošenja presude.
11. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno, kao i njihovu međusobnu povezanost te uzimajući u obzir obrane I i II okrivljenika kojom su činjenično priznali počinjenje prekršaja sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje im je stavljeno na teret, jer su kao pravna i u njoj odgovorna osoba oglašavali i promicali proizvode koji se ne smatraju proizvodom iz čl. 22. st. 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, a koji svojim oblikom, nazivom ili namjenom neposredno potiču potrošnju tih proizvoda te svako drugo oglašavanje koje oblikom, nazivom ili namjenom potiče potrošnju proizvoda iz čl. 22. st. 1. cit. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, čime su postupili protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te su proglašeni krivima i kažnjeni kao u izreci presude. Republika Hrvatska se kao potpisnik Okvirne konvencije Svjetske zdravstvene organizacije o nadzoru nad duhanom, odnosno Zakona o potvrđivanju okvirne konvencije Svjetske zdravstvene organizacije o nadzoru nad duhanom dugoročno obvezala prihvaćati i provoditi učinkovite zakonske, izvršne, upravne i/ili druge mjere te surađivati, po potrebi, s drugim strankama na razvijanju odgovarajućih politika za sprječavanje i smanjivanje uporabe duhana, ovisnosti o nikotinu i izlaganja duhanskom dimu, utvrditi načine za nadzor nad duhanom, uključujući sveobuhvatne terapije za liječenje nikotinske ovisnosti i promicati, po potrebi, istraživanja u svrhu povećanja dostupnosti sveobuhvatnog liječenja nikotinske ovisnosti. Stoga po mišljenju suda, nikotinske vrećice valja klasificirati proizvodom koji svojom namjenom potiče potrošnju duhanskih proizvoda, odnosno, namijenjen je kao zamjena za duhanske proizvode čija konzumacija nije dozvoljena u prostorima u kojima pušenje nije dozvoljeno te time podliježe odredbi članka 22. stavak 5. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda pa sud nije prihvatio obranu I i II okrivljenika u navedenom dijelu, držeći da je ista dana s ciljem otklanjanja prekršajne odgovornosti.
12. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je I. okrivljenoj pravnoj osobi kao olakotnu okolnost cijenio gospodarsku situaciju u kojoj se kao trgovac nalazi, činjenicu da je propust tijekom inspekcijskog nadzora otklonjen, dok je kao otegotna okolnost uzeta u obzir prekršajna osuđivanost za istovrsni prekršaj, a II. okrivljenoj odgovornoj osobi kao olakotna okolnost uzeta je u obzir činjenica da je utvrđeni nedostatak otklonjen, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne u označenom iznosu, primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se upravo takvim kaznama u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će iste dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
13. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 6. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. I. okrivljena pravna osoba INOVINE d.d., [adresa],
2. II. okrivljena odgovorna osoba TD, [adresa],
3. Branitelj, ČD, OD Praljak i Svić d.o.o.
4. Tužitelj, Državni inspektorat, PU Zagreb, Ispostava Karlovac,
5. Spis.
