REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IL, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU PU Zadarske Policijska postaja Benkovac br: 511-18-10/05-5-69-1/2021 od 26. srpnja 2021. nakon glavne rasprave održane i zaključene dana 4. ožujka 2025., dana 6.ožujka 2025. objavio je i
presudio je
Okrivljenik IL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin I i S rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
kriv je
što je dana 22. srpnja 2021. oko 00:15 sati na ulici u mjestu Jagodnja narušavao javni red i mir na način da je vikao i galamio na SL govoreći joj " pička ti materina, koga ti varaš, šugo jedna lažljiva, može te biti sram" nakon čega joj je istrgnuo punjač od mobitela iz ruke i bacio ga na pod
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 13. st. 1. a kažnjiv po čl. 13. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br.: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 70,00 EURA ( sedamdeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Zadarske Policijska postaja Benkovac br: 511-18-10/05-5-69-1/2021 od 26. srpnja 2021. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik iako je uredno pozvan na glavnu raspravu za dan 4. ožujka 2025. pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, te je glavna rasprava održana i bez nazočnosti okrivljenika, jer je sud ocijenio da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke i bez ispitivanja okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3.Sud je pročitano zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 22. srpnja 2021. sastavljen od strane Policijske postaje Benkovac a u kojoj je okrivljenik iznio svoju obranu te je naveo da je dana 22. srpnja 2021. oko 00:15 sati svojim vozilom uputio prema Sarinoj kući gdje je zatekao SL na ulice oko 200 m. od njene kuće stao je vozilom pokraj nje i izašao iz vozila te joj povikao "pička ti materina, koga ti varaš, šugo jedna lažljiva, može te biti sram" nakon čega joj je iz ruke istrgnuo punjač od mobitela i bacio ga na pod.
4. U dokaznom postupku pročitan je iskaz svjedokinje oštećene LL sa ročišta od 17. lipnja 2024. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan iz oblasti javnog reda i mira.
4.1.Svjedokinja oštećena SL je u svom iskazu navela da se kritični događaj dogodio na ulici u mjestu Jagodnja Donja u noćnim satima a da IL poznaje od prije s njima je bila u udruzi Shepard Biograd, za zaštitu životinja a kasnije kada su se počele događati neke stvari, da je izašla iz udruge i da je s njim bila u odnosu prijatelja i kolege, i da ne može objasniti ovu situaciju i ne sjeća se detalja, da ju je kritične prigode vrijeđao i nabrajao joj neke riječi ali se ne može sjetiti dali je govorio "pička ti materina, koga ti varaš, šugo jedna lažljiva, može te biti sram", ali zna da ju je vrijeđao. Posebno upitana iskazala je da u kritičnom trenutku nije bilo nikog na ulici osim njih dvoje a vikao je na nju a najprije ju je gurnuo i sjeo je i otišao, misli da je njena susjeda zvala policiju, poslije ovog s njim nije u nikakvom kontaktu a iduće jutro je nazvao da ide u policiju Benkovac i ispričao joj se.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalima dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5.1. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa viče ili na drugi način narušava javni red i mir.
5.2. Naime nesporno je da se okrivljenik dana 22. srpnja 2021. oko 00:15 sati nalazio na ulici u mjestu Jagodnja gdje je susreo SL. Međutim sporno je dali je narušavao javni red i mir na način kako mu se to stavlja na teret. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je vikao na SL govoreći joj " pička ti materina, koga ti varaš, šugo jedna lažljiva, može te biti sram" nakon čega joj je istrgnuo punjač od mobitela iz ruke i bacio ga na pod, a svjedokinja SL je u svom iskazu navela da je okrivljenik na nju vikao i da je vrijeđao, ali se nije mogla sjetiti dali ju je vrijeđao navedenim riječima.
6.Sud je prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, te iskaz svjedokinje LL u kojem je navela da ju je okrivljenik vrijeđao i vikao držeći da je njen iskaz u ovom djelu suglasan iskazu obrane okrivljenika pa smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik dana 22. srpnja 2021. oko 00:15 sati na ulici u mjestu Jagodnja narušavao javni red i mir na način da je vikao i galamio na SL govoreći joj " pička ti materina, koga ti varaš, šugo jedna lažljiva, može te biti sram" nakon čega joj je istrgnuo punjač od mobitela iz ruke i bacio ga na pod.
7. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode narušavao javni red i mir jer je na javnom mjestu vikao i galamio na oštećenicu vrijeđajući je a čime je uznemirio kako oštećenicu tako i druge građane koji su taj događaj mogli čuti i vidjeti pa je takvim svojim ponašanjem okrivljenik ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
8. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da do sada nije bio kažnjavan za isto djelo, pa mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 70,00 (sedamdeset eura) smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da isti ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
8.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Solinu, 6.ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
