REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-2619/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, rješavajući po prigovoru okrivljenika ZP, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 208/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23,145/24), podnesenim protiv Obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj: Klasa: 211-07/24-2/38463 od 2. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 6. ožujak 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Z i O, rođ. **.**.1974. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, SSS, vozač, zaposlen, na bolovanju s naknadom od 560 eura, rastavljen, otac jednog djeteta, kažnjavan za druge prekršaje,

k r i v  j e

I. što je

dana 2. rujna 2024. u 08,32 sati u mjestu Lug, upravljao osobnim automobilom marke BMW, registarske oznake i broja SK457HO iz smjera Karlovca u smjeru Draganića kroz naseljeno mjesto Lug gdje je ograničenje brzine 50 km/h, kretao se brzinom od 91 km/h što je za 10 km/h tolerancije iznosilo 81 km/h, a isto utvrđeno uređajem Lasercam, LE1065,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona, pa mu se uz primjeni čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),

izriče

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdesteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 173,33 eura (stosedamdesettrieura tridesettricenta), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, PPRP Karlovac, pod brojem: Klasa: 211-07/24-2/38463 dana 2. rujna 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ZP, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obvezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je na ročištu dana 6. ožujka 2025. izjavio da se smatra krivim, priznao da je 2. rujna 2024. u 08,32 sati kroz mjesto Lug upravljao osobnim automobilom marke BMW, registarske oznake i broja SK457HO iz smjera [adresa] u smjeru Draganića i kroz naseljeno mjesto Lug gdje je ograničenje brzine 50 km/h, kretao brzinom od 91 km/h što je uz toleranciju od 10 km/h iznosilo 81 km/h a što je 31 km/h brže od dozvoljenog. Svjestan je počinjenog prekršaja, izražava kajanje, zbog operacije koljena na bolovanju je 6 mjeseci, često ide na kontrolne preglede, do sada nije osuđivan za ovu vrstu prekršaja, moli sud ne izriče zaštitnu mjeru a novčanu kaznu ublaži jer prima naknadu od 560 eura, plaća alimentaciju za dijete mjesečno 300 eura i nalazi se u teškoj financijskoj situaciji.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list br. 4), Uvjerenje o osposobljenosti (list br. 5), ovjernicu (list br. 6) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 6.03.2025. (list br. 9).

4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika ZP sukladna dokazima u spisu uloženim po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 6. ožujka 2025.

4.1. Iz navedene potvrde razvidno je da okrivljenik ZP nije osuđivan za ovu vrstu prekršaja već za prekršaje iz drugog područja.

5. Stoga se utvrđuje da je okolnosnim priznanjem okrivljenika ZP dokazano je da je postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6. Sud je ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma iz uvjerenja da postoje posebno izražene olakotne okolnosti koje daju za pravo vjerovati da će se i dosuđenim novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Kao takve cijenio je priznanje djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica, dosadašnju neosuđivanost za prometne prekršaje dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Slijedom iznijetog, sud vjeruje da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom kojom će se utjecati na svijest okrivljenika o protupravnosti ponašanja te i svijest drugih građana da poštuju pravni sustav.

7. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

8. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer okrivljenik nije osuđivana osoba za prometne prekršaje, sud prihvatio tvrdnju da mu je vozilo neophodno u odlasku na kontrolne preglede te bi zaštitna mjera s obzirom na utvrđene osobne prilike okrivljenika bila prekomjerni teret. Stoga, sud vjeruje da će se kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

9. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Karlovcu, dana 6. ožujka 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Brigitte Turkalj v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćno danom 6. ožujak 2025.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.