Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-2878/2024-5
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HN, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/24-3/11600, Urbr. 511-14-06-24-1 od 5. rujna 2024., nakon provedene glavne rasprave 4. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika i objavljene presude 6. ožujka 2025. bez prisutnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], od oca H i majke F, rođ. HN, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zidar, zaposlen u Austriji, mjesečna primanja oko 2.000,00 eura, oženjen, troje mlt. djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je 29. kolovoza 2024. oko 22,52 sati u Donjem Ladanju u Ulici Vladimira Nazora upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] te nije zaustavio vozilo kojim je upravljao na znak policijskog službenika datim pomoću pločice STOP-POLICIJA,
dakle što nije postupio po znaku policijskog službenika,
II. čime je postupio protivno članku 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 32. stavak 4. istog zakona te mu se radi toga primjenom članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu od pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je podnio prigovor protiv navedenog prekršajnog naloga pa je isti stavljen van snage i proveden je redovni postupak.
2. Očitujući se o optužbi, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao obrazac Podaci o vozaču (list 7 spisa), Službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 28. kolovoza 2024. (list 8 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 13. siječnja 2025. (list 9-10 spisa) te je ispitao okrivljenika.
4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je 29. kolovoza 2024. oko 22,52 sati u Donjem Ladanju u Ulici Vladimira Nazora upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] te je tom prilikom vidio da se sa lijeve i desne strane kolnika nalaze zaustavljena nekakva vozila. Tu je usporio vožnju zato jer nije znao što se događa i u tom trenutku kako je usporio vidio je policijske službenike, ali kako je smatrao da njemu nitko ništa ne signalizira da se i on zaustavi nastavio je vožnju. S njim u vozilu je bila i njegova supruga koja ga nakon što su produžili vožnju upitala "kaj nije tebe policajac zaustavljal", a on joj je na to odgovorio da misli da nije. Naveo je da oni zapravo nisu niti shvatili da ih policijski službenik zaustavlja i zato je produžio vožnju. Idućeg dana policijski službenici su došli na adresu njegovog prebivališta, pitali su ga da li se jučer odnosno kritične zgode nalazio na tom i tom mjestu, a pritom su mislili na mjesto gdje su oni zaustavljali vozače. Tražili su od njega vozačku dozvolu, osobnu iskaznicu i prometnu dozvolu, što im je dao, ispunili su neke papire, on je to potpisao i samo su mu rekli da bi bilo bolje da se jučer zaustavio. Nisu ga pitali da li je on njih vidio niti ništa u tom smislu i nakon toga je dobio prekršajni nalog na koji je pisao prigovor. Policijski službenik je svjetlećom tablicom "stop policija" mahao preko haube svojeg vozila, krenuo je prema cesti, ali kao da ga je zaustavljao u zadnji tren i on je jednostavno to propustio vidjeti, ali ne namjerno.
5. Sukladno sadržaju obrane okrivljenika sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud utvrđuje da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje na način opisan u izreci presude. To proizlazi iz njegove obrane iz koje nije sporno da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] te da je vidio da policijski službenici kontroliraju promet, međutim pogrešno je smatrao da njega ne zaustavljaju pa je produžio vožnju. Takav opis događaja potvrđuje i Službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 28. kolovoza 2024. te obrazac podaci o vozaču od 30. kolovoza 2024. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni HN kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7. Budući da je okrivljenik postupio protivno članku 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a pritom ga ne opravdava činjenica da je pogrešno smatrao da ga policijski službenici ne zaustavljaju u prometu na cesti, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Pri odmjeravanju kazne koja je ublažena jer je za ovu vrstu prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo obiteljske prilike okrivljenika koji je oženjen i otac troje maloljetne djece i njegovu neosuđivanost za teže prometne prekršaje prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 13. siječnja 2025. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti mu je novčana kazna ublažena te jer sud smatra da će i umanjena kazna ostvariti svoju svrhu.
8. Također, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca jer predložena zaštitna mjera nije razmjerna prirodi i težini počinjenog djela, kao niti osobi okrivljenika. U tom smislu ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno ugrozio sigurnost prometa.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona. Troškovi postupka iznose ukupno 30,00 eura te se odnose na paušalni trošak postupka koji je odmjeren na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održana jedna rasprava uz ročište za objavu presude. Navedeni trošak dužan je naknaditi okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je trošak postupka prouzročio.
U Varaždinu 6. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku, HN, [adresa]
- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, odmah i po pravomoćnosti
