Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1780/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to Dragice Samardžić kao predsjednice vijeća, Ankice Matić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Vesne Kuzmičić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ZN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Borisu Gregoviću, odvjetniku iz Rijeke, protiv tužene Privredne banke Zagreb d.d., radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupana po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P- 52/2021 od 22. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 6. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

i

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska odluka pod točkom I., V. i VII. izreke kao i rješenje kojim se dopušta preinaka tužbe.

II. Ukida se pobijana prvostupanjska odluka pod točkom II., III., IV. i VIII. izreke i u ovom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je presudu koja glasi:

"I. Utvrđuje se da je ništetan dio odredbe čl. 1. Ugovora o kreditu br. 9012406550 sklopljenog 13. travnja 2007. između tužitelja kao korisnika kredita i tuženika kao banke kojom je glavnica kredita vezana uz valutu CHF.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati 2.803,13 EUR/21.120,09 kn s pripadajućom zateznom kamatom koja, sukladno Zakonu o obveznim odnosima i odlukama HNB do 31.7.2015. iznosi 12% godišnje, a počevši od 1.8.2015. pa do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1.1.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućom na pojedine iznose kako slijedi:

- na iznos od 12,99 kn/1,72 EUR, počam od 29.02.2008. pa do isplate,

- na iznos od 33,76 kn/4,48 EUR, počam od 31.03.2008. pa do isplate,

- na iznos od 3,16 kn/0,42 EUR, počam od 30.06.2008. pa do isplate,

- na iznos od 104,98 kn/13,93 EUR, počam od 31.10.2008. pa do isplate,

- na iznos od 31,03 kn/4,12 EUR, počam od 30.11.2008. pa do isplate,

- na iznos od 102,00 kn/13,54 EUR, počam od 31.12.2008. pa do isplate,

- na iznos od 122,00 kn/16,19 EUR, počam od 02.02.2009. pa do isplate,

- na iznos od 127,31 kn/16,90 EUR, počam od 28.02.2009. pa do isplate,

- na iznos od 110,68 kn/14,69 EUR, počam od 31.03.2009. pa do isplate,

- na iznos od 113,32 kn/15,04 EUR, počam od 30.04.2009. pa do isplate,

- na iznos od 91,67 kn/12,17 EUR, počam od 31.05.2009. pa do isplate,

- na iznos od 73,18 kn/9,71 EUR, počam od 30.06.2009. pa do isplate,

- na iznos od 77,32 kn/10,26 EUR, počam od 31.07.2009. pa do isplate,

- na iznos od 87,97 kn/11,68 EUR, počam od 31.08.2009. pa do isplate,

- na iznos od 86,78 kn/11,52 EUR, počam od 30.09.2009. pa do isplate,

- na iznos od 76,61 kn/10,17 EUR, počam od 31.10.2009. pa do isplate,

- na iznos od 95,63 kn/12,69 EUR, počam od 30.11.2009. pa do isplate,

- na iznos od 109,51 kn/14,53 EUR, počam od 31.12.2009. pa do isplate,

- na iznos od 131,77 kn/17,49 EUR, počam od 02.02.2010. pa do isplate,

- na iznos od 126,00 kn/16,72 EUR, počam od 01.03.2010. pa do isplate,

- na iznos od 154,81 kn/20,55 EUR, počam od 31.03.2010. pa do isplate,

- na iznos od 148,51 kn/19,71 EUR, počam od 30.04.2010. pa do isplate,

- na iznos od 161,66 kn/21,46 EUR, počam od 31.05.2010. pa do isplate,

- na iznos od 248,87 kn/33,03 EUR, počam od 30.06.2010. pa do isplate,

- na iznos od 229,64 kn/30,48 EUR, počam od 03.08.2010. pa do isplate,

- na iznos od 282,69 kn/37,52 EUR, počam od 09.09.2010. pa do isplate,

- na iznos od 262,09 kn/34,79 EUR, počam od 26.10.2010. pa do isplate,

- na iznos od 230,12 kn/30,54 EUR, počam od 31.10.2010. pa do isplate,

- na iznos od 296,31 kn/39,33 EUR, počam od 30.11.2010. pa do isplate,

- na iznos od 325,74 kn/43,23 EUR, počam od 21.01.2011. pa do isplate

- na iznos od 329,12 kn/43,68 EUR, počam od 01.02.2011. pa do isplate,

- na iznos od 338,91 kn/44,98 EUR, počam od 03.03.2011. pa do isplate,

- na iznos od 321,34 kn/42,65 EUR, počam od 31.03.2011. pa do isplate,

- na iznos od 319,00 kn/42,34 EUR, počam od 02.05.2011. pa do isplate,

- na iznos od 410,34 kn/54,46 EUR, počam od 01.06.2011. pa do isplate,

- na iznos od 435,85 kn/57,85 EUR, počam od 30.06.2011. pa do isplate,

- na iznos od 531,62 kn/70,56 EUR, počam od 31.07.2011. pa do isplate,

- na iznos od 485,54 kn/64,44 EUR, počam od 31.08.2011. pa do isplate,

- na iznos od 434,72 kn/57,70 EUR, počam od 30.09. 2011. pa do isplate,

- na iznos od 428,74 kn/56,90 EUR, počam od 31.10.2011. pa do isplate,

- na iznos od 423,86 kn/56,26 EUR, počam od 30.11.2011. pa do isplate,

- na iznos od 446,20 kn/59,22 EUR, počam od 31.12.2011. pa do isplate,

- na iznos od 469,68 kn/62,34 EUR, počam od 31.01.2012. pa do isplate,

- na iznos od 471,45 kn/62,57 EUR, počam od 29.02.2012. pa do isplate,

- na iznos od 11.215,61 kn/1.488,57 EUR, počam od 06.03.2012. pa do isplate, sve u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

III. Utvrđuje se ništetnim dio odredbe čl. 10. Ugovora o kreditu br. 9012406550 sklopljenog 13. travnja 2007. između tužitelja kao korisnika kredita i tuženika kao banke koji glasi: „U tom slučaju Korisnik kredita dužan je platiti naknadu za prijevremenu otplatu kredita u visini utvrđenoj aktima Banke važećim na dan prijevremene otplate.”

IV. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati 157,97 EUR/1.190,21 kn s pripadajućom zateznom kamatom koja, sukladno Zakonu o obveznim odnosima i odlukama HNB do 31.7.2015. iznosi 12% godišnje, počevši od 01.08.2015. pa do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01.01.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućom od 06.03.2012. pa do isplate, sve u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

V. Utvrđuje se da je ništetan dio odredbe čl.4. Ugovora o kreditu br. 9012406550 sklopljenog 13. travnja 2007. između tužitelja kao korisnika kredita i tuženika kao banke kojom je ugovorena promjenjiva kamatna stopa sukladno odluci tuženika o kreditiranju građana za kupnju motornih vozila te odredba čl. 7.2. kojom je ugovoreno da tužitelj pristaje, u slučaju promjene kamatne stope iz čl. 4., da tuženik povisi ili snizi iznos anuiteta te da se obvezuje plaćati tako izmijenjene anuitete.

VI. Odbija se tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva koji glasi:

"IV Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati 5.263,64 kn/698,59 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja, sukladno Zakonu o obveznim odnosima i odlukama HNB do 31.7.2015. iznosi 12% godišnje, a počevši od 1.8.2015. pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1.1.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućom na pojedine iznose kako slijedi:

- na iznos od 62,57 kn/8,30 EUR, počam od 31.08.2007. pa do isplate,

- na iznos od 61,00 kn/8,10 EUR, počam od 30.09.2007. pa do isplate,

- na iznos od 60,44 kn/8,02 EUR, počam od 31.10.2007. pa do isplate,

- na iznos od 60,80 kn/8,07 EUR, počam od 30.11.2007. pa do isplate,

- na iznos od 59,87 kn/7,95 EUR, počam od 31.12.2007. pa do isplate,

- na iznos od 60,37 kn/8,01 EUR, počam od 31.01.2008. pa do isplate,

- na iznos od 117,54 kn/15,60 EUR, počam od 29.02.2008. pa do isplate,

- na iznos od 118,55 kn/15,73 EUR, počam od 31.03.2008. pa do isplate

- na iznos od 114,24 kn/15,16 EUR, počam od 30.04.2008. pa do isplate,

- na iznos od 112,49 kn/14,93 EUR, počam od 31.05.2008. pa do isplate,

- na iznos od 112,51 kn/14,93 EUR, počam od 30.06.2008. pa do isplate,

- na iznos od 109,40 kn/14,52 EUR, počam od 31.07.2008. pa do isplate,

- na iznos od 108,50 kn/14,40 EUR, počam od 31.08.2008. pa do isplate,

- na iznos od 108,64 kn/14,42 EUR, počam od 30.09.2008. pa do isplate,

- na iznos od 117,52 kn/15,60 EUR, počam od 31.10.2008. pa do isplate,

- na iznos od 109,65 kn/14,55 EUR, počam od 30.11.2008. pa do isplate,

- na iznos od 114,85 kn/15,24 EUR, počam od 31.12.2008. pa do isplate,

- na iznos od 115,39 kn/15,31 EUR, počam od 02.02.2009. pa do isplate,

- na iznos od 114,61 kn/15,21 EUR, počam od 28.02.2009. pa do isplate,

- na iznos od 111,88 kn/14,85 EUR, počam od 31.03.2009. pa do isplate,

- na iznos od 110,83 kn/14,71 EUR, počam od 30.04.2009. pa do isplate,

- na iznos od 107,72 kn/14,30 EUR, počam od 31.05.2009. pa do isplate,

- na iznos od 104,92 kn/13,93 EUR, počam od 30.06.2009. pa do isplate,

- na iznos od 103,97 kn/13,80 EUR, počam od 31.07.2009. pa do isplate,

- na iznos od 103,54 kn/13,74 EUR, počam od 31.08.2009. pa do isplate,

- na iznos od 102,09 kn/13,55 EUR, počam od 30.09.2009. pa do isplate,

- na iznos od 100,03 kn/13,28 EUR, počam od 31.10.2009. pa do isplate,

- na iznos od 100,13 kn/13,29 EUR, počam od 30.11.2009. pa do isplate,

- na iznos od 99,78 kn/13,24 EUR, počam od 31.12.2009. pa do isplate,

- na iznos od 100,09 kn/13,28 EUR, počam od 02.02.2010. pa do isplate,

- na iznos od 98,26 kn/13,04 EUR, počam od 01.03.2010. pa do isplate,

- na iznos od 98,88 kn/13,12 EUR, počam od 31.03.2010. pa do isplate,

- na iznos od 96,95 kn/12,87 EUR, počam od 30.04.2010. pa do isplate,

- na iznos od 96,37 kn/12,79 EUR, počam od 31.05.2010. pa do isplate,

- na iznos od 100,96 kn/13,40 EUR, počam od 30.06.2010. pa do isplate,

- na iznos od 97,94 kn/13,00 EUR, počam od 03.08.2010. pa do isplate,

- na iznos od 99,88 kn/13,26 EUR, počam od 09.09.2010. pa do isplate,

- na iznos od 96,77 kn/12,84 EUR, počam od 26.10.2010. pa do isplate,

- na iznos od 92,92 kn/12,33 EUR, počam od 31.10.2010. pa do isplate,

- na iznos od 95,46 kn/12,67 EUR, počam od 30.11.2010. pa do isplate,

- na iznos od 95,51 kn/12,68 EUR, počam od 21.01.2011. pa do isplate,

- na iznos od 93,89 kn/12,46 EUR, počam od 01.02.2011. pa do isplate,

- na iznos od 92,58 kn/12,29 EUR, počam od 03.03.2011. pa do isplate,

- na iznos od 89,57 kn/11,89 EUR, počam od 31.03.2011. pa do isplate,

- na iznos od 87,49 kn/11,61 EUR, počam od 02.05.2011. pa do isplate,

- na iznos od 90,73 kn/12,04 EUR, počam od 01.06.2011. pa do isplate,

- na iznos od 90,09 kn/11,96 EUR, počam od 30.06.2011. pa do isplate,

- na iznos od 93,05 kn/12,35 EUR, počam od 31.07.2011. pa do isplate,

- na iznos od 88,40 kn/11,37 EUR, počam od 31.08.2011. pa do isplate,

- na iznos od 83,50 kn/11,08 EUR, počam od 30.09.2011. pa do isplate,

- na iznos od 80,93 kn/10,74 EUR, počam od 31.10.2011. pa do isplate,

- na iznos od 78,49 kn/10,42 EUR, počam od 30.11.2011. pa do isplate,

- na iznos od 77,35 kn/10,27 EUR, počam od 31.12.2011. pa do isplate,

- na iznos od 76,13 kn/10,10 EUR, počam od 31.01.2012. pa do isplate,

- na iznos od 73,82 kn/9,80 EUR, počam od 29.02.2012. pa do isplate,

- na iznos od 13,80 kn/1,83 EUR, počam od 06.03.2012. pa do isplate,"

VII. Utvrđuje se da ne postoji tražbina tuženika spram tužitelja te se odbija zahtjev tuženika za utvrđivanje njegovog potraživanja prema tužitelju s osnova potplaćenih i povlaštenih anuiteta iznesen u prigovoru radi prijeboja i to u iznosu od 27,04 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznose od:

- 1,97 € od 31.05.2007 do namirenja

- 2,43 € od 30.06.2007 do namirenja

- 1,89 € od 31.07.2007 do namirenja

- 1,14 € od 31.08.2007 do namirenja

- 3,79 € od 30.09.2007 do namirenja

- 3,98 € od 31.10.2007 do namirenja

- 1,90 € od 30.11.2007 do namirenja

- 2,99 € od 31.12.2007 do namirenja

- 0,39 € od 31.01.2008 do namirenja

- 0,06 € od 30.04.2008 do namirenja

- 1,06 € od 31.05.2008 do namirenja

- 2,52 € od 31.07.2008 do namirenja

- 2,36 € od 31.08.2008 do namirenja

- 0,62 € od 30.09.2008 do namirenja

sve zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi zakonske zatezne kamate koja je do 31.12.2007 godine bila uređena čl.1 Uredbe o visini stope zatezne kamate, a od 1.1.2008 godine do 31.7.2015 godine u visini eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za pet postotnih poena, a od 1.8.2015 do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja.

VIII. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročene parnične troškove u iznosu od 3.245,96 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 22. travnja 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe."

2. Ujedno je donio rješenje kojim se dopušta preinaka tužbe.

3. Žali se tuženik i pobijana prvostupanjsku presudu i rješenje u obvezujućem dijelu, kao i u dijelu pobijanja prijeboja i preinake tužbe, sve sa prijedlogom da se prihvate žalbeni navodi i postupi u skladu sa istima.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba u odnosu na prvostupanjsku presudu glede utvrđenja ništetnosti i prijeboja i rješenja glede preinake nije osnovana, dok je u preostalom dijelu glede merituma spora osnovana.

6. Predmet ovog postupka u ovom stadiju postupka je utvrđenje da je ništetan dio odredbi iz članka 1. Ugovora o kreditu od 13. travnja 2007. vezano za valutnu klauzulu, kao i ništetnost članka 4. navedenog Ugovora u svezi promjenjive kamatne stope, te isplata s naslova valutne klauzule u iznosu od 2.803,13 Eur, zatim isplata s naslova naknade za kredit u iznosu od 157,97 Eur.

7. Sud prvog stupnja je po provedenom dokaznom postupku utvrdio:

- da između stranaka nije sporno da je između tužitelj, kao korisnika kredita, i tuženika, kao davatelja kredita 13. travnja 2007. zaključen ugovor o kreditu br. 9012406550 predmet kojeg je iznos od 17.316,24 CHF protuvrijednost u kunama obračunatim po srednjem tečaju banke na dan korištenja kredita s rokom vraćanja 84 mjeseci,

- da je ugovorena promjenjiva kamatna stopa koja je u trenutku sklapanja ugovora o kreditu i ugovaranja iznosila 5,50% godišnje te nije sporno da je u odredbi članka 4. Ugovora o kreditu ugovoreno da se za vrijeme trajanja ugovora o kreditu mogu vršiti promjene ugovorne kamatne stope u skladu s odlukama banke,

- da je tuženik u svojim Odlukama u razdoblju od veljače 2008. pa do ožujka 2012. izvršio izmjenu ugovorene promjenjive kamatne stope i to tako da je ugovorenu promjenjivu kamatnu stopu u odnosu na onu ugovorenu u vrijeme sklapanja ugovora od 5,50% povisivao, tako da je u razdoblju od 13. travnja 2007. do 1. kolovoza 2007. iznosila 5,50%, da je od 1. kolovoza 2007. do 01. veljače 2008. iznosila 6,50% te da je u razdoblju od 1. veljače 2008. do 06. ožujka 2012. iznosila 7,45%,

- da iz navedenoga slijedi da je tuženik naplatio od tužitelja na dan 6. ožujka 2012. jednokratnu naknadu za prijevremenu konačnu otplatu kredita u visini od 3% nedospjele glavnice, odnosno iznos od 157,97 € / 1.190,21 kn,

- da je prema mišljenju vještaka pretplaćeno na ime kamate 698,59 Eur/5.263,64 kune, dok je na ime tečajne razlike pretplaćen iznos od 2.803,13 Eur/20.506,76 kuna.

8. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, sud prvog stupnja zaključuje da je osnovan djelomično tužbeni zahtjev kako je navedeno u izreci prvostupanjske odluke, pozivajući se na presudu Trgovačkog suda u Zagrebu P-1401/2012 i Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6632/2017.

9. U tom postupku kako je to razvidno iz spisu priležeće presude Trgovačkog suda u Zagrebu P-1401/12 od 4. srpnja 2013., i ovdje tuženik imao je položaj stranke, a u kojem postupku je pravomoćno utvrđeno da je u ovom postupku tuženik, a u postupku koji se je vodio pred Trgovačkim sudom u Zagrebu te Visokim trgovačkim sudom 2-tuženik Privredna banka Zagreb d.d. u razdoblju od 1. travnja 2004. do 31. prosinca 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima, koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju – ugovorima o kreditima, na način da je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja obveze po ugovorima o kreditu promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom tuženik Privredna banka d.d. i drugim internim aktima banke, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja ugovora 2-tuženik Privredna banka d.d. kao trgovac i korisnici kreditnih usluga kao potrošači nisu pojedinačno pregovarali i ugovorom utvrdili egzaktne parametre i metode izračuna tih parametara koji utječu na odluku tužene banke o promjeni stope ugovorne kamate, a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana utemeljenoj na jednostranom povećanju kamatnih stopa, a sve na štetu potrošača, čime je tuženik postupio suprotno tada važećim Zakonima o zaštiti potrošača ("Narodne novine broj 96/03) u razdoblju od 10. rujna 2003. pa do 3. kolovoza 2007., a nadalje protivno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine broj 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09).

10. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je u svojoj presudi poslovni broj Pž- 6632/17 od 14. lipnja 2018., (VSRH Rev-2221/18) utvrdio da je između ostalog i 2- tuženik Privredna banka d.d. od 1. travnja 2004. do 31. prosinca 2008. povrijedila kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita sklapanjem ugovora o kreditima koristeći njima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe tako da je u ugovorima o potrošačkom kreditiranju – ugovorima o kreditu ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije sklapanja i u vrijeme sklapanja tih ugovora nisu kao trgovci potrošače u cijelosti informirali o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u vezi sklapanja tih ugovora o kreditu, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih stranaka, a čime je između ostalog 2- tuženik Privredna banka d.d. postupila suprotno odredbama čl. 81, čl. 82 i čl. 90 tada važećeg ZZP-a te u razdoblju do 06. kolovoza 2007., odnosno utvrđeno je da su ugovorne odredbe iz takvih ugovora o kreditu svih utuženih banaka pa tako i tuženika bile nerazumljive za klijente jer im nisu na valjani način objašnjene posljedice i doseg takvih ugovornih odredbi po klijente kao potrošače odnosno da su tužene banke pa tako i tuženik bile svjesne rizika po korisnike kredita kao potrošače zbog ugovaranja tih kredita uz primjenu valutne klauzule u švicarskim francima kao i da su banke pa tako i tuženik svjesno propustile o tome informirati klijente kao buduće korisnike kredita.

11. Pokretanje postupka kolektivne zaštite ne sprječava osobu kojoj je prouzročena šteta, tužitelju-potrošaču, što je sud prvog stupnja nepobitno utvrdio, da ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nedopuštenom, ako suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača kako je to i propisano odredbom članka 81. ZZP/03.

12. Načelo savjesnosti i poštenja u smislu odredbe članka 4. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 25/13, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO) podrazumijeva da su sudionici u obvezno pravnim odnosima dužni međusobno postupati obzirno, uvažavati međusobna prava i interese, pri tome vodeći računa o smislu i svrsi obvezno pravnog odnosa. Kao mjerilo ponašanja na strani potrošača, po ocjeni ovoga suda, treba biti ponašanje prosječnog čovjeka ili prosječnog potrošača, a kao mjerilo ponašanja na strani tuženika kao banke mora biti ponašanje urednog i savjesnog gospodarstvenika.

13. Prema odredbi članka 83. ZZP/03 prilikom ocjene je li određena ugovorna odredba poštena treba uzeti u obzir narav robe ili usluge koja predstavlja predmet ugovora kao i sve okolnosti prije i prilikom sklapanja ugovora te ostale ugovorne odredbe, kako je to i propisano odredbom članka 83. ZZP/03.

14. S obzirom da je kamata cijena, a da je cijena bitan element Ugovora o kreditu, po ocjeni ovoga suda, sadržaj dijela odredbe članka 4. među strankama zaključenog ugovora o kreditu, a na temelju kojih se kamata, dakle cijena, određuje prema odluci banke, dakle jedne ugovorne strane i to jače ugovorne strane bez unaprijed formuliranog čvrstog kriterija, za njezinu promjenu u svakom slučaju po ocjeni ovoga suda predstavlja ugovornu odredbu koja je suprotna načelu savjesnosti i poštenja, a koja ugovorna odredba, u svakom slučaju, uzrokuje neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, i to sve na štetu tužitelja kao potrošača pa je takva ugovorna odredba o kojoj se i nije pojedinačno pregovaralo u smislu odredbe članka 81. stavak 1. ZZP-a nepoštena ugovorna odredba. Navedeno vrijedi i za sadržaj dijela odredbi Ugovora o kreditu od dana 13. travnja 2007.

15. Stoga, u konkretnom slučaju po ocjeni ovoga suda ništetnost dijela odredbe članka 1., članka 4. Ugovora ne povlači za sobom ništetnost cijelog ugovora te među strankama zaključeni Ugovora o kreditu od 13. travnja 2007. može opstati i bez tih ništetnih dijelova odredbi članka 1., članka 4., Ugovora time da je tuženik u slučaju ništetnosti, kako je to i propisano odredbom članka 323. ZOO-a dužan tužitelju kao drugoj ugovornoj strani vratiti ono što je primio na temelju takvih odredbi ugovora. Prema tome odluka sud prvog stupnja glede ništetnosti valutne klauzule i promjenjive kamatne stope je zakonita i u ovom dijelu valjalo je odlučiti kao u izreci – članak 368. stavak 1. ZPP-a.

16. Utvrđenje suda prvog stupnja glede isplate s naslova valutne i naknade otplate kredita dovedeno je u sumnju žalbenim navodima tuženika, jer ako tuženik izjavi prigovor na nalaz i mišljenje vještaka, a nalaz i mišljenje se ne iznesu na raspravi usmeno, odnosno vještak nije saslušan na raspravi, tada sud čini bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP).

17. U konkretnom slučaju sudski vještak se pismeno očitovao na prigovore stranaka, međutim u procesno pravnoj situaciji sud prvog stupnja dužan je pozvati vještaka na raspravu radi usmenog iznošenja nalaza i mišljenja (kao Vrhovni sud Republike Hrvatske Rev-1052/2007), što sud prvog stupnja nije učinio, pa je onemogućio raspravljanje pred sudom tuženiku.

18. Stoga, slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci – članak 369. stavak 1. ZPP-a, s tim da će u nastavku dokaznog postupka sud prvog stupnja otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka te potom donijeti zakonitu odluku.

19. Inače u žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice, niti predlagati novi dokazi – članak 352. ZPP-a, niti iznositi prigovori koji se nisu iznosili tijekom postupka.

20. U odnosu na preinaku tužbenog zahtjeva, potrebno je navesti da žalbeni navodi nisu osnovani, jer predmetu pod tužbama korisnika kredita u CHF nakon provedenog financijskog vještačenja, a sve prema zaključku sa sastanka predsjednika Građanskog odjela Županijskih sudova, i Građanskog odjela Vrhovnog suda RH, održanog dana 26. studenog 2021., dozvoljena je preinaka.

21. Također je potrebno navesti da su neosnovani i žalbeni navodi glede prijeboja jer prema mišljenju Vrhovnog suda RH Rev-549/2023 protutužba i procesno pravni prigovor radi prebijanja može se staviti do zaključenja prethodnog postupka, a materijalno pravni prigovor do zaključenja glavne rasprave s tim da sukladno odredbi članka 288.a stavak 6. ZPP-a, se radi takvog prigovora ne mogu iznositi nove činjenice niti se mogu predlagati novi dokazi.

22. Stoga u ovom dijelu žalba nije osnovana i odlučeno je kao u izreci – članak 368. stavak 1. ZPP-a.

U Splitu, 6. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Dragica Samardžić