REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-832/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Lidl Hrvatska d.o.o., i drugookrivljene JB kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, a zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. točke 49. Zakona o zaštiti potrošača, kažnjivog po članku 149. stavku 1. i stavku 2. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Makarskoj, Klasa: 336-02/23-01/4492 Urbroj: 443-02-03-18-23-6 od 21.04.2023., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 6. ožujka 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljenik LIDL Hrvatska d.o.o., OIB: 66089976432, Velika Gorica, Ulica Kneza Ljudevita Posavskog 53, prekršajno kažnjavana, zastupan po ovlaštenom predstavniku

ĐB kao pravna osoba,

Drugookrivljena CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], prekršajno ne kažnjavana, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

Krivi su

što su dana 23. ožujka 2023. godine u poslovnom prostoru Poslovne jedinice 193 u Makarskoj na adresi [adresa], prilikom obavljanja djelatnosti trgovine na malo koristili nepoštenu poslovnu praksu zabranjenu odredbama čl. 32. - čl. 38. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine” br. 19/22, u daljnjem tekstu ZZP), u odnosu prema potrošačima na način da su za proizvod Norveški dimljeni losos XXL 220 g, u katalogu i na mrežnim stranicama www.lidl.hr oglasili: „Super cijena! 6,29 eur/47,39 kn, 1 kg=28,59 eur/215,41 kn, 23. 03. -26. 03. 2023. godine, pozivajući na kupnju proizvoda po određenoj cijeni, bez isticanja činjenice da trgovac ima opravdane razloge vjerovati da neće biti u mogućnosti ponuditi isporuku tog ili sličnog proizvoda po navedenoj cijeni, u vrijeme i količini koji su razumni s obzirom na proizvod, opseg oglašavanja proizvoda i ponuđenu cijenu, odnosno da neće biti u mogućnosti osigurati da drugi trgovac isporuči taj ili sličan proizvod po navedenoj cijeni, u vremenu i količini koji su razumni s obzirom na navedene okolnosti, a što predstavlja zavaravajuću poslovnu praksu, pri čemu su, u smislu određenog proizvoda, bitno utjecali ili je vjerojatno da će bitno utjecati na ekonomsko ponašanje prosječnog potrošača kojemu je takva praksa namijenjena ili do kojega ona dopire, odnosno prosječnog člana određene skupine potrošača na koju je ta praksa usmjerena, da k I e, okrivljenici su se koristili nepoštenom poslovnom praksom,

čime da bi počinili prekršaj iz članka 149. stavka 1. točke 49. Zakona o zaštiti potrošača, kažnjivog po članku 149. stavku 1. i stavku 2. istog Zakona.

pa im se temeljem istih propisa izriče :

i z r i č e

Prvookrivljenoj pravnoj osobi LIDL HRVATSKA d.o.o.,

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.327,22 eura (tisuću tristo dvadeset sedam eura, dvadeset dva centa).

Drugookrivljenoj odgovornoj osobi MATINI BLIZANAC

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) eura.

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenici u ovom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura svaki, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje:

1. Prekršajnim nalogom Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Makarskoj, Klasa: 336-02/23-01/4492, Urbroj: 443-02-03-18-23-6 od 21.04.2023., okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba su proglašene krivima, zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. točke 49. Zakona o zaštiti potrošača, kažnjivog po članku 149. stavku 1. i stavku 2. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te im je izrečena novčana kazna za pravna osobu u iznosu od 1.327,23 eura i za okrivljenu odgovornu osobu u iznosu od 1.237,23 eura, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba su pravodobno podnijele prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je održana glavna rasprava.

3. Okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba uredno pozvane nisu pristupile, sudu su dostavile pisanu obranu, pa je glavna rasprava provedena bez njihove nazočnosti, temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.

4. Na glavnoj raspravi vršen je uvid i pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 05.04.2023. i 06.04.2023., mail VB od 07.04.2023., podnesak LIDL-a od 05.06.2023. i 22.11.2023., podnesak tužitelja od 04.12.2023., pisana obrana LIDL- a od 14.02.2025., te su za okrivljenike pregledane potvrde iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 06.03.2025.

4.1. Naime zajedničkom pisanom obranom okrivljenici su naveli da nisu krivi za prekršaj koji im se Prekršajnim nalogom stavlja na teret te se u potpunosti protive kaznama i troškovima. U obrazloženju predmetnog Prekršajnog naloga konstatira se između ostalog da predmetni proizvod nije bio zaduživan u razdoblju od 23.03. - 28.03.2023. godine u trgovini l. okrivljenika u Makarskoj te da nije bilo izdavanih računa za isti proizvod. Zatim se nabrajaju dokumenti l. okrivljenika iz kojih proizlazi da je predmetni proizvod bio zaduživan u ovoj trgovini i to otpremnicom broj 413090 od 08.03.2023, otpremnicom broj 413494 od 11.03.2023., otpremnicom broj 414860 od 28.03.2023., otpremnicom broj 415051 od 30.03.2023, te otpremnicom broj 415114 od 31.03.2023.Iz navedenog se u Prekršajnom nalogu zaključuje da je u vremenskom periodu od 23.03. -26.03.2023. godine l. okrivljenik pozivao na kupnju predmetnog proizvoda po određenoj cijeni, a da u navedenom trajanju ponude nije osigurao isporuku proizvoda po navedenoj cijeni i u količini koja je razumna s obzirom na proizvod. Okrivljenici ovdje prvenstveno naglašavaju da ovaj proizvod nije mogao u predmetnom vremenskom periodu biti dostavljen u ovu trgovinu upravo zbog poteškoća s isporukom proizvoda, a što je kupcima jasno i konstatirano plakatom isprike istaknutim u ovoj trgovini na mjestu gdje se trebao nalaziti ovaj proizvod. Naime, upravo kod ovakvih slučajeva objektivne nemogućnosti dostave proizvoda na što okrivljenici nisu nikako mogli utjecati postoji jasna obveza zaposlenika ove trgovine da se istakne plakat isprike svim kupcima koji bi htjeli ovaj proizvod kupiti, a što je ovdje evidentno bilo istaknuto. Ovako istaknut letak isprike upoznao je kupce s okolnostima da ovaj proizvod zbog objektivnih nemogućnosti nije mogao biti stavljen na prodaju te se kupci ne mogu pozivati da nisu bili obaviješteni o navedenom. Također, ovdje treba uputiti na jednu nelogičnost iz Prekršajnog naloga zbog čega okrivljenici smatraju da nije mogao biti počinjen prekršaj za koji ih se ovdje tereti. Naime, kao što je i u ovom Prekršajnom nalogu konstatirano iz otpremnica koje su gore navedene evidentno je vidljivo, da je predmetni proizvod bio isporučivan u ovu trgovinu i to dana 08.03.2023, 11.03.2023., 28.03.2023., 30.03.2023, te 31.03.2023., odnosno kada je postojala mogućnost da se taj proizvod dostavi u ovu trgovinu. Također je vidljivo da cijene predmetnog proizvoda koje su navedene u ovim otpremnicama odgovaraju cijeni proizvoda po kojoj se ovaj proizvod oglašavao od 23.03. -26.03.2023. godine i to od dana 11.03.2023. pa nadalje. Okrivljenika se nikako ne može obvezati da u svaku svoju trgovinu dostavi neograničenu količinu proizvoda (niti je to objektivno moguće) već isti sam odlučuje po svojoj procjeni, odnosno isporuka ovisi o mogućnosti dopreme proizvoda do trgovine, a očito je da za objektivnu nemogućnost dostave okrivljenici nikako ne mogu odgovarati. Životno i logički uvjerljivo je da Okrivljenici ni u kojem slučaju ne mogu sa stopostotnom sigurnošću znati koliko će se proizvoda prodati u svakoj pojedinoj trgovini, zbog čega se ne može ovdje Okrivljenike teretiti za predmetni prekršaj. Ono što je važno naglasiti, a što potvrđuje i provedeni inspekcijski postupak. je činjenica da je predmetni proizvod dopreman do ove trgovine u vremenskom periodu od 08.03. -31.03.2023., (a od 11.03.2023. po cijeni koja je oglašena u letku!) zbog čega Okrivljenici nikako ne mogu prihvatiti tvrdnje iz Prekršajnog naloga koje idu u pravcu da je ovakvo ponašanje, u smislu određenog proizvoda, bitno utjecalo ili je vjerojatno da će bitno utjecati na ekonomsko ponašanje prosječnog potrošača kojemu je ta praksa namijenjena ili do kojega ona dopire, odnosno prosječnog člana određene skupine potrošača na koju je ta praksa usmjerena. Ovdje je vidljivo da je predmetni proizvod bio isporučivan u ovu trgovinu u pet navrata kroz mjesec ožujak 2023. zbog čega je Okrivljenicima nejasno kako su mogli počiniti ovaj prekršaj. Okrivljenike bi se eventualno moglo pozivati na odgovornost u slučaju da uopće nisu dopremali predmetni proizvod u ožujku 2023. no nikako ih se ne može teretiti imajući u vidu da je u tom mjesecu proizvod dopreman pet puta do ove trgovine. okrivljenici ne vide postojanje nikakve namjere da se utječe na ponašanje prosječnog potrošača, u pogledu predmetnog proizvoda, kada je očito da se u određenom vremenskom razdoblju ovaj proizvod zbog objektivnih nemogućnosti nije mogao naći u prodaji te ga kupci nisu mogli kupiti. Nigdje u Prekršajnom nalogu nije obrazloženo kako i zašto bi navedene okolnosti ne isporuke ovog proizvoda u predmetnu trgovinu mogle utjecale na potrošače, posebice u pogledu predmetnog proizvoda, ukoliko je evidentno da potrošači taj proizvod nisu mogli kupiti. Ovakav zaključak iz izreke pobijanog Prekršajnog naloga je sam po sebi kontradiktoran i nejasan odnosno nepotpuno obrazložen zbog čega je očito da okrivljenici nikako nisu mogli počiniti predmetni prekršaj. Dapače u određenom vremenskom razdoblju u kojem ovog proizvoda nije bilo na prodaji u ovoj trgovini okrivljenici su istaknuli plakat isprike navodeći da nisu u mogućnosti ponuditi ovaj proizvod na prodaju. Upravo temeljem navedenog očito je da su se okrivljenici ispričali kupcima i jasno im naglasili da u određenom periodu nisu bili u mogućnosti staviti u prodaju ovaj predmetni proizvod. Stoga, okrivljenici naglašavaju kao bitno da isti ne mogu biti odgovorni za predmetni prekršaj budući da u Prekršajnom nalogu nije ničime utvrđeno da je predmetni prekršaj uopće počinjen odnosno nije utvrđeno da bi okrivljenici postupali protivno odredbama ZZP-a. Sukladno svemu navedenom okrivljenici predlažu da u nastavku postupka nadležni sud donese odluku kojom se okrivljenici oslobađaju optužbe jer je iz svih navoda i dokaznih prijedloga okrivljenika jasno da okrivljenici nisu krivi za prekršaj koji im se u predmetnom postupku stavlja na teret.

5. Sud je nakon provedenog dokaznog postupka i izvršene analize obrane okrivljenika na nepobitan način utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

6. Prvenstveno valja ukazati da je legitimacija za odgovornost drugookrivljene IB razvidna iz samog dopisa prvookrivljene Lidl Hrvatska d.o.o. od 12. travnja 2023. kojim ovlaštenom tužitelju dostavlja osobne podatke odgovorne osobe za nepravilnosti navedene u zapisniku ovlaštenog tužitelja Klasa: 336-02/23-01/4492, Urbroj: 443-02-03-18-23-4 od 6. travnja 2023.

7. Naime, odredbom članka 149. stavka 1. točke 46. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača bilo je propisano kao prekršaj pravne osobe - trgovca i odgovorne osobe ako se koriste praksom koja je nepoštena u smislu članaka 35. do 40. ovoga Zakona, te je materijalnom odredbom članka 34. stavka 4. Zakona bilo propisano da nepoštenom poslovnom praksom posebno se smatra: zavaravajuća poslovna praksa, kako je uređena u člancima 35. do 37. ovoga Zakona, te je odredbom članka 35. stavka 1. Zakona bilo propisano da poslovna praksa smatra se zavaravajućom ako sadrži netočne informacije, zbog čega je neistinita ili ako na neki drugi način, uključujući njezino cjelokupno predstavljanje, pa čak ako je informacija činjenično točna, zavarava ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača u vezi s nekom od okolnosti navedenih u stavku 2. ovoga članka, čime ga navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio, te je člankom 35. stavkom 2. točkom 2. Zakona propisano da okolnosti iz stavka 1. ovoga članka na koje se zavaravajuća poslovna praksa odnosi jesu osnovna obilježja proizvoda, kao što su njegova dostupnost, koristi, rizici, izvedba, sastav, pripadci, postojanje postprodajne pomoći potrošaču i sustava rješavanja pritužbi, metode i datum izrade ili nabave, dostava, podobnost za ostvarivanje svrhe, način korištenja, količina, specifikacija, zemljopisno ili tržišno podrijetlo, rezultati koji se očekuju od njegove uporabe ili rezultati i bitni pokazatelji testova ili provjera provedenih na proizvodu.

8. Slijedom navedenoga, da bi se radilo o zavaravajućoj poslovnoj praksi moraju biti ispunjena dva kumulativna uvjeta i to je prvi uvjet isticanje netočne informacije ili činjenično točne informacije, ako zavarava ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača, a drugi uvjet je da se takvim informacijama potrošač navodi ili je vjerojatno da će ga se navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio.

8.1. Naime, zavaravajuća poslovna praksa uključuje poslovno postupanje koje može negativno utjecati na slobodnu i potpuno informiranu gospodarsku odluku potrošača, a što se smatra i pozivanje na kupnju proizvoda po određenoj cijeni, bez isticanja činjenice da trgovac ima opravdane razloge vjerovati da neće biti u mogućnosti ponuditi isporuku tog ili sličnog proizvoda po navedenoj cijeni, u vrijeme i u količini koji su razumni s obzirom na proizvod, opseg oglašavanja proizvoda i ponuđenu cijenu, odnosno da neće biti u mogućnosti osigurati da drugi trgovac isporuči taj ili sličan proizvod po navedenoj cijeni, u vremenu i u količini koji su razumni s obzirom na navedene okolnosti.

9. Činjenica da su okrivljenici oglasili prodaju proizvoda Norveški dimljeni losos XXL 220g u katalogu i mrežnim stranicama www.lidl.hr po „Super cijeni“ u razdoblju od 23.03.-26.03.2023. , a pri tome nisu osigurali taj proizvod u svojoj trgovini, kao i činjenica da su potrošači upoznati s nemogućnošću kupnje tog proizvoda tek na prodajnom mjestu okrivljenika i to putem plakata isprike koji je bio istaknut („Poštovani kupci, zbog poteškoća sa dostavom trenutno nismo u mogućnosti ponudi Vam ovaj proizvod. Zahvaljujemo Vam na Vašem razumijevanju. Vaš Lidl tim“), a posebice imajući u vidu da činjenicu privremene nedostupnosti proizvoda nisu istaknuli na jednak način na koji su oglasili prodaju proizvoda niti su naveli da neće biti u mogućnosti ponuditi isporuku tog ili sličnog proizvoda po navedenoj cijeni, u vrijeme i količini koji su razumni s obzirom na proizvod, opseg oglašavanja proizvoda i ponuđenu cijenu, odnosno da neće biti u mogućnosti osigurati da drugi trgovac isporuči taj ili sličan proizvod po navedenoj cijeni, u vremenu i količini koji su razumni s obzirom na navedene okolnosti, pa je nepobitno da su se okrivljenici takvim postupanjem koristili nepoštenom poslovnom praksom.

10. Obranu okrivljenika sud nije prihvatio jer ista za cilj ima izbjegavanje prekršajne odgovornosti te svoje navode nisu potkrijepili dokazima ni argumentima koji bi upućivali na suprotno ponašanje od onog što im se optužnim aktom stavlja na teret.

11. Okrivljenike je valjalo proglasiti krivima te im je sud izrekao novčane kazne, cijeneći da su iste razmjerne stupnju krivnje, društvenoj opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Za okrivljenu pravnu osobu sud nije utvrdio postojanje olakotnih okolnosti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu kažnjavanost iz područja gospodarstva. Za okrivljenu odgovornu osobu sud je kao olakotnu okolnost cijenio prijašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti.

12. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

13. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu razmjerno dužini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

U Makarskoj, 06. ožujka 2025.

ZAPISNIČAR

SUDAC

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenici,

3. U spis