REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: 11 P Ob-215/2024-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Anti Drmiću, u pravnoj stvari tužiteljice ĐG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Kseniji Penić, odvjetnici iz Slavonskog Broda, protiv tuženika ZG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvoda braka, nakon tajno održanog ročišta 28. siječnja 2025. u prisutnosti tužiteljice osobno uz punomoćnicu Kseniju Penić, odvjetnicu iz Slavonskog Broda, a u odsutnosti tuženika, objavljena 6. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I Razvodi se brak sklopljen 1. kolovoza 1992. u Trnjanima između ĐG, rođene **.**.1966. u [adresa] i ZG, rođenog **.**.1963. u [adresa], koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Trnjani za 1992. godinu pod rednim brojem 7.
II Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 400,00 €, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi razvoda braka, u kojem je rođeno jedno zajedničko, sada punoljetno dijete, AG, rođen **.**.1999. U tužbi se navodi da je uslijed nesuglasnosti naravi bračnih drugova bračna zajednica prestala postojati, jer se tuženik većinom nalazi na terenskom radu, a kad dođe u zajedničko kućanstvo, izostaje bračna komunikacija s tužiteljicom. Navodi se da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni već dugi niz godina uslijed tuženikove agresije i verbalnog i psihičkog nasilnog ponašanja prema tužiteljici, zbog čega tužiteljica smatra da nastavak bračne zajednice nije moguć.
2. Tuženiku je tužba dostavljena na odgovor, ali se on nije očitovao na navode iz tužbe, niti se, iako je uredno pozivan, odazvao na ročišta pred ovim sudom.
3. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u vjenčani list Matičnog ureda Trnjani od 22. srpnja 2024. te je u svrhu dokazivanja saslušana tužiteljica ĐG, kao stranka u postupku.
3.1. Uvidom u vjenčani list Matičnog ureda Trnjani od 22. srpnja 2024. nesporno je utvrđeno da su ĐG i KG brak sklopili 1. kolovoza 1992. u Trnjanima.
3.2. Iz iskaza tužiteljice s ročišta 28. siječnja 2025. proizlazi da je u braku nje i tuženika rođen zajednički sin, koji je sada punoljetan. Njihova bračna zajednica možda je funkcionirala neka 3 mjeseca od sklapanja njihova braka, a nakon toga više nije funkcionirala. Ne dijele zajedničke sadržaje braka i spavaju u zasebnim sobama. Ona i suprug ne posjećuju nikoga zajednički, ne održavaju intimne odnose, a njihova međusobna komunikacija svedena je samo na nužnu razinu. Navela je da je tuženik više vremena proveo izvan Hrvatske, nego na njihovoj zajedničkoj adresi. Nadalje, navela je kako je tuženik nikada nije fizički zlostavljao, ali da je s njegove strane postojalo emocionalno nasilje. U zajedničkom kućanstvu živi njihov zajednički punoljetni sin. Tužiteljica je navela da tuženik posljednjih 6 mjeseci radi u Republici Hrvatskoj, a troškove kućanstva dijele ona, suprug i sin. Zbog svega navedenog, tužiteljica smatra da nastavak bračne zajednice između nje i tuženika, zbog dugotrajnih nepomirljivih razlika više nije moguć. Zaključno, navela je kako je tuženika obavijestila i o održavanju ročišta, a njegov odgovor je bio da neće pristupiti na ročište.
3.3. Tuženik se nije očitovao na navode iz tužbe, niti se, iako je uredno pozivan, odazvao na ročišta pred ovim sudom 3. prosinca 2024. i 28. siječnja 2025.
4. U slučaju kada stranke nisu sporazumne oko razvoda braka, odredbom članka 51. stavkom 1. točkama 2. i 3. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje: ObZ) propisano je i da se brak može razvesti ako se utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.
5. Iz navoda u tužbi, a potom i iz iskaza tužiteljice proizlazi da su bračni odnosi stranaka godinama narušeni i da njihova bračna zajednica ne funkcionira. Tužiteljica i tuženik ne dijele zajedničke sadržaje braka, spavaju u zasebnim sobama, ne održavaju intimne odnose, a njihova međusobna komunikacija svedena je samo na nužnu razinu.
6. Sud smatra da se u konkretnom slučaju tužiteljicu ne može prisiliti na zajednički život u bračnoj zajednici ako ona to ne želi, jer su bračni odnosi tužiteljice i tuženika u tolikoj mjeri poremećeni da nije moguća ponovna uspostava njihove bračne zajednice. Da su međusobni odnosi bili skladni i samo privremeno poremećeni, bračni drugovi uspjeli bi u međuvremenu riješiti nastali poremećaj i nastaviti zajednički život.
7. Stoga je brak stranaka razveden zbog teško i trajno poremećenih odnosa stranaka, zbog čega je na temelju članka 51. točke 2. ObZ, radi čega je odlučeno kao pod točkom I izreke ove presude.
8. Odluka o trošku donesena je na temelju članka 154. i članka 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/2023 - dalje: OT). Tužiteljici zastupanoj po punomoćnici odvjetnici priznat je zatraženi trošak u visini jednokratne nagrade temeljem Tbr. 7 toč. 3 OT u visini od 200 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 € predstavlja ukupno odmjereni iznos troška od 400,00 €, kojeg je tuženik dužan nadoknaditi tužiteljici, zbog čega je odlučeno kao pod točkom II izreke ove presude.
Slavonski Brod, 6. ožujka 2025.
Sudac
Ante Drmić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu u 3 primjerka.
O tome obavijest:
1. Odvjetnica Ksenija Penić
2. KG
3. Matični ured Slavonski Brod, po pravomoćnosti
