REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJGORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj: Kž-91/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog AT i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 19. veljače 2025. broj Kv-11/2025, u sjednici održanoj 6. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog AT kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, na temelju članka 402. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.), određeno je suđenje u odsutnosti optuženom AT u kaznenom postupku koji se vodi pod brojem K-180/2019 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu broj KO-DO-43/2017 od 19. listopada 2018.

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobnu podnio optuženi AT, po braniteljici Ivani Binički Ložnjak, odvjetnici iz Zagreba, bez izričitog navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje.

3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj navodi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka jer su izostali razlozi o tome koji su to važni razlozi koji opravdavaju suđenje u odsutnosti.

6. Protivno prigovorima žalitelja, bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. nije počinjena jer je prvostupanjski sud u točki 6. obrazloženja pobijanog rješenja dao jasne i određene razloge o važnim razlozima koji opravdavaju suđenje u odsutnosti. Ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08. utvrđeno je da na štetu optuženog AT nije povrijeđen kazneni zakon.

7. Žalbom se ne osporava da se optuženi AT nalazi u bijegu i nije dostupan pravosudnim tijelima, no žalitelj smatra da nisu kumulativno ispunjene zakonske pretpostavke za suđenje u odsutnosti. Tako se navodi da sud nije poduzeo sve mjere radi utvrđenja mjesta boravišta optuženika, a osim toga u ovom predmetu ne prijeti zastara kaznenog progona.

8. Protivno i ovim prigovorima žalitelja, po ocjeni drugostupanjskog suda, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da su kumulativno ispunjene zakonske pretpostavke za suđenje u odsutnosti propisane odredbom članka 402. stavka 3. ZKP/08. Tako iz spisa predmeta, kao i obrazloženja pobijanog rješenja, proizlazi da je uslijed nedostupnosti optuženog AT, koji je upoznat da se protiv njega i drugih suoptuženika vodi kazneni postupak zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. KZ/11., doneseno rješenje o određivanju istražnog zatvora iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. te je 3. veljače 2022. naloženo raspisivanje tuzemne tjeralice, a izdan je i europski uhidbeni nalog koji niti nakon proteka tri godine nije dao rezultata. Nadalje, posredstvom Službe za međunarodnu policijsku suradnju je od nadležnih tijela Republike Turske zatražena provjera da li na teritoriju Republike Turske optuženik boravi, no nisu dobili traženi odgovor od nadležnih tijela. Također, pravilno je utvrđeno da nije moguće drugoj državi ustupiti vođenje postupka jer je optuženi AT hrvatski državljanin. I konačno, protivno prigovorima žalitelja, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da je optuženi AT osnovano sumnjiv da je s još trojicom suoptuženika 2016. počinio terećeno kazneno djelo, dakle od počinjenja kaznenog djela je proteklo osam godina, postoji interes oštećenice da se odluči o naknadi štete, a jednako tako i ostali suoptuženici imaju pravo da se u razumnom roku odluči jesu li ili nisu kazneno odgovorni.

9. Slijedom izloženog je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Velika Gorica, 6. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća:

Ivana Dubravka Kovačević