Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: Kvm-4/2025-7

Kzd-26/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, u izvanraspravnom vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Renate Marciuš kao predsjednice vijeća te sudaca Sandre Oletić i Hrvoja Novaka kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Vidrač, u kaznenom predmetu protiv osuđenika ČŽ, zbog kaznenih djela iz čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o prijedlogu za opoziv uvjetne osude, na sjednici vijeća održanoj 6. ožujka 2025. u nazočnosti općinske državne odvjetnice Ivane Krnjak te majke i z.z. mldb. oštećenih SŽ uz z.z. opunomoćenika KŽ, odvjetničkog vježbenika kod odvjetnika Gorana Ružića iz Čakovca, a u odsutnosti uredno pozvanog osuđenika ČŽ, istoga dana je izrekao, objavio i

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 564. st. 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu ZKP/08) u svezi čl. 58. st. 5. KZ/11

osuđeniku ČŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sinu ČŽ i OŽ, rođenom **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom i tečajem za soboslikara, razvedenom, ocu troje djece od kojih je jedno maloljetno, bez čina i odlikovanja, osuđenom, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,

opoziva se uvjetna osuda

koja mu je izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kzd-26/2020-37 od 17. kolovoza 2022. zbog kaznenih djela iz čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 te se određuje izvršenje jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci utvrđene tom presudom.

Obrazloženje

1. Presudom ovoga suda broj Kzd-26/2020-37 od 17. kolovoza 2022. okr. ČŽ proglašen je krivim zbog počinjenja triju kaznenih djela povredom dužnosti uzdržavanja opisanih u čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 za koja je temeljem čl. 172. st. 2. KZ/11 uz primjenu čl. 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, a ujedno mu je izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci neće izvršiti ako okr. u roku od 2 godine ne počini novo kazneno djelo i ako na temelju čl. 56. st. 4. u svezi čl. 62. st. 2. toč. 10. KZ/11 ispuni posebnu obvezu da u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude isplati dužno uzdržavanje za svoju malodobnu djecu ZŽ, GŽ i ĐŽ u iznosu od 61.500,00 kuna umanjeno za iznos isplaćenog privremenog uzdržavanja od 45.631,53 kune, dakle u iznosu od 15.868,47 kuna, jer mu se u protivnom uvjetna osuda može opozvati. Presuda je postala pravomoćna i izvršna 17. kolovoza 2022.

2. Nakon toga 2.03.2023. zaprimljen je na sudu prijedlog ODO za opoziv uvjetne osude budući da osuđenik ČŽ nije postupio po citiranoj presudi odnosno nije ispunio naloženu posebnu obvezu da u roku od 6 mjeseci isplati dužno uzdržavanje za mldb. djecu ZŽ, GŽ i ĐŽ u iznosu od 15.868,47 kuna / 2.106,11 eura zbog čega se predlaže pokretanje postupka radi opoziva uvjetne osude.

3. Nakon toga provedeni su izvidi 10. studenog 2023., a potom je spis dostavljen izvanraspravnom vijeću za mladež koje je presudom broj Kvm-71/2023 od 25. siječnja 2024. osuđenom ČŽ odredilo novi rok za ispunjenje posebne obveze koja mu je određena pravomoćnom presudom ovoga suda broj Kzd-26/2020 od 17. kolovoza 2022. i to na način da mu se rok u kojem je dužan isplatiti dužno uzdržavanje za svoju mldb. djecu ZŽ, GŽ i ĐŽ u iznosu od 61.500,00 kuna umanjeno za iznos isplaćenog privremenog uzdržavanja od 45.631,53 kune, dakle u iznosu od 15.868,47 kuna produljuje za dva mjeseca računajući od dana sjednice vijeća odnosno od 25. siječnja 2024., a koja presuda je postala pravomoćna 7. lipnja 2024. kada je potvrđena presudom Županijskog suda u Dubrovniku broj Kžzd-25/2024.

4. 30. kolovoza 2024. ponovno je zaprimljen prijedlog za opoziv uvjetne osude ODO u Čakovcu iz kojeg slijedi da osuđenik niti u dodatnom dodijeljenom roku za isplatu dužnog uzdržavanja svojoj djeci nije postupio po presudi ovoga suda broj Kvm-71/2023 od 25. siječnja 2024. te niti u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti iste nije isplatio ništa na ime dužnog uzdržavanja u iznosu od 15.868,47 kuna / 2.106,11 eura, a što slijedi iz obavijesti od 19.08.2024. koju je državnom odvjetništvu dostavio opunomoćenik mldb. žrtvi, zbog čega se predlaže da se osuđenom uvjetna osuda opozove.

5. Nakon provedenih izvida 27. siječnja 2025. spis je dopisom od 28. siječnja 2025. dostavljen izvanraspravnom vijeću za mladež istoga suda radi donošenja odluke o opozivu uvjetne osude.

6. Na sjednicu vijeća pristupili su zastupnica optužbe te majka i z.z. mldb. oštećenih PŽ uz z.z. opunomoćenika KŽ, dok nije pristupio osuđenik ČŽ za kojega je dostava naloga za sjednicu uredno iskazana te je stoga sjednica održana i zaključena u njegovoj odsutnosti.

7. Na sjednici vijeća zastupnica optužbe ostala je kod prijedloga za opoziv uvjetne osude osuđeniku, kojemu se pridružio z.z. opunomoćenik z.z. oštećenih.

8. Na sjednici vijeća ispitana je z.z. mldb. oštećenih PŽ kao svjedok, a ujedno je izvršen uvid u priležeći spis ovoga suda broj Kzd-26/2020, posebice u presudu od 17. kolovoza 2022. na listovima 203 - 206 spisa.

9. Vijeće je odlučilo opozvati osuđeniku uvjetnu osudu koja mu je određena pravomoćnom presudom ovoga suda broj Kzd-26/2020 od 17. kolovoza 2022. te odlučilo da se ima odrediti izvršenje jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 10 mjeseci utvrđene tom presudom.

10. Naime, odredbom čl. 58. st. 5. KZ/11 propisano je da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu ili u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze navedene u čl. 62. istoga zakona ili ih teško ili uporno krši ili ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora iz čl. 64. istog zakonskog propisa.

11. Nema dvojbe da je citiranom presudom ovoga suda broj Kzd-26/2020-37 od 17. kolovoza 2022. osuđenik bio u obvezi ispuniti posebnu obvezu iz presude na način da u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude isplati dužno uzdržavanje za svoju mldb. djecu ZŽ, GŽ i ĐŽ, u iznosu od 61.500,00 kuna, umanjenu za iznos isplaćenog privremenog uzdržavanja od 45.631,53 kune, dakle u iznosu od 15.868,47 kuna jer mu se u protivnom uvjetna osuda može opozvati. Kako je dakle presuda postala pravomoćna 17. kolovoza 2022., to je osuđenik po posebnoj obvezi iz presude trebao postupiti najkasnije do 17. veljače 2023. te kako to nije učinio, povodom prijedloga ODO u Čakovcu za opoziv uvjetne osude provedeni su izvidi, a potom je u predmetu izvanraspravnog vijeća ovoga suda presudom broj Kvm-71/2023 od 25. siječnja 2024. osuđeniku ČŽ određen novi rok za ispunjenje posebne obveze koji mu je produljen za dva mjeseca računajući od dana sjednice vijeća odnosno od 25. siječnja 2024., slijedom čega je posebnu obvezu iz presude trebao ispuniti najkasnije do 25. ožujka 2024., što nije učinio, zbog čega je ponovno pokrenut postupak za opoziv uvjetne osude od strane ODO u Čakovcu.

12. Dakle, osuđenik nije, kako je u postupku utvrđeno, do 25. ožujka 2024., a niti kasnije, sve do 6. ožujka 2025. postupio po posebnoj obvezi iz citirane kaznene presude ovoga suda te oštećenicima nije isplatio ništa od presuđenog iznosa od 15.868,47 kuna na ime dužnog uzdržavanja.

13. Naime, iako osuđenik nije pristupio na ovu sjednicu izvanraspravnog vijeća održanu 6. ožujka 2025., iako je bio uredno pozvan, a niti je na bilo koji način svoj izostanak opravdao, ispitan je prilikom provedenih izvida 27.01.2025. kada je naveo da niti u novom roku odnosno do 25. ožujka 2024. nije platio ništa od presuđenog iznosa iz posebne obveze za mldb. djecu, a da se od 1. – 7. mjeseca 2024. naplaćivalo nešto sa njegovog računa za korist SŽ i to mjesečno od 225 ili 325 eura, a na upit u banci što mu se skida s plaće rekli su mu da je to na ime alimentacije za korist SŽ. Na upit suda odgovorio je da ne zna na ime čega su ti iznosi skidani s njegove plaće jer u banci nije zatražio izvod iz tekućeg računa pa ne zna da li se radi o tekućoj alimentaciji ili o dugu te da li je išta po ovrsi platio za predmetni dug, ali da će dokaze dostaviti na sjednicu izvanraspravnog vijeća. Također je naveo da nije plaćao ništa niti nakon 7. mjeseca 2024. jer je tada dobio otkaz zbog zdravstvenih problema i više nije dobivao plaću.

14. Međutim, iz navoda punomoćnika oštećenice na spomenutim izvidima slijedi da osuđenik do 19. kolovoza 2024. nije isplatio dužno uzdržavanje prema naloženoj mu posebnoj obvezi iz pravomoćne presude broj Kzd-26/2020.

15. Dakle, iako je osuđenik na izvidima od 27.01.2025. izjavio da će dokaze o izvršenim uplatama za dug iz presude svakako dostaviti na sjednicu izvanraspravnog vijeća, to nije učinio, tako da vijeće zaključuje da se radi o krajnje inertnom, nezainteresiranom i neodgovornom ponašanju osuđenika koji očito svoju zakonsku obvezu plaćanja zaostalih iznosa uzdržavanja prema citiranoj presudi ovoga suda ne namjerava ispuniti jer da je to kanio učiniti barem bi djelomično, ako ne u cijelosti ispunio posebnu obvezu iz presude u određenim mu rokovima. Očito je da smatra da zbog dobivanja otkaza i zdravstvenih problema više nema nikakvih obveza po tom pitanju, iako svoje navode sve do zaključenja sjednice vijeća nije potkrijepio nikakvim dokazima.

16. Naprotiv, iz iskaza svjedoka SŽ, majke mldb. oštećenih slijedi da su iznosi skidani osuđeniku s plaće te dostavljeni na njezin tekući račun se odnosili na plaćanje tekuće alimentacije za djecu i to od siječnja do svibnja 2024., dok je odgovorno tvrdila da osuđenik ništa od zaostale alimentacije u iznosu od 15.868,47 kuna / 2.106,11 eura nije podmirio sve do 6. ožujka 2025., iako je cijelo vrijeme obećavao da će to učiniti, a ona ga je čak tražila da joj isplati polovicu toga iznosa i da će mu potpisati kao da je dug u cijelosti isplatio. Navela je da ima provjerenu informaciju da osuđenik radi neprijavljeno kod HŽ iz [adresa] ili Brezja samo da bi izbjegao plaćanje tekuće alimentacije za djecu, a da nema nikakvih zdravstvenih problema već je sposoban za rad i privređivanje, osim što voli popiti, pa da stoga nisu točni njegovi navodi sa provedenih izvida od 27.01.2025. da je u 7. mjesecu 2024. dobio otkaz zbog zdravstvenih problema te da otkad mu je skinut zadnji iznos s plaće za tekuću alimentaciju 15.05.2024., od tada više nije u redovnom radnom odnosu, već radi na crno kod spomenutog poslodavca.

17. Kako osuđenik u određenom roku od 6 mjeseci po pravomoćnosti presude broj Kzd-26/2020 od 17. kolovoza 2022. te nakon što mu je novom presudom broj Kvm-71/2023 od 25. siječnja 2024. određen novi rok za ispunjenje posebne obveze iz citirane kaznene presude od 2 mjeseca, dakle do 25. ožujka 2024., nije isplatio dužnu alimentaciju za mldb. djecu u iznosu od svega 2.106,11 eura niti je to učinio kasnije nakon što je ponovno protiv njega pokrenut postupak za opoziv uvjetne osude, odnosno sve do 6. ožujka 2025., posve je jasno da on posebnu obvezu iz presude ne namjerava uopće izvršiti nadajući se da će mu sud povjerovati i uvažiti činjenicu da je tobože bolestan i da je zbog toga dobio otkaz kod ranijeg poslodavca, iako tome uopće nije tako obzirom prema navodima majke mldb. oštećenika, a kojoj sud poklanja vjeru, slijedi da isti i dalje radi samo neprijavljeno kako mu se s plaće ne bi mogla skidati tekuća alimentacija. Naime, ona raspolaže sa provjerljivim informacijama o sadašnjem poslodavcu osuđenika pa stoga sud nema razloga da joj ne povjeruje.

18. Stoga iz cjelokupnog ponašanja osuđenika jasno proizlazi da on nema nikakvu namjeru postupiti po posebnoj obvezi iz citirane pravomoćne i izvršne presude ovoga suda i da samo nastoji "kupovati vrijeme", a da svi razlozi koje je na izvidima iznio tobože u svoju korist, a za koje uostalom nije dostavio niti nikakve dokaze u vidu medicinske dokumentacije, prestanka radnog odnosa i slično, ne predstavljaju opravdane razloge zbog kojih nije ispunio posebnu obvezu iz presude isplatom dužnog uzdržavanja za svoju djecu. Naime, vijeće smatra da je tu obvezu mogao ispuniti i da stoga nije imao nikakvih opravdanih razloga radi kojih to ne bi mogao učiniti te umjesto da je plaću odnosno primanja od neprijavljenog rada usmjeravao na plaćanje zaostale alimentacije za djecu prema naloženoj obvezi iz citirane presude, očito da ih je trošio za zadovoljenje svojih osobnih potreba, iako zakonska obveza uzdržavanja djece ima prioritet i ispred je svih ostalih potreba i obveza osuđenika.

19. Stoga mu je vijeće opozvalo uvjetnu osudu jer je zaključilo na osnovu svih utvrđenih činjenica i okolnosti, to tim više što je osuđenik bio upozoren da mu se u tom slučaju uvjetna osuda može opozvati, da on naprosto ne želi postupiti po obvezi iz citirane presude i za to pronalazi opravdanja koja nemaju uporišta u izvedenim dokazima, iako je to objektivno mogao učiniti, slijedom čega je donijeta odluka kao u izreci ove presude.

U Čakovcu 6. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća za mladež

v.r.

Renata Marciuš

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po dostavi prijepisa presude, putem ovoga suda na Županijski sud, pismeno u četiri istovjetna primjerka.

O tom obavijest:

1. ODO Čakovec, na broj: KOz-DO-90/2020,

2. Osuđenik ČŽ,

3. Majka i z.z. oštećenika – PŽ,

4. Opunomoćenik majke i z.z. oštećenih – Goran Ružić, odvjetnik iz Čakovca,

5. Spis Kzd-26/2020 - po pravomoćnosti.