Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Poslovni broj: Kžm-2/2025-4

Šibenik, Stjepana Radića 81

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Nives Nikolac, kao predsjednice vijeća, Ivana Jurišića i Branka Ivića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antonije Perkov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetnom ĆU, zbog kaznenog djela iz članka 179. a Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23- dalje u tekstu: KZ/11) i drugih, odlučujući o žalbi maloljetnika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 3. veljače. broj Km-5/2024, u sjednici vijeća održanoj 6. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba maloljetnog ĆU kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku od 3. veljače. broj Km- 5/2024, na temelju članka 99. stavka 1. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19, dalje u tekstu: ZSM) u vezi članka 18. ZSM/11 prema maloljetnom ĆU odgojna mjera upućivanja u odgojni ustanovu zamijenjena je odgojnom mjerom upućivanja u odgojni zavod u trajanju od najmanje 6 (šest) mjeseci, a najdulje 3 (tri) godine, o čemu će sud naknadno odlučiti.

1.1. Prema maloljetnom ĆU, na temelju članka 68. KZ/11 u vezi članka 31. ZSM produljena je sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja.

1.2. Na temelju članka 95. stavka 1. ZSM/11 troškovi izvršenja odgojnih mjera padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio maloljetni ĆU putem branitelja, odvjetnika Tomislava Boljata "iz svih zakonskih razloga" s prijedlogom da se žalba uvaži, pobijano rješenje preinači, podredno ukine i predmet vrati sucu za mladež radi ponovnog odlučivanja.

3. Odgovor na žalbu podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku navodeći da je izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod primjerena.

4. Na temelju članka 474. stavka 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

5. Žalba maloljetnog ĆU nije osnovana.

6. Žalitelj u bitnom ističe da iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da su isti mišljenja kako je maloljetniku potrebno zamijeniti odgojnu mjeru s mjerom upućivanja u odgojni zavod, ali da iz navoda predstavnice Centra za pružanje usluga u zajednici Split proizlazi da je maloljetnik iskazao trud i pokazao pozitivno ponašanje te je predložila da ga se smjesti u drugu odgojnu ustanovu, što bi dovelo do promjene životne sredine maloljetnika. Nadalje navodi da je sud zanemario spremnost maloljetnika da prihvati odgojne mjere te da je u međuvremenu "pomirio" odnos s oštećenim, majkom i bratom, kao i da težina i narav počinjenih kaznenih djela ne odgovaraju izrečenoj mjeri.

7. Protivno stavu žalitelja, pravilno je prvostupanjski sud maloljetnom ĆU odgojnu mjeru upućivanja u odgojni ustanovu zamijenio s odgojnom mjerom upućivanja u odgojni zavod.

8. Naime, osnovano je prvostupanjski sud uzeo u obzir da je maloljetnik tijekom izvršenja odgojne mjere upućivanja u odgojnu ustanovu često neopravdano izbivao iz Centra za pružanje usluga u zajednici Split i škole, da je osumnjičen za počinjenje kaznenog djela teške krađe na štetu ustanove u kojem boravi, nije se pridržavao uputa zaposlenika ustanove, nije pristajao na izrečeno mu psihijatrijsko liječenje i nije promijenio svoje ponašanje, a što je sve navedeno u izvješćima stručnih osoba u nadležnim institucijama, slijedom čega je i prihvatio mišljenje stručne suradnice kako je za maloljetnika jedina prikladna mjera u strukturiranim uvjetima zavoda.

8.1. Osim toga, tijekom izvršavanja odgojne mjere maloljetnik je hospitaliziran zbog intoksikacije opijatima, postoji osnovana sumnja da je počinio kazneno djelo nasilničkog ponašanja prema odgajateljima u ustanovi u kojoj je smješten te prekršaje protiv javnog reda i mira u smislu da se agresivno ponašao prema korisnicima ustanove vrijeđanjem, psovanjem i uznemiravanjem, otkočenog je ponašanja, impulzivan, nepredvidljiv i sklon dovoditi u opasnost sebe i druge, zbog čega boravak u ovoj ustanovi ne daje rezultate i njegovo ponašanje prerasta u individualno i društveno štetno ponašanje te je prema njemu potrebno nastaviti s tretmanom u zatvorenoj ustanovi sa strožom strukturom i pravilima ponašanja, a što se sve navodi u izvješćima stručnih službi pa je očito da odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu nije ispunila svoju svrhu.

9. Imajući stoga u vidu da su unatoč provođenju intenzivnih mjera kroz izrečenu odgojnu mjeru upućivanja u odgojnu ustanovu poteškoće u ponašanju maloljetnika progredirale te da se daljnjim boravkom maloljetnika u odgojnoj ustanovi ne može zaštiti od ponavljanja kaznenih djela, to je, suprotno žalbenim navodima, maloljetnika potrebno izdvojiti iz takvog okruženja i smjestiti u strukturirane uvjete odgojnog zavoda u kojem će se stručnim tretmanom utjecati na njegov daljnji rast i razvoj.

10. Stoga će se i po stavu ovog drugostupanjskog suda odgojnom mjerom upućivanja u odgojni zavod ostvariti svrha maloljetničkih sankcija iz članka 6. ZSM jer će se kroz tu mjeru pružiti zaštita, briga, pomoć i adekvatan nadzor nad ponašanjem maloljetnika, osigurat će se njegova opća i stručna naobrazba i tako utjecati na njegov odgoj, razvijanje njezine cjelokupne ličnosti i jačanje osobne odgovornosti, a sve radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela.

11. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem članka 494. stavka 3. točka 2. ZKP/08 u vezi članka 3. ZSM/11 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Šibenik, 6. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Nives Nikolac